КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2009 года по делу № 33-1117/2009
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего: Миронова А.А.,
судей: Лопатиной Л.П., Федоренкова Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 29 октября 2009 года частную жалобу Г. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06 августа 2009 года, которым заявление Г. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Федоренкова Г.Ф., объяснения представителя Г. - К., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия
установила:
Г., являющаяся должником в исполнительном производстве, обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Камчатскому краю (далее - судебного пристава-исполнителя) С.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 6 августа 2009 года указанное заявление оставлено без движения, в том числе по мотиву несоблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, и Г. предложено в срок до 04 сентября 2009 года исправить его недостатки: представить доказательства, подтверждающие право собственности либо иное законное основание владения грузовой автомашиной, на которую наложен арест; представить доказательства отказа судебного пристава-исполнителя выдать заявителю копии исполнительных документов; представить доказательства наличия причин, препятствующих заявителю самостоятельно получить в ФГУП "Почта России" и Управлении Минюста России по Камчатскому краю документов и их копий, и место нахождения этих доказательств; указать фамилию, имя, отчество и место жительства свидетелей, о вызове и допросе которых ходатайствует заявитель.
В частной жалобе Г. просит отменить указанное определение суда как незаконное, ссылаясь на то, что ее заявление соответствует требованиям глав 23 и 25 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Как видно из заявления Г., она оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя С., которое, по ее мнению, выразилось в неизвещении ее как должника об исполнительных действиях по поступившим на исполнение этого судебного пристава-исполнителя исполнительным документам на суммы 32 865 руб. и 2 000 руб. и не направлении ей копий постановлений о возбуждении на их основании исполнительных производств, и просит обязать данное должностное лицо выдать ей копии указанных постановлений.
Также просит признать незаконным произведенный С. арест грузового автомобиля, находящегося в пользовании третьего лица - Б., выдать ей копию акта о наложении ареста на него, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на ее имущество.
Кроме того, в этом же заявлении Г. заявила ходатайства об истребовании в ФГУП "Почта России" документов и их копий о приемке и доставке в период с 13 апреля по 01 августа 2009 года почтовыми отделениями г. Петропавловска-Камчатского заказной корреспонденции от судебного пристава-исполнителя С. и иных лиц службы судебных приставов г. Петропавловска-Камчатского для доставки Г.; об истребовании в Управлении Минюста по Камчатскому краю за этот же период материалов исполнительных производств № № и выписок из них; журналов регистрации корреспонденции, принятой от судебного пристава-исполнителя С. для отправки Г.; журналов исходящей корреспонденции; документации, подтверждающей сдачу на почту доверенным лицом службы судебных приставов корреспонденции для доставки Г.; журнала поста судебных приставов о регистрации посещаемых лиц 22 июня и 22 июля 2009 года, в котором зарегистрирован ее представитель К.; вызвать в суд и допросить в качестве свидетелей лицо, принявшее от судебного пристава-исполнителя С. корреспонденцию для регистрации и отправки Г., и доверенное лицо службы судебных приставов, которое сдавало на почту эту корреспонденцию.
Каких-либо доказательств, подтверждающих вышеизложенные обстоятельства, к заявлению не приложено.
Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается судом в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 245 ГПК РФ дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц относятся к делам, возникающим из публичных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц возлагаются на лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. ст. 49, 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник как сторона исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.
Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что по делам, вытекающим из публичных правоотношений, от заявителя не требуется представления доказательств в объеме, предусмотренном исковым производством, однако он не освобождается от процессуальной обязанности представлять доказательства наличия оспоренных или нарушенных прав, а также фактов их нарушения. Установив активную роль суда в процессе собирания доказательств по делам указанной категории, ГПК РФ не возлагают на него функцию следствия в гражданском процессе.
Как правильно указано в определении судьи, Г. не представила каких-либо доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем оспариваемых ею действий (бездействия), и не указала причины, препятствующие получению указанных в ее ходатайстве документов.
Другие выводы суда об оставлении заявления без движения мотивированы анализом норм процессуального права, регулирующих порядок обращения в суд в порядке главы 25 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 06 августа 2009 года законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06 августа 2009 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.МИРОНОВ
Судьи
Л.П.ЛОПАТИНА
Г.Ф.ФЕДОРЕНКОВ
