АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2010 г. по делу № А82-18344/2009-29
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2010 года.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Мухиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания
судьей Мухиной Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Цирулева А.В.
к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля,
мэрии города Ярославля,
третье лицо - МУП "Старый город"
о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права выкупа,
при участии:
от заявителя - Пеньков В.В., доверенность от 10.02.2010,
от ответчиков - 1. Кудряшова О.Б., доверенность от 05.05.2009,
2. Кудряшова О.Б., доверенность от 11.02.2008,
от третьего лица - Пикин С.А., доверенность от 12.12.2009,
установил:
индивидуальный предприниматель Цирулев Андрей Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля об отказе в реализации преимущественного права выкупа арендуемого объекта недвижимости по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, дом 46, литер А (нежилые помещения N№ 37, 40 - 42, общей площадью 55,2 кв. м) № 6024 от 21.09.2009.
Заявитель также просит суд обязать комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля согласовать МУП "Старый город" г. Ярославля совершение сделки, направленной на реализацию преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, дом 46.
Заявитель просит обязать мэрию города Ярославля издать нормативный акт о продаже имущества.
Оспариваемое решение оформлено письмом от 21.09.2009 № 6024 и мотивировано тем, что продажа имущества, закрепленного за муниципальным предприятием, в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ от 22.07.2008 является правом предприятия, а не его обязанностью. Комитет не дает своего согласия на реализацию имущества, поскольку арендуемое заявителем имущество, в числе прочего, закреплено за МУП "Старый город" для достижения уставных целей и видов деятельности и является составной частью имущественного комплекса.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное унитарное предприятие "Старый город" в соответствии со статьей 51 АПК РФ.
Заявитель оспариваемый отказ считает незаконным; указывает, что с 30.11.2005 является арендатором спорных нежилых помещений, соответствует критериям, установленным Федеральным законом № 159-ФЗ от 22.07.2008, в связи с чем ему должно быть предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, поскольку арендуемые помещения не являются составной частью имущественного комплекса, МУП "Старый город" принято решение о продаже имущества, а Федеральным законом не предусмотрена возможность отказа в согласовании органом местного самоуправления сделки по продаже имущества.
Ответчики требования заявителя не признают, отказ считают законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в оспариваемом решении. Кроме того, ссылаются на пункт 13 Информационного письма ВАС РФ № 134 от 05.11.2009.
Третье лицо указывает, что в связи с обращением Цирулева А.В. МУП "Старый город" было принято решение о продаже арендуемого имущества. В адрес КУМИ мэрии г. Ярославля направлен запрос о согласовании сделки, однако ответ на запрос не поступил. Третье лицо полагает, что Цирулев А.В. соответствует критериям субъекта малого предпринимательства, установленным Федеральным законом № 159-ФЗ, а арендуемое им имущество не входит в состав имущественного комплекса предприятия в смысле статьи 132 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем рассматриваемое имущество может быть продано Цирулеву А.В. в порядке, установленном Федеральным законом № 159-ФЗ. Третье лицо полагает, что отказ собственника на совершение сделки по продаже муниципального имущества должен быть надлежащим образом мотивирован, оспариваемое решение такой мотивировки не содержит.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон и третьего лица, суд установил следующее.
30 ноября 2005 г. в присутствии комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля между МУП "Старый город" и индивидуальным предпринимателем Цирулевым А.В. заключен договор аренды недвижимого имущества № 01/12-Ц, согласно которому арендатор (предприниматель) принимает во временное пользование недвижимое имущество, состоящее из нежилых помещений N№ 37, 40 - 42, общей площадью 55,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Ярославль, Кировский район, ул. Свободы, дом 46, основной корпус (литер А, первый этаж) для использования под магазин промышленных товаров.
Указанные помещения, в числе прочих, переданы на основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля № 705 от 19.07.2000. Муниципальному унитарному предприятию "Старый город" на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22 августа 2009 г., от 20 декабря 2007 г., от 4 сентября 2003 г., от 9 августа 2000 г.
8 июня 2009 г. Цирулев А.В. обратился к МУП "Старый город" с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на выкуп арендуемого имущества.
МУП "Старый город", в свою очередь, 18 июня 2009 г. обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля с просьбой о согласовании сделки, направленной на возмездное отчуждение арендуемых Цирулевым А.В. помещений.
Ответ в адрес МУП "Старый город" не поступил.
18 августа 2009 г. Цирулев А.В. обратился в адрес КУМИ мэрии г. Ярославля с просьбой дать ответ на запрос МУП "Старый город" о согласовании сделки.
Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля в адрес Цирулева А.В. 21.09.2009 за № 6024 направлено решение об отказе в реализации преимущественного права выкупа.
Не согласившись с указанным решением, Цирулев А.В. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон и третьего лица, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона № 159-ФЗ от 22 июля 2008 г. "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов РФ или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.
Как установлено частью 2 статьи 2 Федерального закона государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 настоящего Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.
Частью 3 статьи 2 предусмотрено, что согласие собственника арендуемого имущества, которое принадлежит государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на совершение унитарным предприятием сделки, направленной на возмездное отчуждение такого имущества, дается не ранее чем через тридцать дней после направления указанным собственником уведомления координационным или совещательным органам в области развития малого и среднего предпринимательства (в случае, если такие органы созданы) и арендатору или арендаторам такого имущества.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которое приняло решение о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, а также получило согласие собственника на отчуждение этого имущества, направляет указанному лицу предложение о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в РФ", и проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 295 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает руководителя предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества; предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
Анализ приведенных выше положений федеральных законов позволяет сделать вывод о том, что право унитарного предприятия на распоряжение недвижимым имуществом, переданным ему на праве хозяйственного ведения, в том числе и в порядке, установленном Федеральным законом № 159-ФЗ от 22 июля 2008 г., ограничено обязательным получением одобрения собственника. При этом для собственника одобрение сделки не является обязанностью. Собственник, обладающий безусловным правом на распоряжение недвижимым имуществом, волен по своему усмотрению согласовать совершение сделки или отказать в ее согласовании независимо от мотивов принятого решения.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя. Отказ комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в согласовании сделки по отчуждению недвижимого имущества, переданного на праве хозяйственного ведения МУП "Старый город" суд считает правомерным.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок.
Судья
Е.В.МУХИНА
