АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2009 г. по делу № А47-10126/2009
установил:
Администрация муниципального образования Беляевский район Оренбургской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО СП по ИОИП А. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным и незаконным Постановления от 01.10.2009 о возбуждении исполнительного производства № 53/3/17815/13/2009 о взыскании с администрации МО Беляевский район в пользу ОАО "Агролизинг" 391357 рублей 84 копеек.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытое акционерное общество "Агролизинг" (взыскатель, общество), К. (далее - должник), Финансовый отдел администрации муниципального образования Беляевский район (далее - финансовый отдел администрации).
Отводов суду и ходатайств не заявлено.
Заявитель поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по мотиву соответствия закону оспариваемого Постановления и оспариваемых действий.
Взыскатель возражает против удовлетворения заявленных требований по мотиву соответствия закону оспариваемого Постановления о возбуждении исполнительного производства и совершенных судебным приставом-исполнителем действий.
Должник отзыва на заявление не представил, в судебное заседание, о времени и месте которого надлежащим образом извещен в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, не явился, что не препятствует проведению судебного разбирательства на основании ст. 156 АПК РФ.
При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.
Судебным приставом-исполнителем 29.09.2008 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 53/9/6722/2008 (л.д. 2 т. 3) в отношении должника - КФХ К. на основании исполнительного листа от 18.09.2008 № 161311 (л.д. 61 т. 1), выданного Арбитражным судом Оренбургской области.
По сведениям Межрайонной инспекции ФНС России № 5 (л.д. 69 т. 2) по Оренбургской области у должника открыт счет в ОСБ № 8623, расположенным в с. Беляевка Беляевского района.
Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (Оренбургский региональный филиал) сообщило, что клиенту КФХ К. указанные в запросе счета в дополнительном офисе с. Беляевка не открывались (запрос от 29.09.2008, л.д. 22 т. 3; письмо от 07.10.2008 № 290, л.д. 17 т. 3).
В ходе исполнительного производства:
- вынесено Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке от 25.12.2008 (л.д. 80 т. 2),
- вынесено Постановление о списании денежных средств в сумме 602118 рублей 16 копеек (л.д. 79 т. 2),
- по запросам от 25.09.2009 (л.д. 44 т. 2), от 29.09.2008 (л.д. 97, 98 т. 2), получены сведения о зарегистрированных в базе данных ОГИБДД автотранспортных средствах (л.д. 75 - 77 т. 2), вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 08.10.2008 (л.д. 81 т. 2),
- направлены запросы от 29.09.2008 о предоставлении информации о наличии тракторов, сельскохозяйственных машин, дорожно-строительной техники и прицепов к ним, зарегистрированных за крестьянским фермерским хозяйством К. и зарегистрированных за К. (л.д. 33, 36 т. 3),
- направлен запрос от 29.09.2008 к главе администрации о предоставлении сведений о проживании должника и наличии у него подсобного хозяйства, о месте работы (л.д. 35 т. 3),
- направлены запросы от 29.09.2008 в отделение Сберегательного банка России, ОАО "Банк Оренбург", ОАО "Россельхозбанк" информации о наличии счетов, движении по счету и остатках денежных средств на счете в отношении крестьянского фермерского хозяйства К. и К. (л.д. 19 - 22 т. 3),
- направлены запросы от 29.09.2008 в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, Центр занятости населения Беляевского района о предоставлении информации о постановке на учет К. (л.д. 23 - 24 т. 3),
- направлены запросы от 29.09.2008 в ГУП "Областной центр по инвентаризации и оценочной деятельности", государственному регистратору УФРС по Оренбургской области о предоставлении информации о наличии объектов недвижимости, зарегистрированных за КФХ К. и за К. (л.д. 25 - 28 т. 3).
Судебным приставом-исполнителем получено сообщение Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области от 08.10.2008 № 07/004/2008-206 (л.д. 13 т. 3) об отсутствии в Едином государственном реестре прав сведений о зарегистрированных за должником правах.
Согласно объяснению должника (л.д. 26 т. 2), адресованному судебному приставу-исполнителю, автотранспортные средства проданы по доверенности.
Судебным приставом-исполнителем 06.04.2009 вынесено Постановление № 1148/9 об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 74 т. 2).
Управлением Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области проведена проверка материалов исполнительного производства № 53/9/6722/2008, из анализа которых заместителем руководителя управления сделан вывод, что должник денежными средствами, достаточными для погашения задолженности перед ОАО "Агролизинг" не располагает (письмо от 29.04.2009 № 56/18-10-321/2009-ЮК).
При этом, Саракташское отделение Сберегательного банка Российской Федерации письмом от 29.04.2009 (л.д. 63 т. 2) сообщило, что на данный момент денежные средства на счете должника отсутствуют.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 № 18АП-5501/2008 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2008 по делу № А47-20/2008 изменено в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности муниципального образования Беляевский район в лице администрации муниципального образования Беляевский район. Суд апелляционной инстанции постановил, что при недостаточности денежных средств у крестьянского фермерского хозяйства К. взыскать с муниципального образования Беляевский район в лице администрации муниципального образования Беляевский район в порядке субсидиарной ответственности в пользу открытого акционерного общества "Агролизинг" 562298 рублей долга.
Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист от 03.09.2008 № 005086 (л.д. 66 т. 1).
Общество 08.05.2009 направило указанный исполнительный лист на исполнение в финансовый отдел администрации муниципального образования Беляевский район Оренбургской области (письмо от 08.05.2009 № 05-02-07/11). Указанный исполнительный лист получен финансовым отделом администрации 18.05.2009, что подтверждается соответствующим уведомлением № 157 (л.д. 63 т. 1).
Администрация просила взыскателя продлить срок исполнения исполнительного листа в связи с тем, что данный вид расходов в бюджете на 2009 год не предусмотрен (письмо от 23.07.2009 № 02-01-03/1186, л.д. 62 т. 1).
Финансовым отделом администрации по просьбе взыскателя (письмо от 15.09.2009 № 01-03/228, л.д. 99 т. 1) исполнительный лист от 03.09.2008 № 005086 возвращен обществу.
Общество 28.09.2009 представило исполнительный лист от 03.09.2008 № 005086 в службу судебных приставов (л.д. 94 т. 1).
Судебный пристав-исполнитель 01.10.2009 вынес оспариваемое Постановление.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Пунктом 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу данной нормы судебный пристав-исполнитель вправе осуществить исполнительные действия по аресту и реализации принадлежащего публично-правовому образованию на праве собственности имущества, не закрепленного за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на которое может быть обращено взыскание, только после установления невозможности исполнения решения суда за счет средств бюджета.
Согласно п. 3 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.
Положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.
Таким образом, исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.
Финансовым отделом администрации в течение трехмесячного срока исполнение требований исполнительного документа произведено не было, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель вправе принять к исполнению спорный исполнительный документ.
Кроме того, согласно общим положениям о финансовом отделе администрации, финансовый отдел обладает правами юридического лица, имеет счета, открытые в учреждениях Центрального банка Российской Федерации и кредитных учреждениях (л.д. 71 т. 1). Указанный отдел осуществляет функцию главного распорядителя и получателя средств районного бюджета, обеспечивает казначейское исполнение бюджета, выступает гарантом и поручителем по обязательствам предприятий и организаций района, выступает муниципальным гарантом от имени муниципального образования.
В соответствии с установленным п. 12 ст. 242.5 БК РФ, порядком исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений, в случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Таким образом, финансовый отдел администрации имеет счета в Центральном банке РФ и кредитных организациях, в связи с чем, взыскание средств местного бюджета по денежным обязательствам муниципального образования должно производиться в соответствии Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и не соответствующие фактическим обстоятельствам данного дела доводы заявителя о нарушении порядка предъявления к исполнению исполнительного документа.
Государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не указанный в главе 23 "Обеспечение исполнения обязательств" ГК РФ способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 БК РФ, пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 ГК РФ подлежат применению нормы ГК РФ, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Соответственно к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы статей 115 - 117 БК РФ, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ), а также в силу сходства данных правоотношений с отношениями, урегулированными нормами параграфа 5 главы 23 ГК РФ, - нормы ГК РФ о договоре поручительства (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Аналогичная правовая позиция зафиксирована в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 5 указанного Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Согласно п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Под мерами принудительного исполнения закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с пп. 1, 5 п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Статьей 70 Закона об исполнительном производстве определен порядок обращения взыскания на денежные средства.
Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) Постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.
Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю.
Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:
1) после перечисления денежных средств в полном объеме;
2) по заявлению взыскателя;
3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.
Согласно п. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.
В силу п. 2 указанной статьи, положения части 1 настоящей статьи применяются также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Взаимно корреспондирующими статьями 70, 94 и 98 указанного Закона установлено, что взыскание на иное имущество должника (не являющимися денежными средствами) производится в случае отсутствия у должника-организации (индивидуального предпринимателя) денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В свою очередь, если исполнительным документом не предусмотрено взыскание с физического лица периодических платежей, то обращение взыскание на заработную плату должника допускается в случаях:
- взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
- отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Из системного анализа указанных норм следует, что исполнение требований исполнительного документа, не предусматривающего взыскание долга посредством осуществления периодических платежей, должно быть произведено за счет взыскания денежных средств. В свою очередь, наличие права судебного пристава-исполнителя произвести взыскание за счет изъятия и продажи иного имущества должника, ввиду возможности возвращения исполнительного документа взыскателю, если последний отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа, не имеет правового значения для оценки "недостаточности денежных средств" у принципала.
Аналогичная правовая позиция, с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23, закреплена в п. 7, 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве".
Кроме того, из буквального прочтения резолютивной части Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 № 18АП-5501/2008 следует, что обязанность муниципального образования уплатить обусловленную гарантией сумму основана на недостаточности именно денежных средств, упоминание на иное имущество должника-принципала указанный судебный акт не содержит.
Как следует из материалов дела, должник (принципал) не имеет достаточных средств на счетах в банках и наличных денежных средств. При этом, на момент предъявления взыскателем в службу судебных приставов исполнительного листа от 03.09.2008 № 005086 обязательство должника-принципала, в том числе, за счет иного имущества, не исполнено.
При данных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении спорного исполнительного производства.
При вынесении решения судом отклоняются доводы заявителя о возможном погашении задолженности за счет иного имущества должника, которое возможно будет выявлено в ходе исполнительного производства в отношении К.
Обратный подход приведет к фактическому неисполнению Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу № 18АП-5501/2008 и нивелированию правового механизма субсидиарной ответственности, установленного действующим гражданским законодательством, а также будет направлен на дестабилизацию экономических отношений, поскольку вступая в соответствующие отношения, лизингодатель добросовестно рассчитывал на бесспорное погашение задолженности поручителем (в данном случае Администрацией МО "Беляевский район Оренбургской области") в случае неисполнения лизингополучателем своих обязательств по данному договору.
При вынесении решения судом также отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения данного спора по существу доводы заявителя о том, что в настоящее время сумма задолженности изменилась.
Доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого Постановления сумма непогашенной задолженности не соответствовала сумме, указанной в Постановлении (562298 рублей) заявителем в материалы дела не представлено. Доказательств фактического взыскания денежных средств в большем размере, по отношению к сумме фактического долга, материалы дела не содержат.
Действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее исполнительное производство предусматривает возможность корректировки суммы взыскиваемой задолженности с учетом фактически произведенного взыскания либо добровольной оплаты в счет погашения долга.
На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных Администрацией муниципального образования Беляевский район Оренбургской области требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск).
Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (г. Екатеринбург) не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aac.arbitr.ru) или ФАС Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).
