АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2010 г. по делу № А36-5487/2009
15 октября 2010 г. (решение изготовлено в полном объеме)
11 октября 2010 г. (оглашена резолютивная часть решения)
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Уколова С.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батраковым М.Г.,
рассмотрев в предварительном и судебном заседании исковое заявление ООО "ЮРГА ЛТД"
к Марку Коган (гражданину США), конкурсному управляющему ЗАО "Липецкая ярмарка"
3 лицо: "Дил-банк" (ООО)
о признании недействительными торгов в форме публичного предложения и признании недействительным договора купли-продажи,
при участии в заседании:
от истца: представителя Бабакина Р.А. по доверенности <...>
от Марка Коган - лично и представитель Федюкина Л.П. по доверенности <...> от конкурсного управляющего ЗАО "Липецкая ярмарка": Киселева В.С. - представитель конкурсного управляющего Карамышева Ю.А. по доверенности <...>,
от "Дил-банк" (ООО): не явился, надлежаще уведомлен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЮРГА ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Марку Коган (гражданину США) и конкурсному управляющему ЗАО "Липецкая ярмарка" о признании недействительными торгов в форме публичного предложения и договора купли-продажи от 08.09.2009 года, применении последствий недействительности сделки.
Требования истца основаны ст. ст. 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 110 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с распоряжением председателя Арбитражного суда Липецкой области № 35 от 21.09.2010 г. рассмотрение дела № А36-5487/2009 передано судье Уколову С.М. согласно ст. 18 АПК РФ.
Марк Коган в предварительном и судебном заседании доводы истца оспорил, представил отзыв на иск.
Конкурсный управляющий ЗАО "Липецкая ярмарка" в отзыве и судебном заседании пояснил, что спорное имущество было продано посредством публичного предложения, поэтому положения части 2 ст. 448 ГК РФ о необходимости извещения о проведении торгов не менее, чем за 30 дней, применены быть не могут. Кроме этого, истец не имеет право на подачу настоящего иска, поскольку его права и охраняемые интересы не нарушены. На момент подачи заявки ООО "ЮРГА ЛТД", продажа имущества должника была завершена. Имущество ЗАО "Липецкая ярмарка" было реализовано в соответствии с Положением о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, утвержденным собранием кредиторов от 11.08.2009 г.
Представитель "Дил-банк" (ООО) в предварительное и судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
С согласия представителей сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, и выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2009 г. по делу № А36-2265/2008 ЗАО "Липецкая ярмарка" было признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. На должность конкурсного управляющего утвержден Киселев В.С.
В газете "КоммерсантЪ" за 22.08.2009 г. № 154 было опубликовано объявление о продаже имущества ЗАО "Липецкая ярмарка" посредством публичного предложения (л.д. 15 - 17). Имущество должника состояло из земельного участка площадью 30320 кв. м. с объектом незавершенного строительства - торгово-развлекательным комплексом площадью застройки 27 762,9 кв. м. готовностью 26% по адресу г. Липецк, ул. Московская-Катукова.
Продажа имущества объявлялась на основании Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества посредством публичного предложения (редакция № 2), утвержденного 11.08.2009 г. общим собранием кредиторов ЗАО "Липецкая ярмарка" (л.д. 18 - 20).
Истец 14 сентября 2009 г. подал конкурсному управляющему ЗАО "Липецкая ярмарка" заявку на приобретение имущества посредством публичного предложения (л.д. 22 - 23) за 40 000 000 руб.
В тот же день конкурсным управляющим ЗАО "Липецкая ярмарка" Киселевым В.С. истцу отказано в рассмотрении заявки со ссылкой на п. 10.6 Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества посредством публичного предложения (редакция № 2), утвержденного 11.08.2009 г. общим собранием кредиторов ЗАО "Липецкая ярмарка" (л.д. 21).
Судом установлено, что 8 сентября 2009 г. с заявкой на приобретение имущества должника, указанного в публичном предложении, обратился претендент - гражданин Соединенных Штатов Америки Марк Коган, по цене, сформированной на дату подачи заявки в размере 35 834 390 руб. 06 коп. Заявок от иных претендентов на указанную дату не поступило (л.д. 100 - 104).
Конкурсным управляющим В.С. Киселевым 08.09.2009 года заключен договор купли-продажи с покупателем, 08.09.2009 года по платежному поручению № 1 ЗАО "Липецкая ярмарка" перечислены денежные средства в размере 35 834 390 руб. 06 коп. (л.д. 105) и по акту приема-передачи от 09.09.2009 года недвижимое имущество передано гражданину Соединенных Штатов Америки Марку Коган (л.д. 109).
Согласно представленных свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество за № № 48АВ 679472, 48АВ 679471 от 15.09.2009 г. право собственности на объект незавершенного строительства - торгово-развлекательный комплекс (лит А) площадью застройки 27762, 9 кв. м., готовностью 26%, и земельный участок под проектирование и строительство крытого торгового центра (участок Б) площадью 30320 кв. м., расположенные по адресу: г. Липецк, ул. Московская-Катукова зарегистрировано 15.09.2009 года за гражданином Соединенных Штатов Америки Коган Марк. После этого взамен указанных свидетельств собственнику выданы свидетельства № № 48АВ 699510 и 48АВ 699528 от 30.09.2009 г., подтверждающие наличие обременения - ипотеки в силу закона.
Проанализировав представленные доказательства и доводы представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.
В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
С учетом этого истец должен доказать, что он является заинтересованным лицом, а также то, что торги проведены с нарушением правил, установленных законом.
Законом - ст. ст. 447, 448 ГК РФ установлены формы торгов - аукцион или конкурс, которые могут быть открытыми и закрытыми. Закон содержит определенные правила проведения аукциона и конкурсов.
Как видно из определения Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2009 г. по делу № А36-2265/2008, представленного в материалы дела представителем конкурсного управляющего, конкурсным управляющим Киселевым В.С. неоднократно назначались торги в форме открытого аукциона с целью продажи имущества должника.
Так, 4 апреля 2009 г. в газете "Коммерсант" опубликована информация конкурсного управляющего В.С. Киселева о проведении 5 мая 2009 года открытых торгов в форме аукциона. Предмет торгов - земельный участок площадью 30 320 кв. м. под проектирование и строительство крытого торгового центра (участок Б) с расположенном на нем объектом незавершенного строительства - торгово-развлекательный комплекс площадью застройки 27 762, 9 кв. м., готовностью 26% по улице Московская-Катукова в г. Липецке. Начальная цена 463 519 117 руб.
Аналогичное объявление опубликовано в печатном органе по месту нахождения должника - в газете г. Липецка "Из рук в руки".
Согласно протоколу о результатах аукциона от 25.05.2009 года торги признаны несостоявшимися.
8 мая и 13 мая 2009 года вновь опубликованы аналогичные сообщения конкурсного управляющего В.С. Киселева о проведении повторных торгов 16 июня 2009 г. Начальная цена составила 417 167 205 руб. - со снижением на 10%, исходя из цены, определенной независимым оценщиком.
Согласно протоколу о результатах аукциона от 16.06.2009 г. торги признаны несостоявшимися.
27 июня 2009 года в газете "Коммерсант" опубликована информация организатора продажи - конкурсного управляющего ЗАО "Липецкая ярмарка" В.С. Киселева о продаже вышеуказанного имущества посредством публичного предложения.
Цена первоначального предложения составила 417 167 205 руб. Величина снижения начальной цены - 20% от начальной цены продажи. Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения, составляет 5 (пять) календарных дней. В соответствии с установленной величиной снижения первоначальной цены представлен график формирования цены предложения с 27 июня по 10 августа 2009 года - 69 989 043 руб. 07 коп.
Согласно протоколу о результатах продажи имущества посредством публичного предложения от 10.08.2009 года для участия в продаже имущества посредством публичного предложения заявки не зарегистрированы. Торги при минимальной цене 69 989 043 руб. 07 коп. не состоялись.
В этой связи собранием кредиторов ЗАО "Липецкая ярмарка" 11.08.2009 года приняты, в том числе решения: о продлении срока действия продажи имущества должника посредством публичного предложения, об изменении минимальной цены публичного предложения, с 53 000 000 руб. до 28 000 000 руб., об утверждении новой редакции (редакция № 2) Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника посредством публичного предложения, а также об опубликовании сведений по указанным вопросам в порядке, предусмотренном действующим законодательством
При этом п. 10.6 Положения предусматривал, что заявка не принимается к рассмотрению в следующих случаях: - заявка поступила после регистрации первой заявки в журнале приема заявок; - заявка поступила по истечении установленного информационным сообщением срока приема заявок.
Пункт 10.12. Положения предусматривал, что после регистрации первой заявки в журнале приема заявок прием заявок завершается.
Действия конкурсного управляющего ЗАО "Липецкая ярмарка" по отказу в рассмотрении заявки истца полностью соответствуют приведенным пунктам Положения.
Суд полагает, что правила, установленные ст. ст. 447, 448 ГК РФ к торгам в форме аукциона и конкурса (в том числе и к сроку опубликования извещения о торгах) не могут быть применены к продаже имущества должника посредством публичного предложения.
Пункт 9 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на который ссылается истец, также не может быть применен, поскольку содержит правила о продаже предприятия (ст. ст. 559 - 566 ГК РФ), а в спорной ситуации продавалось имущество должника в порядке конкурсного производства.
Согласно ч. 4 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.
Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.
С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.
Поскольку утвержденное 11.08.2009 г. собранием кредиторов ЗАО "Липецкая ярмарка" Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества посредством публичного предложения полностью соответствовало приведенным положениям закона о несостоятельности (банкротстве), оснований для признания торгов недействительными не имеется.
Не имеется оснований для признания недействительным договора купли-продажи между ответчиками от 08.09.2009 г., так его условия соответствуют действующему законодательству.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ему было известно о проводимых в рамках конкурсного производства ЗАО "Липецкая ярмарка" открытых аукционах и о продаже посредством публичного предложения, однако он полагал первоначально объявленные цены завышенными, в связи с чем не принимал участия в торгах.
Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказывается, расходы истца по уплате государственной пошлины не возмещаются.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований, заявленных ООО "ЮРГА ЛТД", отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока и может быть обжаловано в этот период в суд апелляционной инстанции, после чего в двухмесячный срок в суд кассационной инстанции.
Судья
С.М.УКОЛОВ
