АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2010 г. по делу № А43-9664/2010-18-20
12 июля 2010 г. - дата объявления резолютивной части.
16 июля 2010 г. - дата изготовления судебного акта в полном объеме.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Гущева Владимира Владимировича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Гущевым В.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего Хец Натальи Юрьевны о признании незаконным и отмене Постановления № 4-413-32 от 16.04.2010 г. Государственной инспекции труда в Нижегородской области
при участии в заседании:
заявителя - Хец Н.Ю.,
Курушина И.А., представителя заявителя, действующего на основании от 15.06.2010 г.;
от административного органа: не явились, извещен;
установил:
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилась арбитражный управляющий Хец Наталья Юрьевна с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления № 4-413-32 от 16.04.2010 г. Государственной инспекции труда в Нижегородской области (далее - Инспекция, административный орган) о привлечении последней к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.
Заявитель полагает, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не учтены положения законодательства о банкротстве. При осуществлении полномочий конкурсного управляющего арбитражный управляющий действует в пределах специальных полномочий, установленных Законом о банкротстве, и не является субъектом нарушения трудовых прав.
В судебном заседании Хец Н.Ю. и ее представитель, изложенные в заявлении требования, поддержали.
Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что при наличии доказательств надлежащего извещения по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела. В материалах дела содержится письменный отзыв, в котором Инспекция поддерживает ранее заявленную позицию относительно наличия в действия Хец Н.Ю. признаков состава правонарушения, предусмотренного вмененной статьей, а также о том, что арбитражный управляющий является субъектом ответственности, поскольку является должностным лицом.
Рассмотрев материалы административного дела, оценив доводы сторон, заслушав арбитражного управляющего Хец Н.Ю. и его представителя, арбитражный суд установил следующее.
16. апреля 2010 г. государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Маковой О.А. на основании постановления прокурора Московского района г. Н.Новгорода о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2010 г. рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО ПКФ "Нижегородский купец" Хец Н.Ю. Постановлением № 4-413-32 Хец привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.
Согласно оспариваемому постановлению основанием для привлечения арбитражного управляющего Хец Н.Ю. к административной ответственности явилось нарушение последней норм трудового законодательства (ст. ст. 136, 140, 22, 255 ТК РФ) при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО ПКФ "Нижегородский купец", выразившееся в несвоевременной выплате текущей задолженности по заработной плате, выходного пособия и пособия по беременности и родам.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Обязанности конкурсного управляющего относительно работников, установленные ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не совпадают с полномочиями работодателя, установленными ст. 136 ТК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются, в том числе, текущие обязательства по задолженности по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства.
С учетом вышеизложенных норм, суд пришел к выводу, что конкурсный управляющий не может рассматриваться как субъект ответственности, предусмотренной ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку несвоевременная выплата заработной платы конкурсным управляющим в процессе конкурсного производства непосредственно не обусловлена нарушением трудовых отношений, так как конкурсный управляющий действовал в пределах специальных полномочий, определенных законодательством о банкротстве.
Следовательно, у Государственной инспекции труда по Нижегородской области не имелось правовых оснований для привлечения конкурсного управляющего ООО ПКФ "Нижегородский купец" к административной ответственности на основании части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, ст. 180 - 182, ст. 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования арбитражного управляющего Хец Натальи Юрьевны удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Постановление № 4-413-32 от 16.04.2010 г. Государственной инспекции труда в Нижегородской области (далее - Инспекция, административный орган) о привлечении Хец Н.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
В.В.ГУЩЕВ
