НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2010 г. № 7-555/10
07 сентября 2010 года судья Нижегородского областного суда Кручинин М.А., рассмотрев жалобу Ф. на постановление заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 20 мая 2010 года № 04-10/168 о привлечении генерального директора ООО "Л" Ф. к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей и решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 июля 2010 года,
установил:
Постановлением заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО № 04-10/168 от 20 мая 2010 года Ф. привлечен к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ как должностное лицо и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Ф. обратился с жалобой в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Решением судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 июля 2010 года постановление заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО № 04-10/168 от 20 мая 2010 года о привлечении Ф. к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей оставлено без изменения, жалоба Ф. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в областной суд, Ф. просит отменить решение судьи Нижегородского районного суда от 08 июля 2010 года, принять по делу новое решение, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе указал, что с 01 апреля 2010 года он не является генеральным директором ООО "Л"; кроме того, при проведении административного расследования и вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности должностными лицами административного органа были существенно нарушены его процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ.
Жалоба Ф. рассматривается без его участия, от Ф. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
От МРУ Росфинмониторинга по ПФО поступило возражение на жалобу.
Судом были истребованы из МРУ Росфинмониторинга по ПФО и изучены материалы проверки ООО "Л" (дело № <...>).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело по жалобе, не находит оснований для отмены постановления заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 07 мая 2010 года о привлечении Ф. к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей и решения судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 июля 2010 года, по следующим мотивам и основаниям.
Согласно ст. 15.27 КоАП РФ неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Организацией внутреннего контроля является своевременное и точное исполнение определенных требований, установленных различными нормативными актами, регулирующими вопросы соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предшествующие осуществлению соблюдения самого внутреннего контроля. К таким требованиям относится назначение специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение правил внутреннего контроля и реализацию его программ, а также принятие иных внутренних организационных мер в целях соблюдения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Указанные положения изложены в Федеральном законе от 07.08.2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма".
Из материалов административного дела следует, что ООО "Л" является ломбардом, о чем свидетельствует:
- ст. 5 п. 2 Устава ООО "Л", утвержденного протоколом общего собрания участников от 01 апреля 2010 года № 1/2010;
- свидетельство о постановке на учет в государственной инспекции пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты от 27 мая 2009 года;
- залоговые билеты, а также иные документы, имеющиеся в материалах дела.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: обязательные процедуры внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ организации в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма обязаны - вставать на учет в уполномоченном органе, разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию программ внутреннего контроля, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Из протокола об административном правонарушении в отношении Ф. от 05 мая 2010 года следует, что в нарушение положений п. 2 Положения о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, утв. постановлением Правительства РФ от 18 января 2003 года № 28, ООО "Л" направило документы, необходимые для постановки на учет 25 февраля 2010 года, т.е. свыше установленного законом 30-ти дневного срока, т.к. государственная регистрация ООО "Л" осуществлена 14 мая 2009 года.
Согласно постановлению Правительства РФ от 08 января 2003 года № 6 "О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом" ООО "Л" необходимо было разработать и утвердить правила внутреннего контроля в течение 1 месяца со дня регистрации, т.е. не позднее 14 июня 2009 года, и направить их на согласование в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения, то есть не позднее 22 июня 2009 года.
Из материалов дела следует, что правила внутреннего контроля ООО "Л" разработаны и утверждены генеральным директором 14 мая 2009 года и, следовательно, должны были быть направлены на согласование в Федеральную службу по финансовому мониторингу не позднее 20 мая 2009 года. В нарушение указанных требований правила внутреннего контроля ООО "Л" на согласование были направлены 25 февраля 2010 года (л.д. 116 - 121 административного материала).
В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
До 01 апреля 2010 года обязанности генерального директора ООО "Л" выполнял Ф. и единолично исполнял организационно-распорядительные полномочия. Исполнение организационных и распорядительных функций должностным лицом основано на соблюдении требований законодательства Российской Федерации, в том числе и положений Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма".
Установленные нарушения положений Федерального закона свидетельствуют о том, что Ф. ненадлежащим образом выполнял свои функции в части организации деятельности предприятия по выполнению положений и требований Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма".
Таким образом, в действиях Ф., являвшегося на момент совершения правонарушения генеральным директором ООО "Л", имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ст. 15.27 КоАП РФ, и привлечение его к административной ответственности в качестве должностного лица не противоречит нормам КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Ф. судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и исходя из оценки доказательств и положений ст. ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу. Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела.
При таких обстоятельствах заместитель руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО обоснованно привлек Ф. к ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ, а суд своим решением, отказал в удовлетворении жалобы об отмене данного постановления административного органа.
Довод жалобы Ф. о том, что административным органом, вынесшим постановление о привлечении его к административной ответственности, пропущен двухмесячный срок привлечения к ответственности, основан на неправильном применении положений КоАП РФ.
Так, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, постановление заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО о привлечении Ф. к административной ответственности было вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Довод жалобы Ф. о том, что в отношении него не было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, так как определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено в отношении юридического лица - ООО "Л", не может служить основанием для отмены принятых по делу решений по следующим основаниям.
Санкция статьи 15.27 КоАП РФ предусматривает наказание за совершение административного правонарушения как юридическим, так и должностным лицам.
Из материалов дела следует, что при наличии данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность по ст. 15.27 КоАП РФ, старшим специалистом 2 разряда отдела надзорной деятельности МРУ Росфинмониторинга по ПФО 29 марта 2010 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования в отношении юридического лица - ООО "Л" (л.д. 14 - 15 административного материала).
По результатам проведенного расследования было установлено, что в действиях ООО "Л" содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ. В отношении ООО "Л" 07 мая 2010 года заместителем руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности данного юридического лица (л.д. 134 - 140 административного материала).
Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Таким образом, привлечение Ф. к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ без вынесения определения о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении не влечет отмену постановления.
Другие доводы жалобы Ф. были предметом рассмотрения должностного лица МРУ Росфинмониторинга по ПФО при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, а также были исследованы судьей Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода при рассмотрении жалобы Ф.
Выводы заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО и судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода о доказанности вины Ф. в совершении административного правонарушения обоснованы, мотивированы, основаны на оценке доказательств по делу, и оснований для их переоценки не имеется.
Вид и размер наказания Ф. назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в размерах, предусмотренных санкцией ст. 15.27 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, изучением материалов дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,
решил:
Решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 июля 2010 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 20 мая 2010 года о привлечении Ф. к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Ф. - без удовлетворения.
Судья областного суда
М.А.КРУЧИНИН
