НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2010 г. по делу № 33-5433/2010
Судья Магдалинская З.В.
Докладчик Трофимова Т.М.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Дроня Ю.И.
судей Трофимовой Т.М., Печко А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 сентября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе П. на решение Чановского районного суда Новосибирской области от 27 июля 2010 года, которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования Л. частично. Взыскать с П. в пользу Л. 44500 рублей. Признать предварительный договор купли-продажи жилого дома № XXX по ул. XXX в XXX области от 13 декабря 2008 года недействительным и не влекущим правовых последствий. В остальной части иска отказать
Взыскать с П. в пользу Л. госпошлину в сумме 1535 рублей, в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Трофимовой Т.М., суд кассационной инстанции
установил:
Л. обратился в суд с иском к П., просил взыскать 51500 руб., расторгнуть предварительный договор купли-продажи жилого дома. В обоснование своих исковых требований указывает, что в 2008 года заключил предварительный договор купли-продажи с ответчиком на жилой дом по адресу XXX. В счет стоимости дома в два приема отдал аванс П. в сумме 51500 рублей. Поскольку у П. не было свидетельства о праве собственности из Росрегистрации, по его просьбе стал оформлять документы на дом на П. Когда подготовили документы, то обнаружилось, что П. является не единственным собственником на жилой дом, имеет в собственности только на 1/2 долю в доме. Кроме того, было установлено, что в доме без соответствующего разрешения, незаконно была произведена перепланировка, дом сделали на два хода, но не узаконили это. П. и его брату по 1/2 доли в доме достались по наследству. При этом его брат в сделке не участвовал, свою долю в доме не собирался продавать, в связи с чем заключить договор купли-продажи дома не представлялось возможным.
Просил расторгнуть предварительный договор купли-продажи жилого дома, взыскать выплаченный в счет сделки аванс в сумме 44 500 рублей (за исключением 7 000 рублей, переданных за проживание дочери в части дома) и возвратить госпошлину.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен П., в кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение.
Полагает, что исковые требования удовлетворены необоснованно. Решение суда постановлено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Считает, что переданная истцом сумма является задатком, в связи с чем не может быть взыскана с него, так как сделка не состоялась по вине истца из-за отсутствия денежных средств.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Судом первой инстанции установлено, что согласно предварительного договора, заключенного 30.12.2008 г., П. обязался продать, а Л. купить жилой дом № XXX по ул. XXX в XXX площадью 62,3 кв. м на земельном участке площадью 873 кв. м. за 150 000 рублей. П. получил аванс в счет стоимости дома от Л. 51 500 рублей.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Л., суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен указанный предварительный договор на продажу жилого дома по ул. XXX, XXX в XXX. При этом в предварительном договоре указано, что отчуждаемый дом принадлежит П. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.04.1997 года. Цена сделки в договоре указана 150000 руб.. В п. 7 договора указано, что в качестве аванса за имущество П. получил от Л. 52713 руб., остальную сумму Л. обязуется выплатить после окончания оформления документов купли-продажи. Срок заключения основного договора в договоре не указан, но указано в п. 6, что П. обязуется подготовить все необходимые документы для заключения договора купли-продажи и передать домостроение свободным от любых прав третьих лиц (л\д 7).
Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Из материалов дела также следует, что заключенный сторонами предварительный договор не содержит срока исполнения основного обязательства - заключения договора купли-продажи дома, а потому, согласно требованиям закона, для исполнения обязательств устанавливается годичный срок.
В п. 6 ст. 429 ГК РФ указано, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В связи с тем, что предварительный договор, заключенный 30.12.2008 г. между Л. и П. до 30.12.2009 г. не исполнен - основной договор купли-продажи дома не заключен, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, поэтому сумма аванса, уплаченная Л.П., подлежит возврату. В своем уведомлении П. от 18.05.2010 г. Л. просил в срок до 26.05.2010 г. возвратить полученный аванс в сумме 52713 руб., однако добровольно денежные средства ответчик не возвратил. Причем 27.07.2010 г. в судебном заседании ответчик не возражал возвратить аванс, но просил сумму снизить на 7000 руб., поскольку члены семьи Л. проживали в его доме 7 месяцев. Свое согласие возвратить Л. деньги в сумме 44500 руб. ответчик выразил в письменной форме, истец Л. в письменной форме выразил согласие на снижение суммы долга на 7000 руб. (л\д 29).
Ссылка кассатора на то, что переданная истцом сумма является задатком, в связи с чем не может быть взыскана у ответчика, так как сделка не состоялась по вине истца из-за отсутствия денежных средств, несостоятельна по изложенным выше основаниям, кроме того, предварительным договором от 30.12.2008 г. сторонами прямо предусмотрено, что денежные средства в размере 51 500 рублей Л. передает П. в качестве аванса, а не задатка, об этом указано также и в расписках о получении денег (л\д 10, 11, 12, 22, 23, 24).
С учетом изложенного, иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Чановского районного суда Новосибирской области от 27 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. без удовлетворения.
