АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2008 г. по делу № А79-4244/2008
Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2008 года
Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2008 года
Арбитражный суд в составе: судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Байкал", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Гаражный пр., 7,
к закрытому акционерному обществу "Торгово-промышленная компания "Березка", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Ядринское шоссе, д. 3А,
о взыскании 136547.54 руб.,
при участии:
от истца: Д. по доверенности № 5428 от 08 сентября 2008 года,
от ответчика: представитель не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Байкал" (истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Торгово-промышленная компания "Березка" (ответчик) о взыскании 129 223 руб. 70 коп. основного долга, 7 323 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2007 года по 06 июня 2008 года.
Иск мотивирован тем, что по накладным № ОО00017925 от 21 сентября 2007 года, № ОО00017977 от 21 сентября 2007 года, № ОО00017980 от 21 сентября 2007 года, № ОО00018348 от 26 сентября 2007 года, № ОО00018351 от 26 сентября 2007 года, № ОО00018352 от 26 сентября 2007 года, № ОО00018460 от 28 сентября 2007 года, № ОО00018461 от 28 сентября 2007 года, № ОО00018822 от 03 октября 2007 года, № ОО00019122 от 06 октября 2007 года, № ОО00019123 от 06 октября 2007 года, № ОО00019124 от 06 октября 2007 года, № ОО00019125 от 06 октября 2007 года, № ОО00019540 от 11 октября 2007 года, № ОО00019541 от 11 октября 2007 года, № ОО00019555 от 11 октября 2007 года, № ОО00019559 от 11 октября 2007 года, № ОО00019560 от 11 октября 2007 года, № ОО00019561 от 11 октября 2007 года, № ОО00020106 от 18 октября 2007 года, № ОО00020107 от 18 октября 2007 года, № ОО00020109 от 18 октября 2007 года, № ОО00020110 от 18 октября 2007 года, № ОО00020620 от 25 октября 2007 года, № ОО00020621 от 25 октября 2007 года, № ОО00020622 от 25 октября 2007 года, № ОО00020692 от 26 октября 2007 года, № ОО00020781 от 26 октября 2007 года истец отгрузил ответчику продукцию на общую сумму 130 193 руб. 65 коп.
Ответчик полученную продукцию полностью не оплатил, на момент подачи иска сумма долга составляет 129 223 руб. 70 коп., которую ответчик добровольно не погашает. Неоплата поставленной продукции послужила основанием для подачи настоящего иска.
В связи с просрочкой оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявлением от 05 сентября 2008 года истец уменьшил размер исковых требований в связи с частичной оплатой долга и просил взыскать с ответчика 119 223 руб. 70 коп. основного долга, 7 323 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2007 года по 06 июня 2008 года.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение истцом размера исковых требований.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы. Суду пояснил, что ранее товар по накладным принимали те же работники ответчика, оплата за тот товар ответчиком была произведена. В оспариваемых ответчиком накладных имеются подписи работников ответчика, подписи которых скреплены его штампом и круглой печатью. Сумма долга ответчиком подтверждена также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.11.2007 г., который подписан бухгалтером С.А., главным бухгалтером ЗАО "ТПК "Березка" С.Т. Акт сверки скреплен печатью ответчика.
Представитель ответчика на заседание суда не явился. Доказательства погашения долга ответчик суду не представил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.
Отзывом на иск от 27 августа 2008 года ответчик признал иск частично. Получение продукции от истца по накладным № ОО00017925 от 21 сентября 2007 года, № ОО00017977 от 21 сентября 2007 года, № ОО00018352 от 26 сентября 2007 года, № ОО00020106 от 18 октября 2007 года, № ОО00020107 от 18 октября 2007 года ответчик отрицает, ссылаясь на то, что указанные накладные не содержат подписей получателей товара, не указаны их должности.
Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
В подтверждение факта поставки ответчику товара истец представил накладные № ОО00017925 от 21 сентября 2007 года, № ОО00017977 от 21 сентября 2007 года, № ОО00017980 от 21 сентября 2007 года, № ОО00018348 от 26 сентября 2007 года, № ОО00018351 от 26 сентября 2007 года, № ОО00018352 от 26 сентября 2007 года, № ОО00018460 от 28 сентября 2007 года, № ОО00018461 от 28 сентября 2007 года, № ОО00018822 от 03 октября 2007 года, № ОО00019122 от 06 октября 2007 года, № ОО00019123 от 06 октября 2007 года, № ОО00019124 от 06 октября 2007 года, № ОО00019125 от 06 октября 2007 года, № ОО00019540 от 11 октября 2007 года, № ОО00019541 от 11 октября 2007 года, № ОО00019555 от 11 октября 2007 года, № ОО00019559 от 11 октября 2007 года, № ОО00019560 от 11 октября 2007 года, № ОО00019561 от 11 октября 2007 года, № ОО00020106 от 18 октября 2007 года, № ОО00020107 от 18 октября 2007 года, № ОО00020109 от 18 октября 2007 года, № ОО00020110 от 18 октября 2007 года, № ОО00020620 от 25 октября 2007 года, № ОО00020621 от 25 октября 2007 года, № ОО00020622 от 25 октября 2007 года, № ОО00020692 от 26 октября 2007 года, № ОО00020781 от 26 октября 2007 года, согласно которым истец отгрузил ответчику продукцию на общую сумму 130 193 руб. 65 коп.
Поскольку поставка продукции по названным накладным производилась не в рамках договора, накладные содержат сведения о наименовании, цене и количестве отгруженных покупателю товаров, то отношения сторон суд расценивает как разовые сделки купли-продажи, возникшие отношения должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оплата поставленной продукции ответчиком произведена частично, долг на день подачи иска составил 129 223 руб. 70 коп. Задолженность в указанном размере также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08 ноября 2007 года, скрепленным круглыми печатями сторон. Поскольку полная оплата товара не была произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.
После подачи иска ответчик в погашение долга перечислил 10 000 руб. по платежному поручению № 513 от 27 июня 2008 года, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований в части основного долга до 119 223 руб. 70 коп.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать его оплаты и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства погашения долга ответчик суду не представил, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца в части взыскания суммы долга 119 223 руб. 70 коп.
Суд не может принять возражения ответчика ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка осуществляется путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Представленные истцом накладные содержат подписи работников ответчика и круглую печать, штампы общества.
Продукция поставлялась в торговые точки ответчика - в бар при ресторане "Фаворит" и кафе "На Ярмарке", которые входят в перечень территориально обособленных объектов ответчика.
Поскольку товар принимался работниками указанных торговых точек, то их полномочия явствовали из обстановки и сделки по получению товаров являются совершенными в интересах ответчика.
Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 № 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщикам (предприятиям, торговым организациям и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), который материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.
Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Таким образом, суд считает, что представленные документы подтверждают факт получения ответчиком товара от истца. Поскольку доказательств оплаты полученной продукции ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга в размере 119 223 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.
В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и уточнен судом в связи с неправильно произведенным истцом расчетом. За период с 22 сентября 2007 года по 06 июня 2008 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 154 руб. 45 коп.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине <...> суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Березка", г. Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байкал", г. Чебоксары 119 223 руб. 70 коп. основного долга, 7 154 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2007 года по 06 июня 2008 года, <...> расходов по государственной пошлине, всего 130 603 руб. 86 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
