АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2010 г. по делу № А79-650/2010
Резолютивная часть решения оглашена 01 апреля 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Фабий",
к Урмарскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике,
о признании бездействия судебного пристава незаконным,
третье лицо - Урмарское ММПП ЖКХ,
при участии:
от заявителя - Ф. по доверенности от 22.03.2010 года,
от ответчика - Л. по доверенности 382 от 04.08.2009 года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Фабий" (далее - заявитель, общество, ООО "ЮФ "Фабий") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Урмарскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - ответчик, Урмарский РОСП) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (далее - СПИ).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - Управление) и Урмарское ММПП ЖКХ (далее - должник).
Заявление мотивировано тем, что в соответствии с договором уступки права требования к обществу перешло право требования с Урмарского ММПП ЖКХ долга в размере 564 840 руб. 40 коп., подтвержденного решением арбитражного суда по делу № А79-3603/2000-СК2-3216.
Урмарским РОСП на основании исполнительного листа № 030095, выданного по указанному делу, в 2001 году было возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени в нарушение Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия по исполнительному листу не совершены, при этом общество, как взыскатель, не извещено о ходе исполнительных действий, каких-либо документов к нему от СПИ не поступало.
В связи с чем, заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ответчика незаконным.
В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.
Представитель Управления требование заявителя не признал и пояснил, что в связи с истечением срока хранения исполнительные производства за период с 2000 по 2003 годы уничтожены.
Указал, что действительно по исполнительному листу № 030095 от 06.12.2000 года было возбуждено исполнительное производство № 494/1-03 от 08.08.2002 года о взыскании с Урмарского ММПП ЖКХ в пользу ГУП "Чувашгаз" долга в сумме 564 840 руб. 40 копеек.
Однако, сейчас в информационных базах за 2004 - 2010 годы службы судебных приставов не имеется сведений об исполнительном производстве, возбужденном на основании вышеназванного исполнительного листа.
Представитель Урмарского ММПП ЖКХ в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника.
Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проанализировав и оценив материалы рассматриваемого дела, а также изучив материалы дела № А79-3603/2000-СК2-3216, суд приходит к следующему:
Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Фабий" зарегистрировано Администрацией Калининского района г. Чебоксары ЧР 17.12.2001 № 3619 365 401 1197 и впоследствии включено в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <...>.
Из материалов дела № А79-3603/00-СК2-3216 видно, что определением от 06.12.2000 было утверждено мировое соглашение, заключенное между ГУП "Цивильскмежрайгаз" г. Цивильск (истец) и Урмарское ММПП ЖКХ (ответчик), по которому ответчик обязался погасить долг в сумме 564 840 руб. 40 коп. до 17.05.2001.
Исходя из данного определения арбитражный суд 06.01.2001 выдал исполнительный лист № 030095 на взыскание с Урмарского ММПП ЖКХ 564 840 руб. 40 коп. в пользу ГУП "Цивильскмежрайгаз".
Постановлением от 12.07.2001 судебным приставом-исполнителем на основании названного исполнительного листа ответчика возбуждено исполнительное производство № 1003 о взыскании с Урмарского ММПП ЖКХ в пользу ГУП "Цивильскмежрайгаз" 564 840 руб. 40 коп. долга.
Постановлением СПИ от 18.07.2001 взыскатель по исполнительному производству № 1003 был заменен с ГУП "Цивильскмежрайгаз" на правопреемника ГУП "Чувашгаз".
Определением арбитражного суда от 11.09.2001 по делу № А79-3603/00-СК2-3216 также произведена замена взыскателя по исполнительному листу № 030095 на ГУП "Чувашгаз" г. Чебоксары.
23.11.2001 от ООО "Фабий" в арбитражный суд поступило заявление о замене на стадии исполнительного производства взыскателя ГУП "Цивильскмежрайгаз" на общество, мотивированное тем, что 29.11.2000 между ГУП "Цивильскмежрайгаз" (Цедент) и ООО "Фабий" (Цессионарий) был заключен Договор об уступке права требования, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял на себя право требования первого и стал кредитором Урмарского ММПП ЖКХ из решения Арбитражного суда ЧР по делу № А79-3603/2000-СК2-3216 на сумму 564 840 руб. 40 руб.
Определением арбитражного суда от 04.01.2002 ООО Фабий" было отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя по делу № А79-3603/00-СК2-3216.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2002 определение арбитражного суда от 04.01.2002 было оставлено без изменения.
13.08.2002 в арбитражный суд поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 08.08.2002 о возбуждении на основании исполнительного листа № 030095 исполнительного производства № 1239/1-02 о взыскании с Урмарского ММПП ЖКХ в пользу ГУП "Чувашгаз" 564 840 руб. 40 коп. долга.
Заявлением, поступившим в арбитражный суд 13.01.2003, ООО "Фабий" просило пересмотреть определение суда от 04.01.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 25.02.2003 по делу № А79-3603/2000-СК2-3216 заявление общества удовлетворено, определение суда от 04.01.2002 отменено.
18.03.2003 в арбитражный суд также поступило заявление от РГУП "Чувашгаз" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене определения суда от 06.12.2000 по делу № А79-3603/2000-СК2-3216.
Решением арбитражного суда от 07.04.2003 по делу № А79-3603/2000-СК2-3216 названное заявление ГУП "Чувашгаз" было удовлетворено, определение суда от 06.12.2000 по этому же делу отменено.
Определением от 16.04.2002 истец по делу № А79-3603/2000-СК2-3216 заменен с ГУП "Цивильскмежрайгаз" на РГУП "Чувашгаз", и, одновременно с этим, производство по делу было прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.05.2003 решение суда от 07.04.2003 по делу № А79-3603/2000-СК2-3216 было отменено и в удовлетворении заявления РГУП "Чувашгаз" о пересмотре определения от 06.12.2000 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
19.06.2003 в арбитражный суд поступило заявление о замене стороны по делу № А79-3603/2000-СК2-3216 с ООО "Фабий" на ООО "Юридическая фирма "Фабий" на основании заключенного между ними договора об уступке права требования от 16.05.2003.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2003 постановление апелляционной инстанции от 15.05.2003 по делу № А79-3603/2000-СК2-3216 оставлено без изменения.
Определением арбитражного суда Чувашской Республики от 23.01.2004 произведена замена заявителя по делу с ООО "Фабий" на ООО "Юридическая фирма "Фабий".
Определением арбитражного суда от 30.03.2006 ООО "ЮФ "Фабий" было отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя ГУП "Чувашгаз" на общество по делу № А79-3603/2000-СК2-3216.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2006 определение суда от 30.03.2006 отменено, производство по заявлению общества прекращено.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12.09.2006 постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006 по делу № А79-3603/00-СК2-3216 определение суда от 30.03.2006 отменено и произведена замена взыскателя по этому делу с ГУП "Чувашгаз" на ООО "ЮФ "Фабий".
Таким образом, из изложенного видно, что фактически ООО "Юридическая фирма "Фабий" являлось кредитором Урмарского ММПП ЖКХ на сумму 564 840 руб. 40 коп.
Одновременно судом установлено, что 13.11.2002 по делу № А79-5377/2002-СК1-4661 в МПП ЖКХ п. Урмары было введено наблюдение и утвержден временный управляющий, а решением от 05.02.2003 МПП ЖКХ п. Урмары признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.
Определением от 13.07.2006 по делу № А79-5377/02-СК1-4661 конкурсное производство в МПП ЖКХ пос. Урмары было завершено.
Следовательно, еще до признания ООО "Юридическая фирма "Фабий" взыскателем по отношению к должнику, Урмарское ММПП ЖКХ было ликвидировано.
Как указано в определении арбитражного суда от 13.07.2006 по делу № А79-5377/02-СК1-4661 в силу статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, следует считать погашенными.
В абзаце 3 пункта 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей в июле 2006 года) также закреплено положение о том, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Данные обстоятельства свидетельствуют, что требования к должнику на сумму 564 840 руб. 40 коп. также еще до признания судом апелляционной инстанции ООО "ЮФ "Фабий" взыскателем по делу № А79-3603/2000-СК2-3216 были погашены.
Статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшего в период спорных правоотношений, а равно и статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", действующего в настоящее время, предусматривают, что на основании исполнительного документа и заявления взыскателя возбуждается исполнительное производство.
Соответственно, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем допускаются только по возбужденному исполнительному производству.
Между тем, заявителем не представлено доказательств, что он обращался в Службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, а также о возбуждении такого исполнительного производства, в котором общество выступало взыскателем.
Судом также установлено, что в Урмарском районном подразделении судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № 494/1-03 от 08.08.2002 о взыскании с Урмарского ММПП ЖКХ в пользу РГУП "Чувашгаз" 564 840 руб. 40 коп. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист арбитражного суда № 030095.
При этом указанный исполнительный лист находится в материалах дела № А79-3603/00-СК2-3216.
Кроме того, в материалах данного дела находятся и постановление судебного пристава-исполнителя от 25.02.2003 о передаче исполнительного листа № 030095 конкурсному управляющему Урмарского ММПП ЖКХ; а также постановление СПИ от 25.02.2003 об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в 2003 году) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.
Справкой Урмарского РОСП УФССП России по ЧР также подтверждается отсутствие в его производстве исполнительных производств, возбужденных на основании названного исполнительного листа.
Сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного ООО "ЮФ "Фабий" на взыскание долга с Урмарского ММПП ЖКХ, у суда отсутствуют.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Следовательно, для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.
При отсутствии исполнительного производства на взыскание долга в размере 564 840 руб. 40 коп. с Урмарского ММПП ЖКХ в пользу ООО "ЮФ "Фабий", утверждать, что судебным приставом-исполнителем совершено бездействие, нельзя.
Доводы заявителя в этой части являются несоответствующими материалам дела и неподтвержденными никакими доказательствами.
В связи с чем, судебным приставом-исполнителем права заявителя не нарушались и его интересы не затрагивались.
Более того, в любом случае исполнительные действия не могли быть совершены в отношении ликвидированного должника.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявления обществу следует отказать.
Государственная пошлина по такой категории дел не уплачивается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Фабий" к Урмарскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании бездействия судебного пристава незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
