ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2010 г. по делу № 44-Г-53/10
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председателя Ананьева В.Н.,
членов президиума Федоренко Г.В., Беляевой Л.Н., Волковой В.Г., Бредининой Г.К.
рассмотрел истребованное по надзорной жалобе С.Т.Г. дело по иску КУМИ Переславского муниципального района к С.Т.Г. о признании права муниципальной собственности на земельный участок, по иску С.Т.Г. к О.А.О., администрации Переславского муниципального района, СНТ "Дубки" о сносе самовольных построек, о признании недействительными постановления главы Переславского муниципального района, протоколов общего собрания членов СНТ "Дубки", по иску О.А.О. к С.Т.Г., администрации Переславского муниципального района о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права, о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи областного суда Бредининой Г.К., пояснения представителей СНТ "Дубки" П.Н.К. и Щ.В.Ф., ознакомившись с письменными возражениями СНТ "Дубки", президиум
установил:
С.Е.Н. являлся членом СНТ "Дубки", расположенного в <...>, ему был выделен земельный участок № 15 площадью 1000 кв. м. В 1992 г. участок передан С.Е.Н. в собственность.
24 апреля 1997 г. С.Е.Н. умер.
В связи с этим решением общего собрания членов садоводческого товарищества "Дубки" от 30 марта 1999 г. С.Е.Н. исключен из членов садоводческого товарищества с изъятием земельного участка.
Постановлением главы Переславского муниципального округа от 4 февраля 2004 г. № 51 земельный участок у С.Е.Н. изъят и передан в коллективно-долевую собственность садоводческого товарищества "Дубки".
Решением общего собрания членов садоводческого товарищества "Дубки" от 27 мая 2006 г. в члены товарищества принята О.А.О., которой предоставлен в пользование участок № 15.
В сентябре 2008 г. КУМИ администрации Переславского муниципального района обратилось в суд с иском к 63 членам СНТ "Дубки", в том числе к С.Е.Н., о признании права муниципальной собственности на земельные участки. Исковые требования мотивированы тем, что после предоставления земельных участков в СНТ "Дубки" в собственность в 1992 г. ответчики не приступили к их освоению. Истец неоднократно направлял в адрес ответчиков письма с предложением приступить к освоению земельных участков, предупреждал о возможном изъятии земельных участков, однако ответчики к освоению земельных участков так и не приступили.
Определением Переславского районного суда Ярославской области от 10 апреля 2009 г. исковые требования КУМИ администрации Переславского района к С.Е.Н. выделены в отдельное производство.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что в права наследства после умершего С.Е.Н. вступила его супруга - С.Т.Г., которая получила свидетельство о праве на наследство по закону от 13 августа 1999 г. и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок № 15 площадью 1000 кв. м в СНТ "Дубки" <...>.
Определением Переславского районного суда от 15 июня 2009 г. С.Т.Г. привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Представитель С.Т.Г. по доверенности К.В.А. предъявил в ее интересах иск к администрации Переславского муниципального района Ярославской области, СНТ "Дубки" о признании недействительными постановления главы Переславского муниципального округа № 51 от 4 февраля 2004 г. в части изъятия у С.Е.Н. земельного участка, решений общего собрания членов садоводческого товарищества от 30 марта 1999 г. и от 27 мая 2006 г. в части изъятия земельного участка у С. и передачи его О.А.О., ссылаясь на то, что порядок изъятия земельного участка был нарушен, на момент изъятия земельного участка С.Е.Н. умер, собственником являлась С.Т.Г.
Дополнительно С.Т.Г. предъявила иск к О.А.О. о сносе самовольно возведенных на земельном участке строений.
О.А.О. и ее представитель по доверенности Щ.В.Ф. иск не признали, предъявили встречный иск к С.Т.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 13 августа 1999 г. и к администрации Переславского муниципального района о признании права собственности на земельный участок. Исковые требования мотивировали тем, что С. участок не обрабатывал, утратил право собственности на него, поэтому земельный участок не мог быть включен в наследственную массу. С.Т.Г. при вступлении в права наследования не указала наличие несовершеннолетнего ребенка, являющегося наследником первой очереди.
Представитель КУМИ Переславского муниципального района и администрации Переславского муниципального района исковые требования С.Т.Г. не признал, разрешение исковых требований О.А.О. оставил на усмотрение суда.
Представитель СНТ "Дубки" П.Н.В. иски КУМИ Переславского муниципального района и О.А.О. поддержал, иск С.Т.Г. не признал.
Решением Переславского районного суда Ярославской области от 2 декабря 2009 г. иски КУМИ Переславского муниципального района и О.А.О. оставлены без удовлетворения.
Исковые требования С.Т.Г. удовлетворены, постановлено:
"Признать незаконными протокол (решение) общего собрания СНТ "Дубки" № 30 от 30 марта 1999 г. в части изъятия у С.Е.Н. земельного участка.
Признать незаконными протокол (решение) общего собрания СНТ "Дубки" № 23 от 27 мая 2006 г. в части предоставления О.А.О. земельного участка № 15.
Признать недействительным постановление главы Переславского муниципального округа № 51 от 4 февраля 2004 г. "Об изъятии земельных участков в садоводческом товариществе "Дубки" в части изъятия у С.Е.Н. земельного участка площадью 1000 кв. м.
О.А.О. снести дом и баню, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности С.Т.Г. и находящемся по адресу: <...>.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 февраля 2010 г. решение районного суда отменено и по делу вынесено новое решение, которым постановлено:
"В иске КУМИ Переславского муниципального района о признании права муниципальной собственности на земельный участок по адресу: <...>, отказать.
Иск С.Т.Г. удовлетворить частично.
Признать недействительным постановление главы Переславского муниципального округа № 51 от 4 февраля 2004 г. в части изъятия у С.Е.Н. земельного участка площадью 1000 кв. м без выкупа.
В остальной части в удовлетворении иска С.Т.Г. отказать.
Исковые требования О.А.О. удовлетворить частично.
Признать за О.А.О. право собственности на земельный участок № 15 в СНТ "Дубки" <...> размером 1000 кв. м, кадастровый номер <...>.
В остальной части в удовлетворении иска О.А.О. отказать".
В надзорной жалобе С.Т.Г. просит об отмене кассационного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судебной коллегией норм материального права.
Дело истребовано в Ярославский областной суд и надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Принимая решение по делу, судебная коллегия исходила из того, что в установленном законом порядке спорный земельный участок в период с июня 1992 г. по настоящее время не изымался ни у С.Е.Н., ни у его наследников. Оснований считать право собственности прекращенным в связи с отказом от права собственности также не имеется. Решение общего собрания членов СНТ "Дубки" об изъятии спорного земельного участка от 30 марта 1999 г. принято неправомочным органом и поэтому не может влечь каких-либо юридических последствий. На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о правильности решения суда в части отказа в иске КУМИ о признании права муниципальной собственности на спорный земельный участок.
Принятое главой Переславского муниципального округа постановление от 4 февраля 2004 г. об изъятии у С.Е.Н. земельного участка также нельзя признать законным, так как в соответствии с п. 1 ст. 279 ГК РФ такое изъятие возможно путем выкупа, а названное постановление условий о выкупе не содержит.
Судебная коллегия также исходила из того, что на основании указанного постановления главы Переславского муниципального округа земельные участки, к обработке которых собственники не приступили, в том числе и спорный земельный участок, были переданы в коллективно-долевую собственность СНТ в 2004 г. Поскольку правомочия по распоряжению земельным участком были переданы садоводческому товариществу компетентным органом, садоводческое товарищество, принимая О. в члены СНТ и передавая ей земельный участок в пользование, действовало добросовестно и в пределах своей компетенции. Приступив к обработке земельного участка, О. не могла предполагать о нарушении чьих-либо прав на него. При таких обстоятельствах О.А.О. является добросовестным владельцем, ее право пользования земельным участком подлежит защите в соответствии со ст. 305 ГК РФ.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что земельный участок не может быть изъят у О., в связи с чем в силу п. 3 ч. 1 ст. 2
Закона Ярославской области "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" спорный земельный участок может быть передан ей в собственность.
Избранный С. способ защиты нарушенного права путем возврата имущества нельзя признать законным, соразмерным последствиям нарушенного права. С учетом положений ст. 12 ГК РФ она вправе избрать иной способ защиты нарушенного права.
С принятым судебной коллегией решением в части признания за О.А.О. права собственности на спорный земельный участок согласиться нельзя.
В настоящее время С.Т.Г. имеет свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследственным имуществом является спорный земельный участок, ее право зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности С.Т.Г. на спорный земельный участок, недействительными не признаны.
В кассационном определении не содержится суждений относительно наличия оснований для прекращения права собственности С. на спорный земельный участок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в решении должно быть четко сформулировано, за какой из сторон признано оспариваемое право.
Принятое судебной коллегией решение по существу спора указанным требованиям не соответствует. Удовлетворение судебной коллегией исковых требований О.А.О. о признании за ней права собственности на спорный земельный участок привело к тому, что право собственности на участок имеют два собственника, т.е. спор о праве на земельный участок окончательно не разрешен.
С учетом изложенного кассационное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение.
Руководствуясь п. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
постановил:
кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 февраля 2010 г. отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.
Председатель
В.Н.АНАНЬЕВ
