АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 марта 2010 г. по делу № А82-19238/2009-37
Арбитражный суд Ярославской области в составе
судьи Ландарь Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ландарь Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Ярославский завод топливной аппаратуры"
к государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании недействительным приказа от 06.10.2009 № 20067,
при участии
от истца: Соколова А.Н. - доверенность от 15.02.2009, Подчищалова Н.В. - доверенность от 15.02.2010,
от ответчика: Неробова Д.Ю. - доверенность от 15.02.2010, Семикашев В.В. - доверенность от 21.01.2010,
установил:
открытое акционерное общество "Ярославский завод топливной аппаратуры" (далее - ОАО "ЯЗТА", общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным приказа государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Отделение ФСС) о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 06.10.2009 № 20067.
По мнению общества, ответчик в отсутствие законных на то оснований изменил ранее установленный на 2009 год класс профессионального риска с 1 на 9. В обоснование своей позиции общество ссылается на Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 № 713, и полагает, что его следует отнести к первому классу профессионального риска, поскольку основным видом деятельности в 2008 году являлось предоставление услуг по найму рабочей силы, производственная деятельность не осуществлялась. Заявитель не согласен с позицией ответчика о том, что договор об оказании услуг по предоставлению персонала являлся мнимым, данный договор заключался в целях осуществления программы по реструктуризации в сфере машиностроения в рамках одобренной распоряжением Правительства РФ от 16.07.2002 № 978-р Концепции развития автомобильной промышленности России. Проводимые мероприятия не могли сопровождаться массовым одновременным переводом всех работников общества в ОАО "Ярославский завод дизельной аппаратуры", являвшегося получателем по договору оказания услуг по предоставлению персонала, в силу норм трудового законодательства и организационных моментов.
Ответчик требования не признал, считает оспариваемый акт соответствующим законодательству. По мнению ответчика, общество обоснованно было отнесено к 9 классу профессионального риска как осуществляющее деятельность по производству частей и принадлежностей к автомобилям, поскольку договор об оказании услуг по предоставлению персонала является мнимым, заключен между взаимозависимыми лицами, входящими в автомобилестроительный комплекс и являющимися дочерними предприятиями ОАО "ГАЗ", переданные работники продолжали выполнять свои прежние трудовые функции, работать на тех же рабочих местах и осуществлять ту же производственную деятельность, имеющую вредные и опасные производственные факторы.
Ответчик полагает, что в случае передачи в аренду зданий, сооружений и оборудования производственного назначения, а также оказания услуг по предоставлению персонала взаимозависимому предприятию фактически имеет место объединение в единый производственный процесс, имеющий целью производство продукции, в связи с чем деятельность заявителя, доля выручка от осуществления которой составляет более 85%, следует рассматривать как связанную с производством частей и принадлежностей к автомобилям.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил.
Отделением ФСС проведена документальная выездная проверка ОАО "ЯЗТА" по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт № 250н/с от 05.10.2009.
В ходе проверки Отделением ФСС был сделан вывод о необоснованном применении обществом при расчете страховых взносов за 2008 год страхового тарифа, установленного для 1 класса профессионального риска.
По результатам проверки вынесено решение № 3224 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 29.10.2009, которым предложено уплатить доначисленные страховые взносы за 2008 года и пени, и принят приказ № 20067 от 06.10.2009 об изменении страхового тарифа ОАО "ЯЗТА" на 2009 год.
Предметом рассмотрения по настоящему дела является требование общества о признании незаконным приказа № 20067 от 06.10.2009.
Оценив имеющиеся в деле материалы и позиции сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению с учетом следующего.
В соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер отчислений на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве зависит от класса профессионального риска страхователя, который устанавливается в зависимости от вида экономической деятельности, осуществляемого последним.
Согласно статье 3 данного закона под профессиональным риском понимается вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях; под классом профессионального риска - уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.
Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 № 713, согласно пунктам 8, 9 которых экономическая деятельность страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемой этими лицами. Основным видом экономической деятельности является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 4 Правил класс профессионального риска определяется исходя из величины интегрального показателя профессионального риска, учитывающего уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.
Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска утверждается Министерством здравоохранения и социального развития и определяется с учетом общей суммы расходов на обеспечение по страхованию по определенному виду деятельности и размера фонда оплаты труда по этому же виду деятельности (пункты 3, 5 Правил).
Таким образом, класс профессионального риска определяется исходя из уровня травматизма, установленного в определенной отрасли.
Судом установлено, что основанием изменения обществом с 2008 года осуществляемой деятельности явилось заключение договора оказания услуг по предоставлению персонала от 01.02.2005 № 19/05/2005/4сб-60, согласно которому ОАО "ЯЗТА" (Исполнитель) предоставляет ОАО "ЯЗДА" (Получателю) персонал (работников) для работы на производственных объектах Получателя, который обязуется оплатить Исполнителю услуги по предоставлению персонала в соответствии с условиями данного договора (пункт 1.1 договора).
Договор заключен сторонами в целях обеспечения бесперебойной работы производства Получателя в период формирования им новых структурных подразделений на своих производственных мощностях (пункт 1.3 договора).
Помимо данного договора между теми же лицами были заключены договоры аренды имущества, включающие здания и сооружения, и оборудования, предназначенного для использования ОАО "ЯЗДА" в производственной деятельности.
Согласно договору оказания услуг по предоставлению персонала ОАО "ЯЗТА" (Исполнитель) обязуется самостоятельно нести ответственность за выплату предоставленному персоналу заработной платы и иных вознаграждений, предусмотренных локальными актами Исполнителя, социальных и трудовых гарантий и льгот, в том числе за компенсацию трудового увечья и иного повреждения здоровья персонала по вине работодателя, за выплату пособий по государственному и социальному страхованию (пункт 2.2.4); предоставленный персонал состоит в трудовых отношениях с Исполнителем, в связи с чем подчиняется Правилам внутреннего трудового распорядка и всем распоряжением Исполнителя (пункт 3.2).
ОАО "ЯЗТА" и ОАО "ЯЗДА" входят в автомобилестроительный холдинг и являются дочерними предприятиями ОАО "ГАЗ".
Из пояснений представителей сторон и имеющихся в деле материалов усматривается, что все имущество и производственное оборудование поэтапно было передано от ОАО "ЯЗТА" в ОАО "ЯЗДА" на условиях аренды для осуществления последним производственной деятельности по производству частей и принадлежностей автомобилей и их двигателей, являющейся основным видом деятельности ОАО "ЯЗДА".
Передача осуществлялась в рамках программы реструктуризации машиностроительной отрасли согласно Концепции развития автомобильной промышленности России, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.07.2002 № 978-р.
Изучив представленные заявителем документы, суд пришел к выводу о том, что в ходе проведения реструктуризации фактически имело место объединение производства. Так, согласно плану реструктуризации на 2004 год задачей реструктуризации является создание холдинговой структуры, обеспечивающей предоставление продукции и услуг такого качества, при котором акционеры получат отдачу от капиталовложений, покупатели - качественный товар; планируется создание объединенного научно-технического центра на базе инженерно-конструкторского центра ОАО "ЯЗДА", научно-технического центра ОАО "ЯЗТА", экспериментальных цехов ОАО "ЯЗДА", ОАО "ЯЗТА" и цеха мелких серий ОАО "ЯЗТА", создание объединенного инструментального производства на базе инструментальных производств ОАО "ЯЗТА" и ОАО "ЯЗДА", спортивно-оздоровительного центра на базе отдыха и столовых указанных юридических лиц, предприятия по энергоснабжению на базе их служб и главных энергетиков.
В период с 2004 года по 2009 год численность работников ОАО "ЯЗТА" постепенно уменьшалась за счет перевода в ОАО "ЯЗДА" и сокращения. Из пояснений представителя заявителя усматривается, что в настоящее время процесс перевода завершен, в декабре 2009 года численность работников составляет 34 человека, договор на предоставление услуг персонала не исполняется (возражения на отзыв ответчика от 10.03.2010).
О фактическом объединении производств свидетельствует и коллективный договор ОАО "ЯЗТА" на 2008 год, согласно пункту 1.3.1 которого предусмотрено, что его действие распространяется на работников ОАО "ЯЗТА" при переводе их на ОАО "ЯЗДА". Социальные льготы и гарантии, предусмотренные коллективным договором ОАО "ЯЗТА", распространяются на них с учетом суммарного стажа работы на ОАО "ЯЗТА" и ОАО "ЯЗДА", если он не прерывался работой на других предприятиях.
Отнесение видов осуществляемой деятельности к определенному классу производственного риска осуществляется на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001, утвержденного государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 № 454-ст (далее - ОКВЭД), согласно которому экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг).
В качестве классификационных признаков видов экономической деятельности в ОКВЭД используются признаки, характеризующие сферу деятельности, процесс (технологию) производства и т.п.
При использовании ОКВЭД для классификации деятельности, выполняемой за вознаграждение или на договорной основе, следует рассматривать эту деятельность как деятельность хозяйствующих субъектов, производящих ту же продукцию или оказывающих услуги за собственный счет.
Принимая во внимание изложенное и учитывая, что фактически имело место объединение производств, работники, предоставленные обществом по договору оказания услуг, осуществляли ту же производственную деятельность, на том же оборудовании, что и ранее, деятельность заявителя следует отнести к деятельности по производству частей и принадлежностей автомобилей и их двигателей (код ОКВЭД - 34.30), которой соответствует 9 класс профессионального риска.
Доказательством того, что работники осуществляли производственную деятельность, являются, в том числе, представленные ответчиком акты о несчастных случаях на производстве, фиксирующие причинение ущерба при исполнении трудовых обязанностей.
Довод заявителя об осуществлении им деятельности по предоставлению услуг по найму рабочей силы судом отклоняется ввиду неправильного применения им ОКВЭД.
Кроме того, по мнению суда, исходя из того, что класс профессионального риска устанавливается в зависимости от уровня производственного травматизма и профессиональных заболеваний, последний должен определяться именно по фактически осуществляемой застрахованными лицами деятельности. Поскольку работники ОАО "ЯЗТА" осуществляли производственную деятельность, том числе связанную с опасными и вредными условиями труда, и учитывая необходимость соблюдения интересов застрахованных лиц, которым гарантируется возмещение за счет средств Фонда социального страхования, источником образования которых являются страховые взносы, оснований для отнесения заявителя к 1 классу профессионального риска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении требования о признании недействительным приказа государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 06.10.2009 № 20067 отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок.
Судья
Е.В.ЛАНДАРЬ
