АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2009 г. по делу № А33-11395/2009
Резолютивная часть решения объявлена 4 августа 2009 года.
В окончательной форме решение изготовлено 11 августа 2009 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Куликовской, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска
к федеральному государственному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Красноярскому краю"
о взыскании 182,73 руб. пени,
при участии:
представителя заявителя: Анцыпирович Е.В. по доверенности от 24.06.2009,
представителя ответчика: Перова В.Г. по доверенности от 30.07.2009 № 138,
при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Куликовской,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее по тексту - налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к федеральному государственному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Красноярскому краю" (далее по тексту - учреждение, ответчик) о взыскании 182,73 руб. пени за несвоевременную уплату налога с владельцев транспортных средств.
Заявление принято к производству суда. Определением от 09.07.2009 возбуждено производство по делу.
При отсутствии возражений сторон относительно перехода в судебное заседание 4 августа 2009 года, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное слушание.
Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Федеральное государственное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Красноярскому краю" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией города Красноярска 04.04.2002 (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года).
Налоговым органом в адрес учреждения направлено требование от 09.12.2008 № 51079 с предложением в срок до 29.12.2008 уплатить 182,73 руб. пени, начисленные на недоимку по налогу с владельцев транспортных средств в размере 31325,69 руб.
Согласно пояснениям представителя заявителя указанная недоимка отражена в справке № 11319 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 26.02.2007, переданной из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю в результате прекращения деятельности обособленного подразделения учреждения - Канского филиала ФГУ "Управление "Красноярскмелиоводхоз". Сумма переданной задолженности образовалась в период деятельности филиала учреждения, состоявшего на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю.
До настоящего времени учреждением 182,73 руб. пени в добровольном порядке не уплачено, что явилось основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В силу части 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры и иные дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
На основании пункта 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога может производиться за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применения к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что учреждение имеет лицевые счета в Отделении федерального казначейства по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска, взыскание денежных средств с которых на основании инкассовых поручений (распоряжений) налогового органа не допускается.
Таким образом, при отсутствии у налогового органа полномочий по бесспорному (внесудебному) взысканию с учреждения пеней, последние подлежат взысканию с учреждения в судебном порядке.
Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога.
В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 года № 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" пеня определяется как дополнительный платеж - компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
Таким образом, уплата пени является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и исполняется одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения такой обязанности. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
Учитывая, что дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного, применение процедуры взыскания пени без взыскания налога недопустимо.
Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога и пени налоговым органом направляется налогоплательщику требование в сроки, установленные статьей 70 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Таким образом, направление налогоплательщику требования об уплате пени возможно только при наличии документально подтвержденной недоимки.
Из материалов дела следует, что налоговым органом выставлено требование № 51079 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.12.2008, согласно которому учреждению предложено в добровольном порядке в срок до 29.12.2008 уплатить 182,73 руб. пени, начисленных за несвоевременную уплату налога с владельцев транспортных средств.
Из представленных налоговым органом документов следует, что указанная сумма начислена ответчику на задолженность по сроку уплаты 26.02.2007, 15.09.2008 в сумме соответственно 29139,06 руб. и 2485,56 руб. В расчете пени указано, что данная задолженность является сальдируемой.
В обоснование правомерности начисления пени заявителем в материалы дела представлены справка № 11319 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 26.02.2007, акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 25.06.2008 № 514.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценив представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, суд пришел к выводу, что налоговый орган неправомерно начислил учреждению пени в сумме 182,73 руб., поскольку указанные выше документы являются внутренними документами налогового органа и не могут подтвердить наличие недоимки; требование от 09.12.2008 № 51079 не содержит данных об основаниях возникновения недоимки, на которую начислены пени; первичные документы, подтверждающие наличие у учреждения обязанности по уплате налога с владельцев транспортных средств в размере 31325,69 руб. (такими документами в соответствии со статьями 80, 88, 100 Налогового кодекса Российской Федерации могут служить налоговые декларации, решения налогового органа по результатам камеральных и выездных налоговых проверок), суду не представлены; налоговый орган не представил доказательств взыскания или оплаты недоимки по налогу с владельцев транспортных средств, на которые начислены пени, взыскиваемые в настоящем деле; исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога; дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного, применение процедуры взыскания пени без взыскания налога недопустимо.
Таким образом, суд считает неправомерным начисление пени в сумме 182,73 руб. на недоимку, не подтвержденную первичными документами.
Исходя из изложенного, требование налогового органа не подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина.
С заявителя госпошлина в доход федерального бюджета не взыскивается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
в удовлетворении требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Е.А.КУЛИКОВСКАЯ
