НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2010 г. по делу № 33-5438-2010
Судья Бровко Е.Д.
Докладчик Петрунина И.Н.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Дронь Ю.И.
судей Петруниной И.Н., Трофимовой Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 сентября 2010 года кассационную жалобу А.С.К. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 6 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления А.С.К.
Заслушав доклад судьи областного суда Петруниной И.Н., суд кассационной инстанции
установил:
А.С.К. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя, в обоснование доводов указал, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 21 декабря 2009 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Данное постановление считает незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем решение Новосибирского гарнизонного военного суда не исполнено. Квартира <...>, предназначенная для нуждающихся граждан, которым предоставляются жилые помещения по договорам социального найма, была должностным лицом включена в специализированный жилой фонд, а не распределена в соответствии с жилищным законодательством заявителю, как об этом указано в решении суда. Просит суд отменить постановление об окончании исполнительного производства. Обязать исполнить решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2008 года с учетом определения от 20 октября 2008 года о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда. Вынести в адрес государственного органа частное определение. Взыскать с ОСП по Центральному району г. Новосибирска в пользу заявителя судебные расходы в размер 7 200 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе А.С.К. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что решение является незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2008 было удовлетворено заявление А.С.К.
Кассационным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 30 мая 2008 года решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2008 года оставлено без изменения.
При этом в резолютивной части решения суда и в выданном на основании данного решения исполнительном листе указано: "Действия командира и жилищной комиссии войсковой части, связанные с предоставлением четырехкомнатной квартиры <...>, расположенной в доме <...> - признать неправомерными. Обязать командира и жилищную комиссию войсковой части отменить решение о предоставлении четырехкомнатной квартиры, и принять новое, в соответствии с действующим законодательством. Взыскать в пользу А.С.К. понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 100 рублей".
2 сентября 2008 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № 189-д от 24 апреля 2008 года.
Определением Новосибирского гарнизонного военного суда от 20 октября 2008 года, было разъяснено, что в соответствии с решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2008 года командир и жилищная комиссия войсковой части должны сами, с учетом очередности и норм предоставления, принять новое решение о распределении квартиры, конкретному военнослужащему своей части, нуждающемуся в жилом помещении.
Поскольку судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новосибирска были представлены соответствующие документы: выписка из приказа ФСБ РФ от 9 октября 2009 года № 525, выписка из протокола № 2 заседания жилищной комиссии от 9 октября 2009 года, уведомление председателя жилищной комиссии от 9 октября 2009 года, согласно которым вышеуказанная квартир включена в специализированный жилищный фонд, отнесена к служебным помещениям, и выделена заместителю начальника, свидетельствующие о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе от 24 апреля 2008 года, то судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно прекратил исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Доводы кассационной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не мог окончить исполнительное производство до принятия жилищной комиссии решения о распределении вышеуказанной квартиры в пользу А.С.К., несостоятельны, поскольку указанная обязанность должника не была установлена ни решением Новосибирского гарнизонного военного суда, ни кассационным определением Западно-Сибирского окружного военного суда, не указана в исполнительном листе от 24 апреля 2008 года, и такое требование не было заявлено А.С.К. при рассмотрении дела Новосибирским гарнизонным военным судом.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления А.С.К.
Что касается требований А.С.К. о вынесении частного определения (статья 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то следует иметь в виду, что частное определение суд выносит по своей инициативе. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.
Иных доводов, по которым решение суда могло быть отменено, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 6 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.С.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
ДРОНЬ Ю.И.
Судьи
ПЕТРУНИНА И.Н.
ТРОФИМОВА Т.М.
