АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2010 г. по делу № А45-8116/2010
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2010 года
Решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2010 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Абаимовой Т.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению СМТУ Ростехрегулирования в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Новосибирской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "Конквест-фуд"
о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии представителей:
заявителя: Кунстман В.В. по доверенности от 01.04.2010 г., Слесарева Н.П. по доверенности от 11.01.2010 г.
заинтересованного лица: не явился, извещен
В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось СМТУ Ростехрегулирования в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Новосибирской области (далее - заявитель, управление) с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Конквест-фуд" (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Заявленные требования мотивированы осуществлением обществом реализации сертифицированной продукции с нарушением требований пункта 4.10 ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" в маркировке продукции.
Общество отзыв на заявление не представило.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление рассматривается в отсутствие представителя общества, полномочия которого оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 24.02.2010 № 564 управлением проведено плановое мероприятие по контролю за соблюдением обществом требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области подтверждения соответствия (сертификации), защиты прав потребителей, по адресу: г. Новосибирск, ул. Курчатова, 3/4.
Должностным лицом СМТУ Ростехрегулирования были отобраны на стадии хранения и реализации (поставки) продукции в качестве образцов (акт отбора образцов от 11.03.2010 г. № 23/546) 6 видов тортов, 1 вид пирожных.
В ходе проверки было установлено, что общество допустило нарушения требований пункта 4.10 ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" в маркировке продукции, выразившиеся в следующем:
- торт "Бурбон" с черносливом - не указан вид полуфабриката в наименовании продукта, состав продукта указан недостоверно: указано "сливки", а фактически используется смесь растительных жиров, не указана добавка комплексная пищевая "Линденер" (разрыхлитель);
- торт шоколадный "ШоКоКо" - состав продукта указан недостоверно: указано "сливки", а фактически используется смесь растительных жиров, указан "крем" "Капучино", а фактически используется смесь для быстрого приготовления термостойкого крема "Rapido" (Е1414, Е450, Е339, Е516, Е407, Е401, Е472а, Е472в, Е160б), указан "шоколад" - фактически используется "посыпка декоративная "темная", указана "глазурь "шоколадная" - фактически используется "глазурь кондитерская "темная" № 4", не указана добавка комплексная пищевая "Линденер" (разрыхлитель);
- торт шоколадный "Черный лес" - состав продукта указан недостоверно: указано "сливки", а фактически используется смесь растительных жиров, указано "какао", а фактически используется "какао-порошок", указан "шоколад" - фактически используется "посыпка декоративная "темная", не указана добавка комплексная пищевая "Линденер" (разрыхлитель);
- торт песочный "Фруктовый штрейзель" - состав продукта указан недостоверно: указано "сливки", а фактически используется смесь растительных жиров, указан "заварной крем", а фактически используется смесь для быстрого приготовления термостойкого крема "Rapido" (Е1414, Е450, Е339, Е516, Е407, Е401, Е472а, Е472в, Е160б), не указан ароматизатор "ванилин";
- торт йогуртовый "Бейлиз" - состав продукта указан недостоверно: указано "сливки", а фактически используется смесь растительных жиров, указан "шоколад" - фактически используется "посыпка декоративная "темная", не указана добавка комплексная пищевая "Линденер" (разрыхлитель), не указан ароматизатор "ванилин";
- торт сливочный "Дамский каприз" - состав продукта указан недостоверно: указано "сливки", а фактически используется смесь растительных жиров, указан "шоколад" - фактически используется "посыпка декоративная "темная", не указана добавка комплексная пищевая "Линденер" (разрыхлитель), не указан ароматизатор "ванилин";
- пирожное "Эклер с крем шарлот" - состав продукта указан недостоверно: указано "сливки", а фактически используется смесь растительных жиров.
По итогам проверки управлением 05.04.2010 г. составлен акт проверки № 23/546, протокол об административном правонарушении от 05.04.2010 г. № 30 по части 1 статьи 19.19 Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав выступление представителя заявителя, проанализировав действующее законодательство, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, - в виде административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Статья 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях находится в главе 19 "Административные правонарушения против порядка управления" и называется "Нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений".
В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2007 г., утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 01.08.2007 г., исходя из существа административных правонарушений, ответственность за которые установлена статьей 19.19 Кодекса, данная норма должна применяться к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, и распространяться на изготовителей продукции. Понятие "продукция" рассматривается в этом случае как результат производственной деятельности.
В данном случае общество является производителем кондитерских изделий (торты, пирожные), реализующим продукцию своим контрагентам - юридическим лицам.
Объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в нарушении лицом обязательных требований государственных стандартов в ходе осуществления своей деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В качестве доказательств нарушения обществом требований ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" управление представило акт отбора образцов и протокол испытаний от 11.03.2010 г.
В силу части 2 статьи 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях изъятие вещей, являющихся предметами административного правонарушения, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении осуществляется должностными лицами административного органа в присутствии двух понятых.
Об изъятии вещей и документов составляется протокол (часть 5 статьи 27.10 Кодекса).
Как следует из материалов дела, отбор образцов произведен на основании акта от 11.03.2010 г. № 23/546 в отсутствие понятых. Следовательно, и акт отбора образцов и, соответственно, протокол испытаний от 11.03.2010 г. являются недопустимыми доказательствами в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как полученные с нарушением закона.
Доводы заявителя о том, что отбор образцов производился в рамках плановой проверки до возбуждения дела об административном правонарушении в связи с чем протокол о взятии проб и образцов не составлялся, не принимаются судом во внимание, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме и в количестве, превышающем нормы.
Следовательно, составление заявителем в данном случае акта отбора образцом является необоснованным.
Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что иных доказательств нарушения обществом требований ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", кроме вышеназванных, управление не представило, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Иных процессуальных нарушений по делу судом не установлено.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
решил:
В привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Конквест-фуд" к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья
Т.В.АБАИМОВА
