АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2009 г. по делу № А76-7870/2009-19-430/17-565
Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2009 года.
Распоряжением от 08.06.2009 на основании п. 2 ч. 2 ст. 18 АПК РФ, п. 37 Регламента Арбитражных судов Челябинской области произведена замена судьи Титовой Е.В. судьей Холщигиной Д.М. (л.д. 26).
Судья Арбитражного суда Челябинской области Д.М. Холщигина, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска,
к открытому акционерному обществу учебно-производственный центр "Вариант", г. Челябинск,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ ФАУГИ по Челябинской области,
о взыскании 1143718 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Т., полномочия подтверждены доверенностью от 26.12.2008 № 12756 (срок действия доверенности до 01.01.2010), паспорт,
представителей ответчика - директора Д., полномочия подтверждены трудовым договором от 26.03.2006, паспорт; Г., действующего на основании доверенности, паспорт,
установил:
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к Государственному предприятию "Учебно-производственный центр по подготовке и повышению квалификации работников торговли и питания "Вариант", г. Челябинск, о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2001 по 31.01.2008 в размере 1143718 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, между истцом и ответчиком был подписан договор аренды земельного участка от 25.12.2001 № 1032-Д-99, который в нарушение действующего законодательства не был зарегистрирован. Плата за пользование земельным участком ответчиком не вносилась.
Определением суда от 16.06.2009 на основании ст. 47 АПК РФ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ГП "Учебно-производственный центр по подготовке и повышению квалификации работников торговли и питания "Вариант" надлежащим ответчиком ОАО УПЦ "Вариант" (л.д. 47 - 49).
Ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 307, 309, 1102, 1105 ГК РФ, истец просит взыскать с ОАО УПЦ "Вариант" неосновательное обогащение в размере 1143718 руб. 00 коп. за период с 01.01.2001 по 31.01.2008.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик исковые требования не признает в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 63 - 69), в судебном заседании пояснил, что общество было создано в результате приватизации государственного предприятия как имущественного комплекса. Спорный земельный участок включен в план приватизации в 2005 году, что подтверждает, что Российская Федерация являлась собственником земельного участка и правомерно им распорядилась. Истцом необоснованно произведен расчет неосновательного обогащения исходя из порядка расчета, действовавшего в 2008 году. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2001 по 22.04.2006 (л.д. 68).
Определением суда от 15.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ ФАУГИ по Челябинской области (л.д. 111 - 113).
Третье лицо считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном мнении от 02.09.2009 № 14771 (л.д. 118 - 120).
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Постановлением Главы г. Челябинска № 1119-п от 24.08.1999 (л.д. 18) ГП "УПЦ "Вариант" предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок площадью 0,2444 га, расположенный по ул. Кр. Урала, 21 в Курчатовском районе. Участок предоставлен для эксплуатации существующего административно-учебного здания.
Между КУИЗО г. Челябинска (арендодатель) и ГП "УПЦ "Вариант" (арендатор) подписан договор аренды земли г. Челябинска от 25.12.2001 № 1032-Д-99 (л.д. 9 - 14), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2444 кв. м, расположенный по ул. Кр. Урала, 21 в Курчатовском районе, для эксплуатации существующего административно-учебного здания (п. 1.1.1 договора).
Договор заключен до 24.08.2019 (п. 1.4 договора).
Распоряжением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 06.08.1997 № 692 утвержден перечень имущества, закрепленного за ГП "УПЦ "Вариант" на праве хозяйственного ведения, в котором имеется здание УПЦ "Вариант" площадью 581 кв. м, расположенное по адресу: ул. Красного Урала, 21 (л.д. 15 - 16).
Распоряжением ТУ ФАУФИ по Челябинской области от 30.12.2005 № 2271-р принято решение о приватизации Государственного предприятия "Учебно-производственный центр по подготовке и повышению квалификации работников торговли и питания "Вариант" путем преобразования в открытое акционерное общество учебно-производственный центр "Вариант" с уставным капиталом 1132400 руб. 00 коп. (л.д. 79 - 80). Указанным распоряжением утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного предприятия (приложение № 1), в разделе "Основные средства" в п. 1.1 которого указан земельный участок площадью 0,2444 га, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Красного Урала, 21, назначение - для эксплуатации существующего административно-учебного здания, категория земель - земли поселений и имеется ссылка на заключенный с истцом договор аренды (л.д. 81).
Подлежащее приватизации имущество, в т.ч. спорный земельный участок, передано ответчику на основании передаточного акта, утвержденного ТУ ФАУФИ по Челябинской области 30.12.2005 (л.д. 84 - 87).
30.12.2005 утвержден устав ОАО "УПЦ "Вариант" (л.д. 88 - 96), 01.03.2006 запись об обществе внесена в ЕГРП (л.д. 97).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.09.2008 ОАО "УПЦ "Вариант" на праве собственности принадлежит предприятие как имущественный комплекс (л.д. 99).
В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 23.04.2009 № В 7606/09-3149 земельного участка площадью 2444 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. К. Урала, 21 (л.д. 39 - 42).
Право собственности РФ на спорный земельный участок зарегистрировано 01.02.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 38).
Невнесение ответчиком платы за пользование спорным земельным участком за период с 01.01.2001 по 31.01.2008 послужило основанием для обращения КУИЗО г. Челябинска с настоящим иском в суд.
Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в муниципальной или государственной собственности, в собственность граждан и юридических лиц (ст. 217 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества").
Одним из способов приватизации государственного имущества является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество (пп. 1 п. 1 ст. 13 Закона о приватизации).
Законом предусмотрена приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия.
Требование ст. 3 и п. 2 ст. 28 вышеназванного Закона заключается в том, что на земельных участках должны находиться имущественные комплексы, неразрывно связанные с землей.
В соответствии с п. 2 ст. 28 Закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением покупателю следующих земельных участков: находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды; занимаемых объектами недвижимости, указанными в п. 1 настоящей статьи, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте, который составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, а также документов о земельных участках, предоставленные в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них. В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование и другое имущество. В передаточный акт также включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.
Согласно передаточному акту имущественного комплекса ОАО УПЦ "Вариант" (л.д. 84 - 87) в состав приватизированного имущества включен земельный участок площадью 2444 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. К. Урала, 21.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при решении вопросов, связанных с применением ст. 28 Закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ, следует исходить из того, что приватизация зданий, строений, в том числе предприятий и иных имущественных комплексов, производится с одновременной приватизацией земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для его использования (за исключением случаев, когда соответствующие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте).
В данном случае спорный земельный участок не подпадал под указанные выше ограничения, поэтому подлежал приватизации одновременно с приватизацией объектов имущественного комплекса, находящихся на нем.
Анализ представленных в материалы дела документов позволяет суду сделать вывод о том, что земельный участок площадью 2444 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. К. Урала, 21, вошел в состав приватизированного имущественного комплекса унитарного предприятия. Сделка приватизации в установленном законом порядке не оспорена.
Доводы истца о том, что до государственной регистрации права собственности РФ спорный земельный участок относился к земельным участкам, право собственности на которые не разграничено и правом распоряжения которыми обладает орган местного самоуправления, не принимаются судом.
П. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Содержащаяся в п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ оговорка "...если законодательством не предусмотрено иное..." позволяет суду сделать вывод о том, что решение о продаже земельного участка должно приниматься органом, принявшим решение о приватизации соответствующего объекта недвижимости.
Поскольку решение о приватизации объектов недвижимости государственного предприятия УПЦ "Вариант" принималось Российской Федерацией, то решение о приватизации земельного участка также должно приниматься Российской Федерацией в лице территориального управления.
Таким образом, право распоряжаться спорным земельным участком, в том числе путем приватизации, было предоставлено ТУ ФАУФИ по Челябинской области в силу прямого указания закона.
Правомерное распоряжение ТУ ФАУФИ по Челябинской области спорным земельным участком исключает право распоряжения данным земельным участком органом местного самоуправления с момента государственной регистрации созданного в процессе приватизации предприятия (с 01.03.2006 в рассматриваемом деле).
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2001 по 22.04.2006 (л.д. 68).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Челябинской области 21.04.2009, о чем свидетельствует входящий штамп (л.д. 4).
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ), в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2001 по 22.04.2006 судом отказано.
На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая, что истцом не представлены доказательства права распоряжения спорным земельным участком в заявленный период, суд считает, что требование истца не подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
Д.М.ХОЛЩИГИНА
