ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2010 г. № 44-у-119-2010
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.
и членов президиума Беляевой Л.Н., Горохова С.Ю., Федоренко Г.В., Бредининой Г.К., Волковой В.Г.
рассмотрел дело по надзорному представлению заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района города Ярославля от 1 сентября 2009 года, которым
Ф.Р.З.,
<...> года рождения, несудимый,
осужден по каждому из двух эпизодов по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В деле имеется справка уголовно-исполнительной инспекции № 8 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Ярославской области от 1 июня 2010 года, из которой следует, что приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Ярославля от 1 сентября 2009 года в отношении Ф.Р.З. в инспекцию не поступал, в связи с чем не исполнен.
Заслушав доклад судьи Крючковой Т.И., выступление заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г. в поддержание доводов представления об отмене приговора, президиум
установил:
Ф. осужден за два эпизода причинения потерпевшему из хулиганских побуждений легкого вреда здоровью. Преступления совершены 28 декабря 2008 года и 10 января 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Прокурор указывает, что суд сделал противоречивые выводы при квалификации действий осужденного по признаку "из хулиганских побуждений", при назначении наказания не учел наличие у осужденного ребенка. Признав отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в приговоре указал на применение Ф. биты в качестве оружия. Прокурор отмечает, что во вводной части приговора указана дата его вынесения - 1 сентября 2009 года, тогда как согласно протоколу судебного заседания, приговор был вынесен 1 октября 2009 года. В протоколе судебного заседания отсутствуют сведения об оглашении приговора.
Проверив дело, обсудив доводы надзорного представления, президиум приходит к выводу о том, что приговор подлежит отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.
Из уголовного дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района города Ярославля от 9 марта 2009 года заявление потерпевшего Ф.И.О. о привлечении к уголовной ответственности Ф.Р.З. за нанесение побоев было возвращено потерпевшему в порядке ч. 1 ст. 319 УПК РФ - для приведения заявления в соответствие с требованиями ч.ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ, установлен срок для устранения недостатков.
Во исполнение требований мирового судьи потерпевшим Ф.И.О. было направлено в суд заявление о привлечении Ф.Р.З. по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Данное заявление потерпевшего мировым судьей было признано отвечающим требованиям ст. 318 УПК РФ и постановлением от 16 сентября 2009 года принято к производству мирового судьи.
Стороны были вызваны в суд для разъяснения процессуальных прав и обязанностей, о чем вынесены постановления от 17 сентября 2009 года.
Согласно протоколу судебного заседания от 30 сентября 2009 года, мировой судья рассмотрел дело частного обвинения в отношении Ф.Р.З. по обвинению по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ.
По делу постановлен обвинительный приговор.
Между тем, исходя из содержания ст. 20 УПК РФ, дела о преступлениях, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, являются делами публичного обвинения.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.
В соответствии с ч. 3 ст. 150 УПК РФ по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 115 УК РФ, производится дознание.
Мировой судья, рассмотрев дело по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ в порядке частного обвинения, нарушил требования уголовно-процессуального закона, регулирующие процедуру возбуждения и расследования дела публичного обвинения.
При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене с направлением дела мировому судье со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
надзорное представление заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района города Ярославля от 1 сентября 2009 года в отношении Ф.Р.З. отменить.
Дело направить мировому судье судебного участка № 5 Заволжского района города Ярославля со стадии принятия заявления.
Председательствующий
В.Н.АНАНЬЕВ
