|  |
Региональное законодательство / Алтайский край
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 8 февраля 2010 г. по делу № А03-5428/2009
Резолютивная часть решения объявлена 1 февраля 2010 г. Полный текст решения изготовлен 8 февраля 2010 г. Арбитражный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи С., арбитражных заседателей В., Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Барнауле, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "А", г. Барнаул о взыскании 1 532 143 долларов США 25 центов и об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии в судебном заседании: от истца: М. - представитель по доверенности, от ответчика: П. - представитель по доверенности,
установил:
Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Барнауле обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу "Аг.", г. Барнаул, обществу с ограниченной ответственностью "А", г. Барнаул и закрытому акционерному обществу Торговый Дом "С", г. Барнаул о взыскании в солидарном порядке 1 532 143 долларов США 25 центов задолженности по кредитному соглашению № КС-752000/2008/0034 от 01.07.2008 г., об обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, а также способа его реализации. Определением суда от 15.09.2009 г. выделено из дела № А03-5428/2009 в отдельное производство требование Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Барнауле к закрытому акционерному обществу "Аг." и закрытому акционерному обществу Торговый Дом "С" о взыскании в солидарном порядке 1 532 143 долларов США 25 центов задолженности по кредитному соглашению № КС-752000/2008/0034 от 01.07.2008 г. в связи с наличием дел о банкротстве в отношении данных ответчиков. Определением от 15.09.2009 приостанавливалось производство по настоящему делу на срок до вступления в силу судебного акта, которым будут рассмотрены по существу требования Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Барнауле к ЗАО "Аг." в рамках дела о банкротстве № А03-6321/2009. Определением от 02.11.2009 производство по настоящему делу возобновлено. Требования истца обоснованы неисполнением заемщиком по кредитному договору обязанности по оплате суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного соглашения № КС-752000/2008/0034 от 01.07.2008 г. В судебном заседании представитель истца на иске настаивал. Представитель ответчика в порядке статьи 49 АПК РФ признал иск в части основного долга по кредиту в размере 1 468 345,6 дол. США. Не заявил возражений по существу требований в отношении процентов за пользование кредитом в сумме 88 342,11 дол. США. В отзыве ответчик ссылается на положения ст. 363 ГК РФ об ответственности поручителя. Полагает, что объем ответственности кредитора по кредитному договору установлен в определении арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2009 по делу № А03-6321/2009 о включении требований кредитора в реестр требований кредитора, в таком же объеме подлежит ответственности и поручитель по кредитному договору. Ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ в части определения ответственности по ст. 811 ГК РФ. Ответчик возражает против указанной в иске начальной стоимости реализации заложенного имущества, считая ее необоснованной. В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял признание иска в части. В судебном заседании 01.12.2009 истец, на основании ст. 49 АПК РФ, увеличил исковые требования до 1632050,93 дол. США, в связи с увеличением периода просрочки оплаты долга, по состоянию на 30.06.2009. Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования. Представитель ответчика заявил ходатайство об объединении дел № А03-5428/2009 и № А03-5429/2009 в одно производство в порядке статьи 130 АПК РФ. Представитель истца заявил возражения против объединения дел в одно производство, в связи с тем, что по указанным делам требования вытекают из разных кредитных договоров. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика об объединении дел, отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием достаточного обоснования целесообразности рассмотрения требований в одном производстве. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества. В качестве обоснования ходатайства ответчик указал, что оценка рыночной стоимости заложенного имущества произведена оценщиком по поручению истца. При этом ответчик не мог присутствовать при проведении оценки, задавать вопросы оценщику. Кроме того, договором об ипотеке № ДИ1-752000/2008/0034 стороны согласовали в п. 2.1.2.2 залоговую стоимость имущества в размере 131 473 271 руб. Данная стоимость по соглашению сторон является рыночной стоимостью и подлежит принятию судом при определении начальной стоимости имущества при обращении взыскания на предмет залога. По мнению ответчика, истец, в одностороннем порядке проведя оценку предмета залога на дату подачи иска, нарушил п. 5.4 договора об ипотеки, согласно которому любые изменения к договору должны заключаться в той же форме и порядке, что и договор. Представитель истца возражал против назначения экспертизы, указал, что начальная рыночная стоимость имущества определена в отчете от 04.05.2009 г., стороны не достигли соглашения о начальной стоимости заложенного имущества в случае обращения на него взыскания по кредитному договору. Полагает, что следует руководствоваться представленным истцом отчетом, с учетом сложившейся рыночной обстановки. Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, установленных ст. 82 АПК РФ, с учетом положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Между Банком ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Барнауле (кредитор) и ЗАО "Аг." (заемщик) было заключено кредитное соглашение № КС-752000/2008/0034 от 01.07.2008 г. по условиям которого кредитор обязался открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязался возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного соглашения № КС-752000/2008/0034 от 01.07.2008 г. Банком заемщику была открыта кредитная линия в размере 1 468 345,60 Долларов США. Использование кредитных линий, в соответствии п. 3.2 кредитного соглашения, осуществлялось с целью формирования покрытия для осуществления платежа по аккредитиву. В соответствии п. 7.1 кредитного соглашения заемщик обязался произвести погашение (возврат) кредитов в срок не позднее 25 марта 2009 г. В силу с п. 6.1 кредитного соглашения за пользование кредитной линией заемщик обязался уплачивать проценты по ставке 18% годовых. Согласно п. 6.2 кредитного соглашения проценты начисляются на сумму основного долга по кредиту, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии, по дату фактического окончательного погашения кредитов в рамках кредитной линии. Уплата процентов производится ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, начиная с даты предоставления первого кредита в рамках кредитной линии, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредитов. Пунктом 6.4 кредитного соглашения предусмотрено, что суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по соглашению исчисляются по формуле простых процентов непрерывно нарастающим итогом за фактическое количество пользования кредитом, при этом год принимается равными 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 10.1 кредитного соглашения стороны согласовали обеспечение исполнения обязательства путем: а) залога недвижимого имущества, в соответствии с договором об ипотеке, который подлежит заключению между кредитором и ООО "А"; б) поручительство ООО "А" в соответствии с договором поручительства; в) поручительство ЗАО "ТД "С" в соответствии с договором поручительства. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в форме кредитной линии исполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением должника на получение кредита от 25.12.2008 г. № 251208-2, мемориальным ордером № 2514 от 25.12.2008 г., выписками по ссудному и лицевому счету. Заемщик частично погасил сумму процентов, начисленных на сумму долга. Однако в полном объеме обязательство по оплате кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным соглашением, не исполнил, что привело к образованию 1 632 050,93 дол. США задолженности по кредитному соглашению № КС-752000/2008/0034 от 01.07.2008 г. по состоянию на 30.06.2009, т.е. на дату, предшествующую дате признания судом несостоятельным (банкротом) ЗАО "Аг." (заемщика по кредитному договору) по делу № А03-6321/2009. Названная задолженность состоит из: 1 468 345,60 долларов США долга по предоставленному кредиту; 88 342,11 долларов США начисленных неоплаченных процентов за пользование кредитом; 71 214,77 долларов США неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу; 4 148,45 долларов США неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам. Решением арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2009 по делу № А03-6321/2009 ЗАО "Аг." признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 21.10.2009 по делу № А03-6321/2009 включены требования Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Барнауле в составе и размере: 137 488 981 руб. 68 коп. долга и процентов и 6 471 038 руб. неустойки в реестр требований кредиторов ЗАО "Аг.". По требованиям в части 676 605,39 руб. производство прекращено. Согласно установочной и мотивировочной части определения от 21.10.2009 предметом рассмотрения являлись, в том числе, требования заявителя по кредитному соглашению № КС-752000/2008/0034 от 01.07.2008, заявленные по состоянию на 30.06.2009 включительно, в долларах США: 1 468 345,60 долларов США долга по предоставленному кредиту; 88 342,11 долларов США начисленных неоплаченных процентов за пользование кредитом; 71 214,77 долларов США неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу; 4 148,45 долларов США неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам. Судом удовлетворены требования, с учетом уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства № ДП1-752000/2008/0034 от 01.07.2008 г. Согласно п. 2.1, п. 2.2 договора поручительства поручитель обязался нести перед истцом солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств, возникших из кредитного соглашения; поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, как и заемщик за возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитной линией, уплату неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, уплату неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам и комиссиям по кредитной линии за каждый день просрочки. Согласно п. 3.1 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению поручитель обязан по письменному требованию Банка перечислить необходимую сумму денежных средств на корреспондентский счет Банка, в течение 5 календарных дней с даты получения такого требования. Согласно подпункта б пункта 4.13 договора поручительства сообщение считается переданным надлежащим образом и полученным адресатом по истечении 10 календарных дней со дня сдачи его в организацию связи, если оно направлено адресату заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В связи с неисполнением заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным соглашением, истец потребовал письмами от 02.04.2009 г. от заемщика и поручителя погасить задолженность, состоящую из основного долга и процентов за пользование кредитными средствами. Требования истца направлены заемщику и поручителю 07.04.2009 г., что подтверждается почтовой квитанцией от 07.04.2009 г. и реестром на отправку заказных писем от 07.04.2009 г. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с неисполнением поручителем обязательства по договору поручения истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с поручителя задолженности, процентов и неустойки в объеме обязательства заемщика по кредитному договору, установленном на 30.06.2009. В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному соглашению № КС-752000/2008/0034 от 01.07.2008 заемщиком ЗАО "Аг.", не представлено доказательств и исполнения обязанности заемщика поручителями. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика просроченной задолженности и неустойки в том же объеме, с учетом вида задолженности и неустойки и ее размера в процентном соотношении, что и по требованию к заемщику. С учетом чего суд считает несостоятельными возражения ответчика о несоответствии объема установленных требований к заемщику заявленным требованиям к поручителю. Ст. 363 ГК РФ не связывает объем требований с размером установленных судом требований к кредитору. С учетом изложенного выше, принимая во внимание признание ответчиком иска в части, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности в размере 1 556 687,71 дол. США, составляющих сумму просроченного основного долга (1 468 345,6 дол. США) и начисленных неоплаченных процентов за пользование кредитом (88 342,11 дол. США). В силу статьи 330 Гражданского кодекс РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 11.2 кредитного соглашения предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу заемщик обязался независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,05%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по основному долгу, и по дату ее окончательного погашения. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу. Согласно пункту 11.3 кредитного соглашения начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям за обязательство по кредитной линии, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязался оплачивать неустойку (пеню) в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и/или комиссии за обязательство, начисленным по кредитной линии, за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения Просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии, и по дату ее окончательного погашения. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии. Должник допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, требование заявителя о взыскании неустойки суд находит правомерным. Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к размеру начисленной неустойки. Проверив размер неустойки и период ее начисления, суд пришел к выводу о ее чрезмерности, с учетом совокупно заявленной суммы в части начисления пени на сумму процентов. В части начисленной неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу суд не усматривает оснований для ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки. Поэтому, именно в части 1 статьи 333 Гражданского кодекс РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности устанавливать баланс между примененной к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Уменьшая неустойку, начисленную на сумму процентов на 50%, судом были приняты во внимание период просрочки платежа, размер договорной неустойки, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составит 73 289 долларов США, из которых 71 214,77 дол. США неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу и 2 074,23 дол. США неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор об ипотеке здания и доли в праве собственности на земельный участок № ДИ1-752000/2008/0034 от 01.07.2008 г., предметом залога по которому являются: Здание цеха литер В (промышленное), общей площадью 8 534,7 (восемь тысяч пятьсот тридцать четыре целых семь десятых) кв. м, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Ленина, д. 154а, кадастровый номер объекта: 22:63:020222:0011:01:401:002:000373610; 11619/43585 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 43 585 (сорок три тысячи пятьсот восемьдесят пять) кв. м, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Ленина, 154а, кадастровый номер: 22:63:020222:0011, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации административных, торговых и развлекательных учреждений, предприятий питания. Согласно пункту 2.3 договора об ипотеке стороны пришли к соглашению, что общая залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 131 473 271 руб. 00 коп. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (часть 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Пункт 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. устанавливает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных договором об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Из диспозиции ст. 349 ГК РФ вытекает, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если отсутствует соглашение между залогодателем и залогодержателем об удовлетворении требований за счет заложенного имущества без обращения в суд. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Статьей 54 (п. 4) ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Стороны не представили в дело соглашение о начальной продажной цене имущества. Доводы ответчика об отражении в п. 2.1.2.2 Договора об ипотеке соглашения сторон договора о начальной продажной цене заложенного имущества являются несостоятельными, поскольку данный пункт договора содержит условие о залоговой стоимости недвижимости, которая не определялась сторонами как начальная продажная цена имущества. Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом договора об ипотеке здания и доли в праве собственности на земельный участок № ДИ1-752000/2008/0034 от 01.07.2008 г., основаны на законе и подлежат удовлетворению судом. При установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из рыночной стоимости заложенного имущества, определенной ООО "П." в результате проведенной оценки, согласно отчета об оценке № 08 об определении рыночной стоимости недвижимости по состоянию на 4 мая 2009 г. Согласно заключения ООО "П.", рыночная стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, составляет по состоянию на 4 мая 2009 г. 86 100 000 руб. Данный отчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих иную начальную продажную стоимость имущества ответчиком в материалы дела не представлено. На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части. При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 102 000 руб. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А", г. Барнаул, в пользу открытого акционерного общества "Б" в лице филиала в г. Барнауле, г. Барнаул, 1 629 976 долларов США 71 цент, из которых 1 556 687 долларов США 71 цент долга по просроченной задолженности и 73 289 долларов США неустойки, а также 102 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество, в соответствии с договором об ипотеке здания и доли в праве собственности на земельный участок № ДИ1-752000/2008/0034 от 01.07.2009 г.: Здание цеха литер В (промышленное), общей площадью 8 534,7 (восемь тысяч пятьсот тридцать четыре целых семь десятых) кв. м, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Ленина, д. 154а, кадастровый номер объекта: 22:63:020222:0011:01:401:002:000373610; 11619/43585 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 43 585 (сорок три тысячи пятьсот восемьдесят пять) кв. м, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Ленина, 154а, кадастровый номер: 22:63:020222:0011, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации административных, торговых и развлекательных учреждений, предприятий питания. Определить способ реализации недвижимого имущества путем продажи с открытых торгов в форме аукциона и установить первоначальную продажную стоимость в размере 86 100 000 руб. 00 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2010 по делу № А03-5428/2009 данное решение оставлено без изменения.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 № 07АП-2856/10 данное решение оставлено без изменения.
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2010 по делу № А03-5428/2009
Иск о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, поскольку факт неисполнения заемщиком и поручителем обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и возврату суммы кредита подтвержден материалами дела, а поручитель не доказал факт существенного отличия рыночной стоимости имущества от оценки, произведенной кредитором на дату, предшествующую обращению с указанным иском.
| | |
|
