АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2009 г. по делу № А14-3856/2009/132/15
(извлечение)
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон "О ветеранах" № 5-ФЗ имеет дату 12.01.1995, а не 12.05.1995.
Укрупненный жилищно-строительный кооператив "К" обратился с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Субъекту Российской Федерации - Воронежская область в лице Главного финансового управления Воронежской области, Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж о взыскании за счет средств казны соответствующего уровня 12 500 руб. 00 коп. в частичное возмещение убытков в связи с предоставлением льгот на оплату жилья и коммунальных услуг гражданам, имеющим льготу в соответствии с Федеральным законом от 12.05.1995 г. "О ветеранах" № 5-ФЗ в период 01.01.2001 г. по 31.12.2004 г.
Определениями суда от 25.05.2009 г., 17.08.09 г. на основании ст. 48 АПК РФ произведена замена ответчика (2) на Субъект Российской Федерации - Воронежская область в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области; третьего лица (1) на Департамент здравоохранения и социального развития Воронежской области, впоследствии на Департамент труда и социального развития Воронежской области.
В ходе судебного разбирательства истец просил считать ответчиком по делу Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Определением суда от 17.08.09 г. производство по делу в отношении ответчиков 2, 3 - Субъект Российской Федерации Воронежская область в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области и Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица (3), не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до 1 433 488 руб. 62 коп. за период с 01.01.02 г. по 31.12.04 г.
В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований и периода формирования убытков судом приняты.
В судебном заседании истец уточнил размер исковых требований до 12 500 руб. 00 коп.
В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований судом принято.
Ответчик - в удовлетворении исковых требований просил отказать, заявил о применении срока исковой давности, пояснил, что доказательств признания долга Российской Федерацией в лице Министерства финансов РФ в материалы дела не представлено, считает неправомерным включение НДС в расчет взыскиваемых истцом убытков, полагает недоказанным наличие и размер убытков.
Третье лицо 1 - мнения по существу заявленных требований не высказало, в судебное заседание не явилось.
Третье лицо 2 - в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя.
Третье лицо 3 - в удовлетворении исковых требований просило отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям; пояснило, что из федерального бюджета денежных средств на реализацию Федерального закона "О ветеранах" в 2003 - 2004 гг не поступало, расходы областного бюджета в 2003 г. и 2004 г. на реализацию Федерального закона "О ветеранах" составили 249 598 000 руб. и 286 827 000 руб. соответственно.
Судебное заседание проведено в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц 1, 2.
Судебное разбирательство по ходатайству истца откладывалось в соответствии со ст. 158 АПК РФ для представления дополнительных доказательств.
Из материалов дела следует.
В период с 01.01.2002 г. по 31.12.2004 г. истец в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ "О ветеранах" предоставлял льготным категориям граждан, указанным в законе, 50-процентную скидку по оплате поставленного газа.
Компенсация разницы в стоимости услуг в связи с предоставлением льгот была произведена истцу не в полном объеме.
Недополученные доходы составили 1 433 488 руб. 62 коп., что подтверждается информацией МУП "М".
Не получив компенсацию в полном объеме в последующие годы, истец обратился в Арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.
Согласно ст. 13 Закона РФ от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ "О ветеранах" социальная защита ветеранов предусматривает осуществление системы защиты мер, направленных на создание условий, обеспечивающих экономические и моральное благополучие ветеранов, предоставляющих им дополнительные права и гарантирующих ветеранам льготы, в том числе по оплате коммунально-бытовых услуг.
В силу ст. 10 названного Закона в редакции, действовавшей в спорный период, расходы на реализацию прав и льгот на оплату коммунальных услуг возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Порядок возмещения расходов, указанных в настоящей статье, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение.
Постановлением Администрации Воронежской области от 12.03.2003 г. № 165 "О порядке возмещения расходов организаций в связи с предоставлением льгот ветеранам и инвалидам" (в редакции от 18.08.03 № 665, от 11.12.2003 № 1185): утвержден порядок
возмещения расходов организаций в связи с предоставлением льгот, в том числе, ветеранам при реализации Федерального закона "О ветеранах"; на Главное управление труда и социального развития администрации области возложены обязательства по возмещению расходов организаций при реализации льгот ветеранам в пределах выделенных на эти цели ассигнований областного и федерального бюджетов; Главному финансовому управлению указано обеспечить финансирование спорных расходов по заявкам Главного управления труда и социального развития в пределах ассигнований, предусмотренных законами Воронежской области "Об областном бюджете" и Федеральными законами "О федеральном бюджете" на текущий и последующий годы.
Во исполнение возложенных на него обязательств, Главным управлением труда и социального развития администрации Воронежской области были заключены договоры № 250 от 09.03.03 г., № 251/9 от 27.02.2004 г. с МУП М на возмещение расходов в связи с предоставлением ветеранам услуг на льготных основаниях в соответствии с ФЗ "О ветеранах" № 5-ФЗ от 12.01.1995 г., по условиям которых МУП М ведет учет ветеранов, получающих льготы, предоставляет Управлению реестры ветеранов, распределяет выделенные средства поставщикам жилищно-коммунальных услуг, а Управление, в свою очередь, направляет в ГФУ бюджетные заявки на основании полученных от МУП М платежных документов, подтверждающих понесенные расходы, производит возмещение понесенных расходов в пределах средств, полученных от ГФУ.
Главное финансовое управление произвело финансирование Главному управлению труда и социального развития в 2003 г. и 2004 г. на реализацию Федерального закона "О ветеранах" 249 598 000 руб. и 286 827 000 руб. соответственно.
Сумма неполученных доходов ответчика составила 1 433 488 руб. 62 коп.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. При этом вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статья 1071 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
По смыслу п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2005 г. № 197-ФЗ) по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного юридическому или физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель средств бюджета Российской Федерации по ведомственной принадлежности.
На основании пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее.
При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Положения БК РФ о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 № 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.
Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
В данном случае иск заявлен к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В рассматриваемом случае право требования у истца обусловлено фактом оказания соответствующих услуг гражданам и спорные отношения относятся к гражданско-правовым.
Таким образом, учитывая, что в данном случае иск заявлен о взыскании убытков, истец участником бюджетного процесса не является, при определении начала течения срока исковой давности к спорным правоотношениям применяются положения Главы 12 Гражданского кодекса РФ и с учетом положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по задолженности каждого месяца должен исчисляться отдельно.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При этом ни ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Бюджетный кодекс Российской Федерации не связывают начало течения срока исковой давности по данной категории споров с окончанием очередного финансового года.
Истцом заявлено о взыскании убытков за период 2002 г. - 2004 гг.
Так как истец обратился в суд с настоящим иском 07.04.09 г., трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям является истекшим.
Акты сверки исполнения финансовых обязательств Главного управления социального развития Воронежской области по возмещению понесенных расходов и МУП "М" в соответствии с ФЗ "О ветеранах" по жилищно-коммунальным и другим услугам за периоды 2003 г., 2004 г. по состоянию на 01.01.08 г., не могут служить доказательствами признания долга ответчиком и соответственно, доказательством прерывания срока исковой давности.
Из текста указанных документов не усматривается даты их совершения, сверка проведена по состоянию на 01.01.08 г.
В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
В связи с изложенным на основании статьи 199 ГК РФ в иске следует отказать.
В силу ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на истца.
При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 500 руб. по платежному поручению № 30 от 02.04.09 г.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
