АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2009 г. по делу № А14-4393/2009/152/15
(извлечение)
Обществом с ограниченной ответственностью "К" заявлены требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Р" о взыскании 393412 руб. 00 коп. - штрафных санкций по договору № А-18 от 29.10.2008 г., из них 331 710 руб. 40 коп. - штрафа за просрочку возврата оборудования (п. 7.4 приложения № 2 к договору); 67 701 руб. 60 коп. - штрафа в связи с обнаружением недостатков оборудования (п. 7.6 приложения № 2 к договору).
В судебном заседании истец иск поддержал.
Ответчик - в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на просрочку истца (как кредитора по обязательству) в приемке оборудования; пояснил, что требования об уплате штрафа в связи с недостатками оборудования заявлены истцом с нарушением установленного договором порядка (п. 7.5 приложение № 2 в редакции дополнительного соглашения от 29.10.2008 г.), полагая, что право на заявление особого мнения реализовано им в ответе исх. № 73 от 03.04.09 г. на досудебную претензию истца от 25.03.09 г.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 15 мин. 31.08.09 г., после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика.
Из материалов дела следует, что 29 октября 2009 г. ООО "К" (контрагент по договору) и ООО "Р" (продавец по договору) заключен договор № А-18, в соответствии с условиями которого (в редакции дополнительного соглашения от 29.10.2008 г. к договору) контрагент поручает, а продавец принимает на себя обязательства в течение срока действия договора, действуя от имени и за счет контрагента, осуществлять реализацию лотерейных билетов, а также выполнять иные действия, связанные с исполнением поручения.
Подробное описание взаимодействия сторон при исполнении договора содержится в приложениях к договору N№ 1 - 6.
Пунктом 3.1.14 договора предусмотрена обязанность продавца осуществлять прием, использование и возврат контрагенту лотерейного оборудования в соответствии с приложением № 2 к настоящему договору.
Срок действия договора определен сторонами до 31 декабря 2008 г. с возможностью пролонгации (пункт 10.1).
Согласно п. 11.8 в редакции дополнительного соглашения по исполнении договора продавец обязан не позднее 30 рабочих дней с даты прекращения договора возвратить контрагенту полученное для целей исполнения поручения лотерейное оборудование.
Приложением № 2 к договору определен регламент взаимодействия распространителя (ответчик по делу) и уполномоченного (истец по делу).
Разделом 7 приложения регламентирован возврат лотерейного оборудования. В редакции дополнительного соглашения к договору от 28.10.08 г. возврат лотерейного оборудования уполномоченному осуществляется распространителем самостоятельно, за свой счет и оформляется подписанием сторонами акта возврата лотерейного оборудования. Распространитель обязан возвратить лотерейное оборудование в количестве и в соответствии с комплектацией, указанной в соответствующем акте, по которому данное оборудование было получено распространителем от уполномоченного с учетом нормального эксплуатационного износа (п. 7.1).
По окончании срока действия договора распространитель обязуется в срок не позднее 30 рабочих дней со дня прекращения срока действия договора вернуть уполномоченному все полученное лотерейное оборудование (п. 7.3).
Согласно п. 7.4 договора, в случае нарушения распространителем обязательств, указанных в п. 7.3 уполномоченный вправе требовать, а распространитель обязуется уплатить уполномоченному штраф в размере 0,5% от соответствующей стоимости невозвращенного оборудования за каждый день просрочки.
Согласно п. 7.6 договора, в случае, если по вине распространителя допущено ухудшение состояния лотерейного оборудования уполномоченный имеет право требовать, а распространитель обязуется уплатить уполномоченному штраф в размере 20% стоимости такого оборудования.
Пунктом 7.5 приложения № 2 в редакции дополнительного соглашения предусмотрено, что при получении лотерейного оборудования уполномоченный производит проверку его работоспособности, комплектности, технических характеристик. В случае установления факта неисправности, некомплектности, наличия нарушений технических характеристик соответствующая отметка делается в акте возврата лотерейного оборудования, который служит основанием для предъявления претензий распространителю. Каждый из представителей сторон вправе заявить особое мнение о причинах и характере обнаруженных недостатков возвращаемого оборудования. В этом случае претензия распространителю не может быть предъявлена, а возникшие разногласия устраняются путем переговоров или заключением независимой экспертизы, проведение которой поручается специалисту или организации, выбранных совместным решением сторон.
Как пояснили представители сторон в ходе судебного разбирательства, срок действия договора истек 31.12.2008 г. В соответствии с условиями договора лотерейное оборудование должно было быть возвращено истцу 19.02.09 г. Данное обстоятельство сторонами признано.
Однако, к указанному сроку ответчиком была передана только часть оборудования, оставшаяся часть передавалась с просрочкой - в период с 26.02.09 г. по 13.03.09 г., что подтверждается соответствующими актами возврата оборудования (Т. 1 л.д. 47-100).
Кроме того, часть оборудования была передана с недостатками, что отражено сторонами в актах возврата оборудования.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, истец обратился в суд с требованием о взыскании штрафных санкций в соответствии с пунктами 7.4, 7.6 договора: 331 710 руб. 40 коп. - за несвоевременный возврат оборудования; 61 701 руб. 60 коп. - в связи с обнаружением недостатков оборудования.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Сторонами заключен договор № А-18 от 29.10.08 г.
В соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Анализ содержания договора № А-18 от 29.10.08 г. (с учетом условий приложений к нему и дополнительного соглашения) позволяет сделать вывод о том, что он является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора поручения - в части выполнения обязательств по осуществлению действий по реализации лотерейных билетов (Глава 49 ГК РФ) и договора безвозмездного пользования в части передачи лотерейного оборудования (Глава 36 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 31.12.08 г. договор № А-18 от 29.10.08 г. прекратил свое действие. Согласно условиям договора и пояснениям представителей сторон лотерейное оборудование подлежало передаче истцу в срок до 19.02.09 г.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Не исполнив в установленный договором срок обязательство по возврату лотерейного оборудования, а также вернув часть оборудования с установленными сторонами недостатками, ответчик допустил нарушение обязательства, в связи с чем истец обоснованно указывает на наличие оснований для привлечения ООО "Р" к ответственности в виде договорной неустойки.
Ответственность за несвоевременный возврат лотерейного оборудования определена в виде пени в размере 0,5% от соответствующей стоимости невозвращенного лотерейного оборудования за каждый день просрочки (п. 7.4 приложения № 2 в редакции дополнительного соглашения).
Ответственность за наличие у оборудования недостатков, установленных в порядке п. 7.5 приложения № 2 и причиненных по вине работников распространителя (ответчик по делу) во время исполнения ими трудовых обязанностей, определена в размере 20% стоимости такого оборудования (п. 7.6 приложения № 2 в редакции дополнительного соглашения).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.
Обязательство по возврату лотерейного оборудования исполнялось ответчиком с нарушением сроков, установленных договором (п. 7.3 приложения № 2 в редакции дополнительного соглашения), кроме того, оборудование возвращалось ответчиком с обнаруженными недостатками, что подтверждается актами возврата лотерейного оборудования от 26.02.09 г., 27.02.09 г., 02.03.09 г., 03.03.09 г., 04.03.09 г., 06.03.09 г., от 12.03.09 г., 13.03.09 г., подписанными руководителями сторон, и не оспорено ответчиком.
Расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, соответствует обстоятельствам спора, ответчиком документально не оспорен.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражения ответчика относительно просрочки истца, как кредитора по обязательству судом отклонены ввиду следующего.
В соответствии с п. 7.1 приложения № 2 в редакции дополнительного соглашения, возврат лотерейного оборудования уполномоченному осуществляется распространителем самостоятельно, за свой счет и оформляется подписанием сторонами акта возврата лотерейного оборудования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
По смыслу указанных положений, ответчик по настоящему делу, ссылающийся на допущенную истцом просрочку, должен представить доказательства в пользу двух обстоятельств: истец уклонялся от принятия исполнения, предложенного ответчиком, а само исполнение было надлежащим.
Между тем в материалах дела отсутствует подтверждение того, что ответчик к определенному сторонами сроку (19.02.09 г.) был готов предоставить истцу лотерейное оборудование в порядке и состоянии, отвечающим требованиям закона и договора.
Письмом от 24.12.2008 г. ответчик сообщил истцу о необходимости проведения переговоров по организации процесса прекращения договора.
Письмом от 23.01.2009 г. истец сообщил ответчику, что привлечение ООО "К" грузового транспорта для осуществления приемки оборудования в 95 киосках (точках реализации) ответчика не соответствует условиям договора. Истец полагал, что оборудование необходимо складировать в одном из помещений ответчика и обеспечить оптимальные условия для его передачи, включая помещение оборудования в упаковочную тару (аналогичной используемой при передачи ответчику истцом). Ответчику предложено сообщить о готовности передачи оборудования полностью в соответствующих количестве, комплектации и упаковочной таре.
Письмом № 17 от 30.01.09 г. ответчик сообщил истцу о его необоснованном отказе от приемки оборудования и необходимости согласования порядка возврата оборудования.
Письмом от 02.02.09 г. истец сообщил о готовности принять оборудование, находящееся в упаковочной таре в одном из офисов ответчика.
11.02.09 г. истцом была принята первая партия оборудования.
Таким образом, надлежащего исполнения в соответствии с условиями договора ответчиком предложено не было; истец заявлял о готовности принять оборудование в соответствии с условиями обязательства, кроме того, собственными силами в одном из офисов ответчика.
В связи с изложенным требования истца в части взыскания 331 710 руб. 40 коп. неустойки за нарушение сроков возврата оборудования суд находит подлежащими удовлетворению.
Довод ответчика о несоблюдении истцом порядка, установленного пунктом 7.5 приложения № 2 в редакции дополнительного соглашения к договору судом отклонен ввиду его необоснованности.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования положений пункта 7.5 приложения № 2 в редакции дополнительного соглашения к договору право стороны заявить особое мнение о причинах и характере обнаруженных недостатков возвращаемого оборудования должно быть реализовано в случае неисправности, некомплектности, наличия нарушений технических характеристик оборудования, установленных при получении оборудования уполномоченным (истец по делу) в ходе возврата оборудования распространителем (ответчик по делу).
Со стороны ответчика акты возврата лотерейного оборудования с отметками о неисправностях подписаны без возражений, особого мнения при передаче оборудования со стороны ответчика не заявлялось.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 61 701 руб. 60 коп. неустойки в связи с дефектами оборудования суд находит подлежащими удовлетворению.
Из обстоятельств спора и материалов дела не усматривается доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 г.) и, соответственно, оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Соответствующего ходатайства ответчиком суду также не заявлялось (ст. 9, 41 АПК РФ).
Расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 9 368 руб. 24 коп.
При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 9 400 руб. 00 коп. по платежному поручению № 88 от 06.04.09 г., в связи с чем истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 31 руб. 76 коп. излишне уплаченной госпошлины (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Р", г. Воронеж, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "К", г. Воронеж, 393 412 руб. 00 коп. - неустойки; 9 368 руб. 24 коп. - госпошлины.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "К", г. Воронеж, из федерального бюджета 31 руб. 76 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.
