АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2009 г. по делу № А47-9841/2008
(Извлечение)
установил:
17.10.2008 г. на территории СВХ ООО "Мега-Транс" без разрешения таможенного органа с грузового отсека автомобиля гос. № FA 2885 была снята таможенная пломба ФТС 01894 и товар - оборудование для переработки мяса и птицы в количестве 581 кг 1 места, перемещаемый по процедуре ВТТ от зоны таможенного контроля Оренбургской таможни до СВХ ООО "Мега-Транс", был выгружен на склад временного хранения ООО "Мега-Транс".
По данному факту таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении № 1040900-1677/2008 по ч. 1 ст. 16.13, и ст. 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении владельца склада СВХ ООО "Мега-Транс".
В ходе проведения административного расследования установлено, что 17.10.2008 г. на Оренбургском таможенном посту в соответствии с письмом ООО "Мега-Транс" б\н от 17.10.2008 г. и гарантийным сертификатом № 10409070/171008/0000759 от 17.10.2008 г. заинтересованному лицу - ООО "Мега-Транс" было выдано разрешение на открытие процедуры внутреннего таможенного транзита под обеспечением для перемещения иностранного товара: оборудования для переработки мяса и птицы, прибывшего в адрес ЗАО "Оренбургский бройлер".
О помещении товара под процедуру ВТТ свидетельствует проставление оттиска направляющего штампа на CMR LV-0647161 и указание данных на оборотной стороне подтверждения о прибытии № 10409070/171008/0004277. Согласно тому же направляющему штампу в качестве средства идентификации товара использована одна пломба № 1894.
После получения указанного разрешения автомобиль с товаром в сопровождении кладовщика СВХ ООО "Мега-Транс" С. прибыл на СВХ ООО "Мега-Транс", где С. были отданы распоряжения водителю автомобиля о снятии пломб с грузового отделения автомобиля и грузчикам склада о выгрузке товара с транспортного средства на СВХ, что и было осуществлено. Письменного разрешения на уничтожение пломб и выгрузку товара с транспортного средства заявителем получено не было.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Оренбургской таможней составлен протокол об административном правонарушении от 21.11.2008 г. № 1040900-1677/08, вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от 22.12.2008 г. № 1040900-1677/08, которым общество признано виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.11 и частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия общества квалифицированы как удаление средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа и как выгрузка товара, находящегося под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа. Названным Постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по статье 16.11 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 6000 руб. и по части 1 статьи 16.13 Кодекса в виде штрафа в размере 11000 руб.
Не согласившись с Постановлением таможенного органа, заявитель обжаловал его в арбитражный суд, ссылаясь на отсутствие в его действиях составов правонарушений, предусмотренных названными нормами КоАП РФ.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим мотивам.
Согласно ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно ч. 2 ст. 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16.2 КоАП РФ, от имени соответствующих органов вправе руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители; начальники региональных таможенных управлений, их заместители; начальники таможен, их заместители; начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 21.11.2008 г. № 10409000-1677/2008 составлен лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, а оспариваемое Постановление от 22.12.2008 г. 10409000-1677/2008 вынесено полномочным лицом, с соблюдением таможенным органом установленных КоАП РФ процессуальных норм о порядке привлечения общества к административной ответственности, что подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по данному делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Материалами дела подтверждается, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в отсутствие представителя общества при наличии доказательств надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.
Согласно статье 80 Таможенного кодекса Российской Федерации внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита (таможенный орган отправления).
В соответствии с п. 1 статьи 83 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган отправления осуществляет идентификацию товаров, помещаемых под таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита, в целях обеспечения возможности обнаружения таможенным органом назначения (пункт 1 статьи 92) следов изъятия товаров, вложения товаров в транспортное средство или совершения с товарами каких-либо операций, если указанные действия могли быть совершены при перевозке этих товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом.
В силу п. 4 названной статьи таможенными органами для целей идентификации товаров используются таможенные пломбы или другие средства идентификации таможенных органов иностранных государств. При этом в случае использования таможенным органом средств идентификации таможенных органов иностранных государств, на изменение, удаление, уничтожение или повреждение этих средств идентификации распространяются запреты, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении средств идентификации таможенных органов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 390 Таможенного кодекса Российской Федерации для идентификации товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, могут быть использованы пломбы, печати, буквенная и иная маркировка, идентификационные знаки, транспортные (перевозочные), коммерческие и иные документы, проставлены штампы, взяты пробы и образцы товаров, произведено подробное описание товаров и транспортных средств, составлены чертежи, изготовлены масштабные изображения, фотографии, иллюстрации, другие средства идентификации.
Средства идентификации могут уничтожаться или изменяться (заменяться) только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, утраты или существенной порчи товаров и транспортных средств. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или о повреждении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы. Об изменении, удалении, уничтожении или о замене средств идентификации таможенным органом составляется акт по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (п. 2 ст. 390 ТК РФ).
Поскольку значение идентификации товаров и транспортных средств заключается в том, что она позволяет обеспечить преемственность контроля при перемещении таких товаров и транспортных средств по таможенной территории РФ между таможенными органами, с учетом положений названных выше норм, доводы заявителя о том, что согласно п. 3 ст. 390 Таможенного кодекса РФ требования, установленные в п. 2 данной статьи, подлежат применению только в случае, когда в качестве средств идентификации используются пломбы, печати и иные средства идентификации, наложенные таможенными органами иностранных государств, судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании закона.
Ответственность за уничтожение, удаление, изменение либо замену средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрату таких средств идентификации предусмотрена статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч рублей до двадцати тысяч рублей.
Субъектами данного правонарушения могут быть как лица, совершившие конкретные противоправные действия, так и лица, которые обязаны были обеспечить сохранность средств идентификации.
В силу пункта 5 статьи 92 Таможенного кодекса РФ при перевозке товаров в место доставки товаров, не являющееся местом нахождения таможенного органа (пункт 6 статьи 80 ТК РФ), завершение внутреннего таможенного транзита может осуществляться без предъявления товаров таможенному органу назначения. Лицо, получившее разрешение на внутренний таможенный транзит, обязано принять товары на хранение, обеспечить недопущение совершения операций, изменяющих состояние товаров, влекущих нарушение их упаковки, пользования и распоряжения ими до тех пор, пока таможенный орган не удостоверит доставку товаров на склад временного хранения, таможенный склад или в иное место, определенное как место доставки товаров в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Согласно п. 11 Приказа Государственного таможенного комитета России от 08.09.2003 г. № 973 при ВТТ товаров, перемещаемых между складами временного хранения, таможенными складами, а также в иных случаях перевозки иностранных товаров по таможенной территории Российской Федерации, если на эти товары не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей, разрешение на ВТТ товаров дает таможенный орган назначения, в который товары были доставлены по процедуре ВТТ и в регионе деятельности которого находится склад временного хранения, таможенный склад либо иное место хранения товаров, установленное в соответствии с Кодексом (далее - место доставки, не являющееся местонахождением таможенного органа). Разрешение на ВТТ товаров в место доставки, не являющееся местонахождением таможенного органа, выдается исключительно лицу, которое будет осуществлять хранение товаров и проведение с товарами других операций в соответствии с Кодексом в месте доставки.
Пункт 45 приказа ГТК РФ от 18.12.2003 г. № 1467 предусматривает выдачу разрешения на ВТТ лицу, которое будет осуществлять хранение товаров или проведение с товарами других операций в месте доставки, отличном от места нахождения таможенного органа назначения, применительно к порядку, установленному пунктом 11 Инструкции о ВТТ и МТТ, с учетом следующих особенностей:
а) оформление ВТТ производится в упрощенном порядке без регистрации ТД и без формирования электронного уведомления о направлении товаров (в качестве ТД могут выступать документы, по которым товары доставлялись в таможенный орган назначения);
б) представление лицом, которое будет осуществлять хранение товаров или проведение с товарами других операций в месте доставки, отличном от места нахождения таможенного органа назначения, документа, подтверждающего обеспечение соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации при ВТТ (при этом указанное лицо выполняет обязанности и несет ответственность, которые определены Кодексом при ВТТ для экспедитора).
В соответствии с п. 22.3 Приказа Государственного таможенного комитета России от 08.09.2003 г. № 973 для получения разрешения на проведение грузовых операций заинтересованные лица должны подать в таможенный орган письменное заявление в произвольной форме. Разрешение или отказ на проведение перегрузки транзитных товаров оформляется в виде резолюции на заявлении ("Разрешаю", "Запрещаю") начальника таможенного органа (его заместителя, курирующего вопросы таможенного оформления и таможенного контроля).
В соответствии с частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разгрузка, погрузка, выгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч рублей до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из материалов административного дела усматривается, что ООО "Мега-Транс", являясь владельцем склада временного хранения, получившим разрешение на ВТТ товаров, было обязано обеспечить сохранность товаров, а также средств идентификации, не имея разрешения таможенного органа на удаление пломбы, принятой ответчиком в качестве средства идентификации, а также проведение с товаром, находящимся под таможенным контролем, грузовых операций - выгрузки с автомобиля и помещение на склад, тем самым нарушило требования ст. 390 Таможенного кодекса РФ.
Таможенным органом в ходе административного расследования также было установлено, что общество при проявлении разумной осмотрительности, направленной на обеспечение его деятельности, имело правовую и реальную возможность своевременно принять все меры к исполнению возложенных на него обязанностей, т.е. проявить ту степень заботливости и разумной осмотрительности, какая требовалась от юридического лица для надлежащего исполнения возложенных на него таможенным законодательством обязанностей, но не приняло всех зависящих от него мер к этому. Доказательства обратного заявителем не представлены.
Доводы заявителя о том, что в силу п. 3 ст. 390 Таможенного кодекса РФ распространяется только на случаи, когда в качестве средств идентификации для таможенных целей используются пломбы, наложенные таможенными органами иностранных государств, судом не принимаются, как основанные на неправильном толковании данной нормы.
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом процессуальное значение имеют относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В то же время по смыслу положений статей 25.6 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельские показания являются субъективными средствами доказывания, при этом существенное значение имеет корпоративный статус свидетеля (его принадлежность к определенному коллективному субъекту).
В связи с этим при рассмотрении данного спора суд должен выяснить, кем и при каких обстоятельствах выгружены товары из спорного вагона, кто из сотрудников общества давал соответствующее "согласие" (на удаление средств идентификации и на выгрузку товара) и в какой форме, кто из участников таможенных правоотношений (в данный момент) обязан был обеспечить сохранность товаров и средств таможенного обеспечения, исходя из требований таможенного законодательства, ведомственных правил, и разумных мер, направленных на соблюдение публично-правовых норм (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
ООО "Мега-Транс", оспаривая решение таможенного органа, указывает на отсутствие своей вины во вменяемых ему административных правонарушениях, в обоснование чего сторона ссылается на то, что кладовщик СВХ общества С. после получения разрешения на ВТТ обратился в отдел таможенного досмотра Оренбургского таможенного поста с устной просьбой о выделении сотрудника ОТК для осуществления таможенного контроля при помещении товара под склад СВХ. Просьба С. была проигнорирована, при этом водитель транспортного средства гос. № FA 2885 Р. требовал скорейшей приемки товара, мотивируя требование отсутствием времени. С учетом указанных обстоятельств, заявитель считает, что бездействие сотрудников Оренбургской таможни вынудило осуществить выгрузку находящегося в транспортном средстве товара, предварительно сняв с него средство идентификации (пломбу ФТС), при этом сторона не отрицает, что письменного обращения в таможенный орган за получением соответствующего разрешения не было.
В судебном заседании от заявителя поступило ходатайство о вызове для участия в арбитражном процессе в качестве свидетеля начальника СВХ ООО "Мега-Транс" К. для дачи пояснений по данному делу.
Как следует из материалов административного дела, при опросе свидетеля - кладовщика С., последний пояснил, что после прибытия с товаром на СВХ он обратился с дальнейшими указаниями к начальнику склада К., который в его присутствии позвонил по телефону и после разговора сообщил, что начальник Оренбургского таможенного поста К. разрешил снятие пломб и выгрузку товара из транспортного средства на СВХ, что и было осуществлено. При опросе К., последний данный факт подтвердил.
Однако свидетель - начальник Оренбургского таможенного поста К. указанные обстоятельства опровергает, ссылаясь на то, что к нему никто в установленном порядке за разрешением не обращался, а разрешение в устной форме на проведение грузовых операций не могло быть получено, поскольку Приказ ГТК РФ от 08.09.2003 г. № 973 не предусматривает такой формы получения разрешения.
При опросе других должностных лиц таможенного органа - Ф. и Н., названные лица факт обращения С. в отдел таможенного досмотра с заявлением о необходимости присутствия представителя таможенного органа при выгрузке товара на СВХ не подтвердили.
Поскольку работники ООО "Мега-Транс" С. и К. в данном случае являются заинтересованными лицами, пояснения названных свидетелей не могут быть признаны судом достаточными доказательствами отсутствия вины заявителя во вменяемых ему административных правонарушениях.
С учетом изложенного, ходатайство заявителя о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля работника ООО "Мега-Транс" К. судом отклоняется.
Поскольку заявитель не представил доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения возложенных на него таможенным законодательством обязанностей, вину ООО "Мега-Транс" следует считать доказанной.
Таким образом, факт совершения обществом административных правонарушений, предусмотренных ст. 16.11 и ч. 1 ст. 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела.
Положения п. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае не применимы, так как повреждение средств идентификации и выгрузка товаров представляют собой совокупность последовательно совершаемых юридически значимых действий, каждое из которых является оконченным юридическим актом.
Самостоятельное правовое значение каждого указанного действия, имеющего определенные хронологические рамки и в той или иной степени различные волевые (субъективные) элементы (мотивы, цели совершения), не позволяет рассматривать их во взаимосвязи как одно действие (бездействие) применительно к части 2 статьи 4.4 Кодекса.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований заявителя и отмены Постановления Оренбургской таможни от 22.12.2008 г. № 1040900-1677/08 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 16.11, части 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Руководствуясь статей 23.1, 29.7, 29.10, 29.11, 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 207, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Мега-Транс" о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля начальника СВХ ООО "Мега-Транс" К. отклонить.
2. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Мега-Транс" (г. Оренбург) отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://www.18aac.ru/) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://www.fasuo.arbitr.ru).
