ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2010 г. по делу № 33-1026
Судья Мурин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Новиковой Л.А.,
судей Яроцкой Н.В. и Хряпиной Е.П.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании представление прокурора города Пскова на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 21 июня 2010 года, которым постановлено:
Отказать прокурору города Пскова в принятии искового заявления к ЗАО "Псковпищепром" о запрете реализации спиртосодержащей продукции.
Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., заключение прокурора Лепихиной М.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Прокурор города Пскова, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ЗАО "Псковпищепром" о наложении запрета на реализацию спиртосодержащей продукции "Водка Белый медведь конопляная" с изображением на этикетке данной продукции листа конопли (марихуаны), а также надписи "Cannabis", мотивируя свои требования тем, что содержащаяся на этикетках данной продукции информация является рекламой и пропагандой наркотических средств.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В кассационном представлении прокурор г. Пскова ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на неправильное применение судьей норм материального и процессуального права.
Проверив представленный материал, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке
Отказывая в принятии заявления прокурора г. Пскова, судья исходил из того, что заявленное им требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается в порядке, предусмотренном административным законодательством.
При этом судья посчитал, что при отсутствии конкретных фактов совершения ответчиком действий по реализации товара, требования прокурора о наложении запрета на реализацию ответчиком спиртосодержащей продукции "Водка Белый медведь конопляная" сводятся к обжалованию постановления об административном правонарушении по мотиву не разрешения вопроса о вещах, на которые наложен арест, что связано с применением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и является предметом рассмотрения и оценки дела об административном правонарушении.
С такой позицией судьи согласиться нельзя.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон № 38-ФЗ "О рекламе" принят 13.03.2006, а не 13.06.2006.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 13 июня 2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" не допускается реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
Как следует из представленных материалов, ЗАО "Псковпищепром" производит и реализует в бутылках спиртосодержащую продукцию "Водка Белый Медведь конопляная", на этикетке которых размещены изображение листа конопли и надпись "Cannabis", за что оно было привлечено к административной ответственности по ст. 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пропаганду и незаконную рекламу наркотических средств, ему назначено наказание в виде штрафа без конфискации товара.
Поскольку реклама наркотических средств создает угрозу здоровью неопределенного круга лиц, дальнейшая реализация продукции возможна лишь с условием изменения информации на этикетках, прокурор города Пскова просит запретить ЗАО "Псковпищепром" реализацию этой спиртосодержащей продукции с изображением на этикетках листа конопли и надписи.
Таким образом, исковое заявление прокурора города Пскова подано в рамках полномочий, предоставленных ему законом, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, так как пропаганда и незаконная реклама наркотических средств создает угрозу здоровья неопределенного круга лиц.
Доводы судьи о том, что при отсутствии конкретных фактов совершения ответчиком действий по реализации товара, требования прокурора о наложении запрета на реализацию ответчиком спиртосодержащей продукции "Водка Белый медведь конопляная" сводятся к обжалованию постановления об административном правонарушении по мотиву не разрешения вопроса о вещах, на которые наложен арест, что связано с применением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и является предметом рассмотрения и оценки дела об административном правонарушении, являются необоснованными.
При вынесении постановления об административном правонарушении суд разрешил вопрос о продукции, не применив конфискацию.
В настоящее время прокурор ставит вопрос о запрете реализации спиртосодержащей продукции с изображением на этикетках листа конопли и надписи, что подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, поскольку конфискация товара и запрет на реализацию товара не идентичны.
Отсутствие конкретных фактов совершения ответчиком действий по реализации товара не является основанием к отказу в принятии заявления, так как в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения, к чему и сводятся требования прокурора.
В связи с изложенным определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 21 июня 2010 отменить.
Заявление прокурора города Пскова в защиту неопределенного круга лиц к ЗАО "Псковпищепром" о запрете реализации спиртосодержащей продукции "Водка Белый медведь конопляная" с изображением на этикетке данной продукции листа конопли (марихуаны), а также надписи "Cannabis", направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Л.А.НОВИКОВА
Судьи
Н.В.ЯРОЦКАЯ
Е.П.ХРЯПИНА
