НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2010 г. по делу № 33-5118-2010
Судья Никитенко А.В.
Докладчик Решетникова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Решетниковой Т.М.
судей Лимановой Н.П., Трофимовой Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 августа 2010 г. дело по иску Б. к Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по кассационной жалобе адвоката Верес Н.Н. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 июля 2010 г., которым постановлено
признать Р. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Решетниковой Т.М., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Р. о признании не приобретшим права пользования жилым домом, расположенным по адресу <...>, указав в заявлении, что является собственником жилого дома вместе с супругом. В 2000 г. в жилом доме был зарегистрирован Р., по его просьбе, в связи с необходимостью устройства на работу, который в жилой дом никогда не вселялся, в доме отсутствуют его вещи; фактическое место жительство ответчика истцу неизвестно.
При рассмотрении дела судом первой инстанции в качестве третьего лица был привлечен Б. и назначен адвокат В. в качестве представителя Р., на основании ст. 50 ГПК РФ (л. д. 29 - 30, 34).
Судом требования истицы были удовлетворены.
Кассационная жалоба подана адвокатом Верес Н.Н., которая просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что решение является необоснованным.
Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы представителя ответчика, оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в пределах доводов кассационной жалобы.
Судом первой инстанции правильно применены и истолкованы нормы материального права; с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ дана оценка доказательствам, представленным сторонами при рассмотрении дела.
С учетом исследованных судом доказательств, которые не опровергнуты ответчиком и его представителем, при рассмотрении дела было установлено, что ответчик Р. в жилой дом, расположенный по адресу <...>, собственниками которого является истица и ее супруг, не вселялся.
Членом семьи собственников жилого помещения ответчик не является. Регистрация Р. в жилом доме не порождает прав и обязанностей, без соблюдения порядка вселения, установленного статьями 10, 30 - 31 ЖК РФ.
Судом установлено, что регистрация ответчика в жилом доме нарушает права собственников объекта недвижимости, так как они должны производить оплату коммунальных услуг из расчета ответчика, который не вселялся в жилое помещение.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку гарантированное статьей 40 Конституции Российской Федерации право каждого на жилье, не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц. При этом ответчик не лишен произвольно жилья, так как при рассмотрении дела установлено, что он не вселялся и не пользовался вышеуказанным жилым домом.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 июля 2010 г. в пределах доводов кассационной жалобы адвоката Верес Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
