РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2010 года
(извлечение)
Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ф.И.О.3, на приговор Московского районного суда г. Рязани от 7 июня 2010 года, которым Л.А.А., Дата обезличена года рождения, гражданин...,......, проживал по адресу:..., ранее судим 26.01.2007 Московским районным судом г. Рязани по ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением за каждое из преступлений лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев;
28.02.2007 Октябрьским районным судом г. Рязани по ч. 1 ст. 159 УК РФ на срок в 1 год лишения свободы и ч. 1 ст. 159 УК РФ на срок в 1 год лишения свободы. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в 1 год 3 месяца лишения свободы;
24.07.2007 Мировым судьей судебного участка № 10 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 1 год лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 28.02.2007 окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, освобожден 25.09.2008 по отбытию срока наказания;
11.12.2009 Московским районным судом г. Рязани по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Московского районного суда г. Рязани от 26.01.2007 и по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы в 4 года,
- осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое им наказание, назначенное по приговору Московского районного суда г. Рязани от 11 декабря 2009 года и путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зотовой И.Н., выступление прокурора А.О.Н., поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора суда, мнение адвоката Пивоваровой О.Н. в защиту интересов осужденного Л.А.А., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора суда, судебная коллегия
установила:
Согласно приговору суда Л.А.А. признан виновным и осужден за совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В судебном заседании Л.А.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.
Данное уголовное дело рассмотрено по правилам 10 раздела, главы 40 УПК РФ, предусматривающих особый порядок судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ф.И.О.3 ставит вопрос об изменении приговора суда: исключении указания на наличие рецидива преступлений, снижения в связи с этим назначенного наказания, а также необходимости указания редакции примененного уголовного закона.
В соответствии ст. 297 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 "О судебном приговоре" приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Изучив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационного представления судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Так, в основу признания рецидива преступлений положены критерии, отраженные в ст. 18 УК РФ, в 4 часть которой включены основания, при наличии которых рецидив преступлений не учитывается. Часть 1 указанной статьи закона рецидивом преступлений признает совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Согласно представленным материалам уголовного дела, Л.А.А. имел две судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Кроме того, Л. 26.01.2007 осужден к условной мере наказания, которое приговором суда от 11.12.2009 отменено, и окончательное наказание в виде лишения свободы было назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. Однако, наказание по последнему приговору суда от 7 июня 2010 года было назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением частично не отбытого наказания по приговору суда от 11.12.2009. Последнее преступление Л.А.А. было совершено 15 марта 2009 года, т.е. до вынесения приговора суда от 11.12.2009, которым было отменено условное осуждение по приговору суда от 26.01.2007.
При таких обстоятельствах рецидив преступлений в действиях Л.А.А. отсутствует, а поэтому соответствующее указание в приговоре о наличии рецидива преступлений подлежит исключению.
В связи с вышеизложенным, а также снижением общественной опасности личности осужденного ввиду исключения из приговора суда указания на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, назначенное Л. по приговору суда наказание подлежит смягчению, а местом отбывания Л.А.А. назначенного наказания в силу ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" должна быть определена исправительная колония общего режима.
Кроме того, согласно приговору суда, в резолютивной его части не указана редакция примененного уголовного закона ст. 161 ч. 2 УК РФ. Поскольку ныне действующая редакция данной статьи закона ужесточает наказание по этой статье, необходимо считать Л. осужденным в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ.
Таким образом, при рассмотрении уголовного дела допущено неправильное применение уголовного закона, что в соответствии со ст. ст. 379 ч. 1 п. 3; 382 п. 1 УПК РФ является основанием к изменению приговора суда в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Московского районного суда г. Рязани от 7 июня 2010 года в отношении Л.А.А. изменить.
Считать Л.А.А. осужденным по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие в действиях Л.А.А. рецидива преступлений.
Снизить Л.А.А. назначенное наказание по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, считать Л.А.А. осужденным по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы.
Местом отбывания Л.А.А. наказания определить исправительную колонию общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Меру пресечения в отношении Л.А.А. оставить прежней - содержание под стражей.
