АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 декабря 2009 г. по делу № А79-12746/2009
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2009 года.
Арбитражный суд в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области,
к индивидуальному предпринимателю С., г. Алатырь,
о взыскании 733214 руб. 70 коп.,
с участием третьих лиц - открытого акционерного общества "Российское страховое народное общество "РОСНО", г. Москва, Некоммерческого партнерства "Приволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", г. Москва,
при участии:
от истца - Л. по доверенности № 24 от 22.01.2009
от ответчика - И. по доверенности № 21-01/459375 от 25.09.2009,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю С. о взыскании 733214 руб. 70 коп. убытков, причиненных им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный Октябрь".
Исковые требования мотивированы следующим. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 17.10.2007 по делу № А44-2257/2007 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный Октябрь" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден С. Решением суда от 24.01.2008 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 14.04.2009 конкурсным управляющим должника утвержден С. Определениями суда от 17.10.2007 и от 24.12.2007 в реестр требований кредиторов должника включена задолженность по обязательным платежам в сумме 1514041 руб. 07 коп., в том числе: основной долг - 1075489 руб., пени - 290316 руб. 50 коп., штрафы - 148235 руб. 47 коп. Погашение требований кредиторов в ходе конкурсного производства не производилось. Определением суда от 29.06.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено, с истца в пользу арбитражного управляющего С. взыскано 196317 руб. 71 коп., в том числе: вознаграждение - 180000 руб., накладные расходы - 16317 руб. 71 коп.
По данным финансового анализа, представленного арбитражным управляющим, сделаны выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и целесообразности введения конкурсного производства. По данным бухгалтерского баланса должника на 01.10.2007 имелось имущество, в том числе: основные средства - 21186 тыс. руб., запасы - 193 тыс. руб., дебиторская задолженность - 45 тыс. руб., денежные средства - 19 тыс. руб. Согласно отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.03.2009 в конкурсную массу должника включены основные средства в сумме 21186 тыс. руб. Сведения об исключении какого-либо имущества из конкурсной массы должника в отчете не указаны.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а не пункт 21 статьи 129.
В соответствии с пунктом 21 статьи 129, пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника. Пунктами 1.2, 1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49, установлено, что инвентаризации подлежит все имущество организации, в том числе нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы. Сведения о фактическом наличии имущества подлежит внесению в инвентаризационные описи или акты инвентаризации (п. 2.5 Методических указаний).
Из акта инвентаризации имущества СПК "Красный Октябрь" от 05.12.2007 следует, что проведена инвентаризация только сооружений, зданий, жилых домов, инвентаризация иного имущества, а именно: нематериальных активов, финансовых вложений, производственных запасов, готовой продукции, товаров, прочих запасов, денежных средств и прочих финансовых активов не проведена временным управляющим.
12.05.2008 собранием кредиторов принято решение о передаче принадлежащих должнику социально значимых объектов в муниципальную собственность. 09.09.2008 управляющим в Арбитражный суд Новгородской области подано заявление о понуждении органа местного самоуправления принять в муниципальную собственность имущество должника, в состав которого включены дом культуры (административное здание и администрации, водонапорная башня).
На собрании кредиторов должника, состоявшемся 17.09.2008, единственным кредитором должника были приняты решения поручить конкурсному управляющему провести независимую оценку социально-значимых объектов, подлежащих реализации, поручить конкурсному управляющему разработать и предоставить предложения о порядке и сроках продажи имущества согласно Закона. Однако конкурсным управляющим изменения в перечень имущества должника, подлежащего передаче органу местного самоуправления, изменения, указанные в заявлении, поданном в арбитражный суд, относительно исключения из перечня дома культуры (административного здания) и администрации, водонапорной башни внесены не были.
В нарушение пунктов 4, 5, 6 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" социально значимые объекты СПК "Красный Октябрь": водонапорная башня 1985 года постройки, водопровод 1974 года постройки, здание дворца культуры и администрации, артезианская скважина, в принудительном порядке переданы администрации Куклинского сельского поселения согласно Акта приема-передачи социально значимых объектов и объектов жилищного фонда из СПК "Красный Октябрь в муниципальную собственность Куклинского сельского поселения от 27.02.2009.
В силу пункта 4 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения, лечебные учреждения, спортивные сооружения, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, продаются путем проведения торгов в форме конкурса с определением цены их продажи независимым оценщиком, что не исполнено конкурсным управляющим.
Конкурсным управляющим во исполнение принятого 17.09.2008 решения собрания кредиторов с ООО "СОЮЗ-М" заключен договор об оценке имущества должника № 114/2008 от 10.10.2008. Согласно выписке из отчета № 114/2008 от 10.10.2008 о рыночной стоимости зданий, сооружений, расположенных по адресу: Новгородская область, Солецкий район, д. Ретно, В.Козлова, л. 11, рыночная стоимость дворца культуры (административное здание) и артезианской скважины составляет 232660 руб. Балансовая стоимость водопровода д. Ретно 1974 года постройки составляет 281264 руб., водонапорной башни 1985 года постройки - 22577 руб.
Конкурсным управляющим единственному кредитору должника не были представлены предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, тем самым не исполнены обязанности, установленные законодательством о банкротстве: имущество не оценено, не реализовано, реестр требований кредиторов не погашен. При надлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей денежных средств, вырученных от реализации имущества, хватило бы на погашение реестр требований кредиторов.
Факт нарушения ответчиком вышеназванных положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подтвержден решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2009 по делу № А79-5793/2009.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика исковые требования не признала, указав, что ответчиком была проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой установлено, что у должника отсутствует имущество, за счет которого могли производиться расчеты с кредиторами, дебиторская задолженность отсутствует. Все имущество, которое имелось у должника, являющееся социально значимым, во исполнение решения собрания кредиторов на основании определения Арбитражного суда Новгородской области от 29.10.2008, было передано на баланс администрации Куклинского сельского поселения Солецкого муниципального района Новгородской области. С целью исключения из перечня передаваемых социально-значимых объектов, а именно: водонапорной башни и водопровода, и их дальнейшей реализации, ответчик обратился в суд. При рассмотрении данного заявления уполномоченный орган считал его необоснованным. Суд отказал в исключении данных объектов, подтвердил их статус как социально значимых.
Вопрос о взыскании судебных расходов рассматривался судом при рассмотрении ходатайства о завершении конкурсного производства. В соответствии с определением суда от 29.06.2009 отчет конкурсного управляющего принят, конкурсное производство в отношении должника завершено. Уполномоченный орган, являясь единственным кредитором, не обжаловал определение о завершении конкурсного производства и взыскании с него как с заявителя судебных расходов. Правовая оценка обстоятельствам необходимости взыскания с уполномоченного органа судебных расходов по делу о банкротстве должника была дана правовая оценка определением суда от 29.06.2009.
Считает, что решение Арбитражного суд Чувашской Республики не может являться доказательством причинения истцу убытков, поскольку в нем не указано, что своими действиями ответчик причинил убытки истцу.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителей третьих лиц.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные документы, суд установил.
По заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Новгородской области Арбитражным судом Новгородской области возбуждено производство по делу № А44-2257/2007 о признании несостоятельным (банкротом) СХПК "Красный Октябрь".
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 17.10.2007 в отношении СХПК "Красный Октябрь" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден С.
Определениями суда от 17.10.2007 и от 24.12.2007 в реестр требований кредиторов должника включена задолженность по обязательным платежам в размере 1514041 руб. 07 коп., в том числе: основной долг - 1075489 руб. 10 коп., пени - 290316 руб. 50 коп., штрафы - 148235 руб. 47 коп.
Иные кредиторы у должника отсутствуют.
Решением суда от 24.01.2008 СХПК "Красный Октябрь" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден С.
При принятии данного решения суд установил, что согласно данным инвентаризации (акт от 05.12.2007) у должника отсутствует имущество, за счет которого могли бы быть произведены расчеты с кредиторами, дебиторская задолженность отсутствует. Вместе с тем, средства для погашения судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему имеются. На собрании кредиторов от 15.01.2008 принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника конкурсного производства.
В ходе конкурсного производства собранием кредиторов от 12.05.2008 принято решение о передаче в муниципальную собственность социально значимых объектов и объектов жилого фонда.
В связи с отказом администрации в принятии данных объектов, конкурсный управляющий 09.09.2008 обратился в суд с заявлением о понуждении администрации Куклинского сельского поселения Солецкого района Новгородской области к принятию в муниципальную собственность имущества должника: социально объектов и объектов жилого фонда в количестве 21 штуки.
Определением от 29.10.2008 Арбитражный суд Новгородской области обязал администрацию Куклинского сельского поселения Солецкого района Новгородской области принять в муниципальную собственность 23 объекта, в том числе: здания Дома Культуры и администрации, 1968 года постройки, остаточной стоимостью 105835 руб., водонапорной башни, 1991 года постройки, остаточной стоимостью 7424 руб., водонапорной башни, 1985 года постройки, балансовой стоимостью 22577 руб., водопровода, 1974 года постройки, балансовой стоимостью 281264 руб., в соответствии с уточнениями конкурсного управляющего и согласием представителя администрации.
17.09.2008 состоялось собрание кредиторов с повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего. 2. Об отмене решения собрания кредиторов от 12.05.2008 по вопросу о передаче социально значимых объектов в собственность органа местного управления. По результатам принято решение: отчет конкурсного управляющего к сведению не принимать. Поручить конкурсному управляющему произвести независимую оценку социально значимых объектов подлежащих реализации, разработать и предоставить предложения о порядке и сроках продажи имущества согласно Закона. Вопрос об отмене решения собрания кредиторов от 12.05.2008 не рассматривался.
Согласно определению суда от 28.05.2009 конкурсный управляющий 23.04.2009 обратился в суд с заявлением о внесении изменений в определение арбитражного суда от 29.10.2008 в части исключения из списка социально значимых объектов переданных в муниципальную собственность водонапорной башни балансовой стоимостью 22577 руб. и водопровода балансовой стоимостью 281264 руб. Суд отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, установив, что в список социально значимых объектов и объектов жилищного фонда, передаваемых в муниципальную собственность Куклинского сельского поселения, включено 23 объекта, расположенных в д. Ретно, д. Вязище, д. Гребня Куклинского сельского совета. Материалами дела подтверждается факт того, что в судебном заседании по ходатайству администрации Куклинского сельского поселения и согласия конкурсного управляющего количество передаваемых в муниципальную собственность объектов было увеличено: в список дополнительно включили - водонапорную башню и водопровод, балансовой стоимостью 22577 руб. и 281264 руб. Таким образом, утверждение конкурсного управляющего, что указанные объекты включены в определение суда без его ведома и ошибочно, не соответствует действительности. Кроме того, социальный статус указанных объектов не оспаривается ни одним из лиц, участвующих в деле о банкротстве, что в любом случае в силу положений статьи 132 Закона о банкротстве влечет необходимость их передачи в муниципальную собственность.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 29.06.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено, с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области в пользу арбитражного управляющего С. взыскано 196317 руб. 71 коп., в том числе: вознаграждение - 180000 руб., накладные расходы - 16317 руб. 71 коп.
Уполномоченный орган, считая, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей ему причинен ущерб, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 24, пунктом 3 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная соответствующими нормами законодательства о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по соответствующим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 60 и 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" противоправность действий арбитражного управляющего устанавливается в рамках дела о банкротстве.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, при взыскании убытков необходимо наступление следующих условий: лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать нарушение своего права ответчиком, размер убытков и причинную связь между причиненными убытками и противоправными действиями ответчика.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК "Красный Октябрь" какие-либо жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего со стороны налогового органа не подавались.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2009 по делу № А79-5793/2009 арбитражный управляющий С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 2500 руб., за нарушения, в частности, выразившиеся в не проведении инвентаризации иного имущества должника, нарушении порядка представления собранию кредиторов должника предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Вместе с тем, установление судом факта наличия указанных нарушений само по себе не является доказательством причинения налоговому органу убытков.
Кроме того, предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника конкурсным управляющим не могло быть представлено собрания кредиторов, поскольку все имущество должника, в том числе и то имущество, на которое указывает истец, как на нереализованное, было передано в муниципальную собственность на основании определения суда от 29.10.2008. Заявление конкурсного управляющего о внесении изменений в определение арбитражного суда от 29.10.2008 в части исключения из списка социально значимых объектов переданных в муниципальную собственность водонапорной башни балансовой стоимостью 22577 руб. и водопровода балансовой стоимостью 281264 руб. судом не было удовлетворено, в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствовала возможность реализации имущества должника.
Таким образом, оснований утверждать, что истцу были причинены убытки в сумме 536501 руб. в связи с нереализацией имущества должника (водонапорной башни, водопровода, здание дворца культуры и артезианской скважины) не имеется.
Довод истца о наличии убытков в части взысканных судом судебных издержек судом не принимается, поскольку заявителем по делу о банкротстве выступал истец.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.
Обстоятельствам необходимости взыскания с уполномоченного органа судебных издержек по делу о банкротстве СПК "Красный Октябрь" была дана правовая оценка определением Арбитражного суда Новгородской области о завершении конкурсного производства от 29.06.2009.
Таким образом, суд считает, что истцом не доказан факт причинения убытков, вина ответчика в их причинении, а также их размер.
Соответственно, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
