АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2008 г. по делу № А79-5035/2008
Арбитражный суд Чувашской Республики в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом заседании суда заявление № 01-13-08 от 22.07.2008
прокурора Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики
к ООО "ЧОП "Альфа", г. Чебоксары Чувашской Республики
о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - помощника прокурора К.А.,
ответчика - К.Г.,
установил:
прокурор Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики (далее - "прокурор", "заявитель") обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альфа" (далее - "Общество", "ответчик") к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявление мотивировано тем, что проведенной 16.07.2008 совместно с сотрудниками ОВД по Калининскому району г. Чебоксары проверкой выявлено осуществление Обществом охраны ЗАО "Торговый комплекс "Шупашкар", прилегающей территории и имущества по адресу г. Чебоксары, ул. 324 Стрелковой дивизии, дом 22. В момент проверки охрану объекта осуществляют охранники Ф., М. и С. При этом Ф. и М. имеют бейджики с указанием фамилии, имени, отчества и слов "охранник ООО ЧОП "Альфа". Однако удостоверения частного охранника, выданного органами внутренних дел в установленном порядке, охранник М. не имеет. Тем самым Общество осуществляет негосударственную (частную) охранную деятельность с нарушением лицензии на осуществление частной охранной деятельности № 112/21. Вина ответчика и нарушение подтверждаются объяснениями, иными материалами проверки. Исполняющему обязанности руководителя Общества копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, вручена.
В судебном заседании представитель заявителя К.А. заявление поддержал по указанным в нем основаниям. Просит суд привлечь ответчика к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение условий лицензии № 112/21 от 28.02.2007 при осуществлении 16.07.2008 частной охранной деятельности. Дополнительно пояснил, что согласно приказу № 54-к от 23.06.2008 М. принят на работу в Общество охранником с испытательным сроком один месяц. С постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2008 исполняющий обязанности руководителя ответчика ознакомлен в день его вынесения. При этом права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, законному представителю Общества разъяснены, копия постановления вручена в день вынесения. Полномочия исполняющего обязанности директора ответчика подтверждаются приказом № 10-3-к от 31.08.2007, его письменной объяснительной от 22.07.2008, письмами № 42 от 17 июля 2008 года и № 43 от 18 июля 2008 года, подписанными тем же исполняющим обязанности директора ответчика. Охранник М. при проверке 16.07.2008 находился на территории объекта охраны в торговом комплексе "Шупашкар", осуществлял охранные функции один самостоятельно на посту при въезде на территорию рынка. У него на нагрудном кармане сверху имелся бейджик со своей фотографией и текстом "ООО "ЧОП "Альфа" М. охранник". При проверке М. не говорил, что является стажером. Несмотря на непродолжительное время деятельности и небольшой штат работников Общества, признаки малозначительности правонарушения отсутствуют, поскольку имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере охранной деятельности, охраны жизни, здоровья и имущественных интересов граждан.
Ответчик письменным отзывом и пояснениями представителя К.Г. в судебном заседании заявление не признал. Пояснил, что проверка проведена 16.07.2008 без предварительного уведомления ответчика за 3 дня до осуществления. В момент проверки акт не составлялся и ответчику не вручен, представитель Общества при проверке не участвовал. В соответствии с договором № 9 от 01.08.2007 об оказании охранных услуг в момент проверки 16.07.2008 ответчик осуществлял охранную деятельность на территории рынка "Шупашкар" силами двух охранников, а именно начальника охраны А. и старшего смены Ф. Довод прокурора о нахождении на работе С. не соответствует действительности, поскольку указанное лицо в этот день на работе отсутствовало, вместо него привлечен частный охранник А. Находившийся на территории рынка М. занимался не охранной, а контролирующей функцией по расстановке автомашин, привозящих на рынок товар для выгрузки, по оказанию помощи покупателям и администраторам ЗАО "ТК "Шупашкар". М. принят на работу в Общество стажером охранника с испытательным сроком один месяц и к моменту проверки проработал всего лишь 23 дня, у него нет удостоверения частного охранника. Запись о приеме М. охранником выполнена в приказе № 54-к от 23.06.2008 в его же интересах, поскольку стажеры страхованию не подлежат. Согласно договору ответчик осуществляет круглосуточную охрану торгового комплекса "Шупашкар", днем охранная деятельность на данном объекте осуществляется силами двух частных охранников Общества. Ответчик вынужден работать с людьми, имеющими низкое образование. Они не всегда понимают юридическое значение тех или иных слов. Проверка проведена 16.07.2008 без учета его мнения. Просит суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения. На вопросы суда пояснил, что в штатном расписании ответчика должность стажера охранника не предусмотрена. В подтверждение приведенных доводов представил суду на обозрение подлинные устав, договор № 9 от 01.08.2007 об оказании охранных услуг, штатное расписание, справку, письменные объяснения А. и М. от 30.07.2008.
Выслушав представителя заявителя, изучив и оценив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему:
16 июля 2008 года помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары совместно с инспектором СПРР и ЧДОД ОВД по Калининскому району г. Чебоксары и двумя понятыми осуществили в период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 10 мин. проверку охраны Обществом рынка "Шупашкар", расположенного в г. Чебоксары, ул. 324 Стрелковой дивизии, дом 22.
В ходе данной проверки проверяющими выявлен следующий недостаток в осуществлении ответчиком лицензируемой негосударственной (частной) охранной деятельности: у охранника М., работающего в момент проверки на посту № 1 охраняемого объекта, отсутствует удостоверение частного охранника, выданного органами внутренних дел.
У М. в момент проверки с внутренней стороны нагрудного кармана имелся прикрепленный бейджик с его фотографией со следующими записями: "ООО ЧОП "АЛЬФА" М. охранник".
Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки, письменными объяснительными двух понятых, М., Ф., пояснениями представителей сторон в заседании суда, а также светокопией текста бейджика (л.д. 12).
Об обнаружении данного нарушения проверяющими и понятыми в момент проверки в присутствии заместителя директора Общества составлен акт проверки от 16.07.2008.
Представитель ответчика от подписи в акте проверки от 16.07.2008 отказался, о чем в акте выполнена соответствующая запись, подтвержденная подписями работников прокуратуры, отдела внутренних дел и двух понятых.
22.07.2008 прокурором в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
С указанным постановлением исполняющий обязанности руководителя ответчика, действующий на основании приказа № 103-к от 31.08.2007 (л.д. 26), ознакомлен 22.07.2008, законному представителю Общества разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующие записи и его личные подписи на постановлении, показания представителей сторон в судебном заседании.
Общество зарегистрировано 19 января 2007 года ИФНС России по г. Чебоксары и внесено в ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует свидетельство серии 21 № 001748135.
Согласно пунктам 1.1, 2.1 и 2.2 устава ответчик является коммерческой организацией, учрежденной одним физическим лицом, целью и предметом деятельности Общества является оказание охранных услуг юридическим и физическим лицам (л.д. 21).
Министерством внутренних дел по Чувашской Республике на основании приказа № 359 от 28.02.2007 ответчику выдана лицензия № 112/21 от 28.02.2007 на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности сроком со дня выдачи до 28.02.2012, в том числе на осуществление защиты жизни и здоровья граждан, охраны имущества.
В штатном расписании Общества на 2008 год, утвержденном приказом исполняющего обязанности директора от 01.01.2008, предусмотрена должность охранника с окладом (тарифной ставкой) 4000 руб., количество штатных единиц - по мере необходимости; должность стажера охранника в штате отсутствует.
В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной руководителем 01.03.2007, основной задачей охранника Общества является обеспечение сохранности материальных ценностей, защита жизни и здоровья сотрудников от противоправных посягательств и обеспечение общественного порядка на охраняемом объекте, охранник несет ответственность за сохранность переданных смене под охрану объектов и материальных ценностей (п. 1.2, 5.1) (л.д. 17).
Согласно договору № 9 от 01.08.2007 об оказании охранных услуг, заключенному с ЗАО "Торговый комплекс "Шупашкар", Общество приняло на себя обязательство по охране объекта заказчика, расположенного по адресу г. Чебоксары, ул. 324 Стрелковой дивизии, дом 22.
Как усматривается из пункта 1.2 данного договора, предметом договора является предоставление ответчиком охранных услуг в целях защиты законных прав и интересов ЗАО "ТК "Шупашкар" и включает в себя:
- защиту сотрудников заказчика от преступных посягательств на объекте в рабочее время,
- охрану территории и имущества, принадлежащих заказчику на праве собственности или аренды;
- поддержание порядка на объекте заказчика.
В соответствии с приказами № 51-к от 19.06.2008 и № 54-к от 23.06.2008 о приеме на работу содержание текста приказа в части наименования организации, структурного подразделения, должности, тарифной ставки (оклада) и испытательного срока в отношении М. аналогично содержанию текста приказа в отношении Ф. (л.д. 13 и 14).
Как указывается в этих приказах, М. и Ф. приняты в Общество с 23 и 19 июня 2008 года соответственно на должности охранников с тарифной ставкой (окладом) 4000 руб. с испытанием на срок 1 месяц.
Запись о приеме М. стажером охранника в приказе № 54-к от 23.06.2008 отсутствует.
Факты нахождения М. в момент проверки 16.07.2008 на охраняемом объекте ЗАО "Торговый комплекс "Шупашкар" и отсутствия у него удостоверения частного охранника, выданного органами внутренних дел, Общество не оспаривает, что подтверждается письменными объяснениями законного представителя от 22.07.2008, охранников М. и Ф. от 16.07.2008, письменным отзывом и устными пояснениями представителя в заседании суда.
В соответствии с п. 79 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128 "О лицензировании отдельных видов деятельности" негосударственная (частная) охранная деятельность подлежит лицензированию.
Статьями 11 и 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" установлено, что предприятие, которое в соответствии со своим уставом занимается оказанием охранных услуг, обязано иметь на то лицензию, выдаваемую в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; частный охранник работает по трудовому договору с охранной организацией, выполняет трудовую функцию и пользуется предусмотренными указанным законом правами при наличии удостоверения частного охранника, выданного органом внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Согласно пункту 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14 августа 2002 года № 600, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении негосударственной (частной) охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, являются в числе иных наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранную деятельность, квалификации, отвечающей требованиям Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и подтвержденной удостоверениями охранника, соблюдение лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность.
Материалы дела доказывают, что Общество в нарушение статьи 11.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", подпункта "б" пункта 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности допустило выполнение охранником М. 16.07.2008 охранных функций по охране имущества и территории ЗАО "Торговый комплекс "Шупашкар" при отсутствии у него удостоверения частного охранника, выданного органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Данный вывод суда основан на акте проверки, письменных объяснениях охранников М. и Ф., понятых от 16.07.2008, приказе № 54-к от 23.06.2007 о приеме М. на должность охранника, сведениях, указанных в прикрепленном на М. бейджике, уставе Общества и условиях договора № 9 от 01.09.2007 об оказании охранных услуг.
Как указывается в договоре № 9 от 01.08.2007, Общество приняло на себя обязательство и фактически оказывало 16.07.2008 заказчику охранные услуги по защите законных прав и интересов путем защиты сотрудников, охраны имущества и территории заказчика.
В письменных объяснениях от 16.07.2008 охранники М. и Ф. указали об осуществлении ими в момент проверки на территории ЗАО "ТК "Шупашкар" охранных функций.
Согласно приказу № 54-к от 23.06.2008 М. принят на работу в Общество на должность охранника.
В штатном расписании ответчика должность стажера охранника не предусмотрена.
В момент проверки на одежде М. имелся прикрепленный бейджик с его фотографией, фамилией, именем, отчеством и указанием должности "ООО ЧОП "Альфа" охранник".
О том, что М. занимается оказанием контролирующих, а не охранных функций, исполняющим обязанности руководителя, М. и иными сотрудниками Общества в момент проверки, при составлении 22.07.2008 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не заявлялось, документы в подтверждение подобного факта проверяющим и прокурору не представлялись.
С учетом вышеизложенного суд признает, что Общество нарушило лицензионные требования, установленные статьей 11.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", подпунктами "б" и "в" пункта 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, и совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Вина ответчика заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения законов и Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, однако он не принял все меры для их соблюдения, допустил к осуществлению охранных функций на спорном объекте охранника М., не имеющего удостоверения частного охранника.
Требования статьей 25.1, 28.1 и 28.4 КоАП РФ прокурором соблюдены.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2008 вынесено в присутствии исполняющего обязанности руководителя ответчика, с указанным документом законный представитель Общества ознакомлен в день его вынесения.
При этом права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, законному представителю Общества разъяснены, копия постановления вручена в день вынесения.
Полномочия исполняющего обязанности директора ответчика по состоянию на 22.07.2008 подтверждаются приказом № 103-к от 31.08.2007 и его письменной объяснительной от 22.07.2008.
Признаки малозначительности правонарушения отсутствуют, поскольку имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере охранной деятельности, охраны жизни, здоровья и имущественных интересов граждан.
Доводы Общества суд признает необоснованными по вышеизложенным основаниям.
Отсутствие в момент проверки на работе Сергеева А.В., несообщение ответчику о проверке предварительно правового значения для разрешения дела не имеют.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 указанного кодекса, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов.
Законом не предусмотрено взимание государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности, заявителем при обращении в суд госпошлина не уплачена.
Руководствуясь статьями 167 - 170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявление прокурора Калининского района города Чебоксары удовлетворить.
Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альфа", расположенное по адресу Чувашская Республика, город Чебоксары, улица 324 Стрелковой дивизии, дом 22, зарегистрированное 19 января 2007 года инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить на него административный штраф в размере 30000 руб. (Тридцать тысяч рублей).
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель - УФК по Чувашии (прокуратура Чувашской Республики).
Банк получателя - ГРКЦ НБ ЧР Банка России г. Чебоксары.
Расчетный счет - 40101810900000010005.
ИНН - 2128014498.
КПП - 212801001.
ОКАТО - 97401000000.
БИК - 049706001.
Код бюджетной классификации - 415 116 21010 01 0000 140.
Назначение платежа - "Денежные взыскания (штрафы) с виновных лиц".
Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций.
