АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2010 г. по делу № А28-3409/2010-96/27
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи К.
при ведении протокола судебного заседания судьей К.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
к индивидуальному предпринимателю Ш.
о взыскании 50 937 рублей 62 копейки
при участии в судебном заседании представителей:
от Истца - М., специалиста 1 категории, юрисконсульта отдела судебно-правовой работы правового управления администрации г. Кирова, по доверенности от 16.03.2010;
Ответчика - Ш., индивидуального предпринимателя, представителя П., по доверенности от 21.09.2010
установил:
Управление (комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ш. о взыскании 50 937 рублей 62 копейки, в том числе задолженности за пользование земельным участком в сумме 44 430 рублей 75 копеек за период с 01.10.2006 по 26.10.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6506 рублей 87 копеек.
Представитель Истца в судебном заседании на удовлетворении требования настаивает, огласил доводы искового заявления.
В обоснование заявленного требования Истец ссылается на то, что индивидуальный предприниматель Ш. без установленных законом оснований в период с 01.01.2006 года по 26 октября 2009 года пользовался земельным участком площадью 578 кв.м. Кроме того, Истец ссылается на то, что указанный земельный участок был продан Ответчику на основании договора купли-продажи от 26.08.2009, однако, до даты заключения данного договора Ответчик за оформлением права аренды, на данный земельный участок не обращался, при этом являлся собственником объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, указанным в представленном в материалы дела отзыве на заявление от 21.06.2010 и дополнении к нему от 07.07.2010.
Ответчик факт пользования земельным участком без установленных законом правовых оснований отрицает. Ответчик ссылается на то, что спорный земельный участок с кадастровым номером 43:40:001107:0023 являлся частью земельного участка с кадастровым номером 43:40:001107:0018, который на основании договора аренды от 03.08.2005, был передан управлением (комитетом) по делам муниципальной собственности г. Кирова (Арендодатель) в аренду Общественной организацией "Ф" (Арендатор).
По мнению Ответчика, Общественной организацией "Ф" в период с марта 2006 года по сентябрь 2009 года были внесены арендные платежи за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:001107:0018, в том числе и за земельный участок с кадастровым номером 43:40:001107:0023, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости.
В этой связи Ответчик считает, что у него отсутствует задолженность по оплате за землю.
В ходе судебного разбирательства установлены следующие фактические обстоятельства дела.
03.08.2005 между управлением (комитетом) по делам муниципальной собственности г. Кирова (Арендодатель) и Общественной организацией "Ф" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка 43:40:001107:0018, площадью 181387,0 кв.м.
21.03.2008 из земельного участка с кадастровым номером 43:40:001107:0018 было образовано три новых земельных участка с кадастровыми номерами 43:40:001107:0023, 43:40:001107:0024, 43:40:001107:0025, которые были поставлены на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта земельного участка.
06.03.2006 ИП Ш. приобрел в собственность объект недвижимости - здание производственного корпуса общетехнического назначения, площадью 117,5 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 43:40:001107:0023, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
26 августа 2009 года между управлением (комитетом) по делам муниципальной собственности и индивидуальным предпринимателем Ш. был заключен договор купли-продажи земельного участка. В соответствии с данным договором вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 43:40:001107:0023, площадью 578 кв.м., передан ИП Ш. с момента заключения договора (п. 1.5).
Соглашением к договору от 03.08.2005 ранее заключенный между Истцом и Общественной организацией "Ф" договор аренды земельного участка 43:40:001107:0018 был расторгнут 02.09.2009.
Посчитав, что ИП Ш. в период с марта 2006 года по октябрь 2009 года пользовался земельным участком с кадастровым номером 43:40:001107:0023, площадью 578 кв.м., при отсутствии законных оснований, Истец обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании с него суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав объяснения и доводы представителей сторон, исследовав все материалы дела, Арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из смысла приведенных норм и с учетом норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что необходимыми условиями для взыскания неосновательного обогащения в силу положений закона является отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого, то есть такое приобретение или сбережение, которое не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре). При этом истец должен доказать в том числе фактическое пользование ответчиком земельным участком указанной площади в заявленный период.
Основываясь на положениях статей 1102, 1105, 1107 ГК РФ Истец посчитал, что Ответчик, являясь собственником здания, расположенного на спорном земельном участке, с марта 2006 года, неосновательно сберег денежные средства, которые должен был уплатить за фактическое землепользование. В этой связи, Истец полагает, что Ответчик должен возвратить Истцу сумму неосновательного обогащения, исходя из размера арендной платы за указанный период и проценты за пользование чужими денежными средствами за данный период.
Исследовав представленные в дело документы, судом установлено, что 03.08.2005 между управлением (комитетом) по делам муниципальной собственности г. Кирова (Арендодатель) и Общественной организацией "Ф" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка 43:40:001107:0018, площадью 181387,0 кв.м.
Согласно выписке из кадастрового паспорта из названного выше земельного участка было образовано три новых земельных участка с кадастровыми номерами 43:40:001107:0023, 43:40:001107:0024, 43:40:001107:0025, которые были поставлены на кадастровый учет 21.03.2008. Один из вновь образованных земельных участков (43:40:001107:0023) был передан Истцом Ответчику по договору купли - продажи от 26.08.2009.
В то же время ранее заключенный Истцом договор аренды земельного участка 43:40:001107:0018 был расторгнут 02.09.2009, то есть после заключения им договора купли - продажи и передачи ИП Ш. земельного участка с кадастровым номером 43:40:001107:0023, который являлся частью арендованного Общественной организацией "Ф" земельного участка.
Учитывая указанные обстоятельства, оценив представленные Истцом и Ответчиком документы суд пришел к выводу о том, что ИП Ш. стал владельцем земельного участка с кадастровым номером 43:40:001107:0023 лишь после заключения договора купли-продажи земельного участка от 26.08.2009, а до этого момента спорный земельный участок площадью 578,0 квадратных метров являлся составной частью земельного участка площадью 181387 квадратных метров с кадастровым номером 43:40:001107:0018, переданного в аренду Общественной организацией "Ф" по договору от 03.08.2006 и за его использование вносилась арендная плата. Таким образом, наличие договорных отношений по поводу возмездного использования названного земельного участка исключает возможность взыскания с ИП Ш. неосновательного обогащения.
В этой связи, со стороны Ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет Истца.
С учетом изложенного требование Истца о взыскании с Ответчика суммы неосновательного обогащения не является обоснованным и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований управления (комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова о взыскании с индивидуального предпринимателя Ш. 50 937 рублей 62 копейки, в том числе задолженности пользование земельным участком в сумме 44 430 рублей 75 копеек за период с 01.10.2006 по 26.10.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6506 рублей 87 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
