АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2010 г. по делу № А43-9720/2010-16-230
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Резолютивная часть объявлена 10 августа 2010 года.
Изготовлено в полном объеме 13 августа 2010 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
председательствующего Мукабенова И.Ю., судей Иванова А.В. и Сандовой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Мукабеновым И.Ю.,
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Готская И.В., доверенность от 11.01.2010, Заготовкина А.Л., доверенность от 11.01.2010,
от РСТ Нижегородской области: Гришин А.С., доверенность в деле, Алешина Ю.Л., доверенность от 31.05.2010,
от ОАО "МРСК Центра и Приволжья": Исхакова Н.С., доверенность в деле, Кашина Е.К., доверенность от 21.12.2009,
от ОАО "ФСТ ЕЭС": Попов А.В., доверенность в деле,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
закрытого акционерного общества "Нижегородская электрическая компания", г. Нижний Новгород, (далее - заявитель, ЗАО "НЭК") о признании недействующим решения
Региональной службы по тарифам Нижегородской области № 67/1 от 26.12.2007 в части установления по высокому уровню напряжения ставки за содержание электрических сетей - 278.202,85 руб./МВт в месяц (без НДС) и ставки на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях - 57,73 руб./МВт (без НДС).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "МРСК Центра и Приволжья", ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и Федеральная служба по тарифам.
Федеральная служба по тарифам, надлежащим образом уведомленная о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечила. В связи с этим и на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителя указанного участника процесса.
В определении от 09.07.2010 суд по ходатайству заявителя предложил РСТ представить копию тарифного дела, явившегося основанием для принятия решения
№ 67/1 от 26.12.2007. В ходе судебного заседания представители ЗАО "НЭК" пояснили, что возможность ознакомления с материалами тарифного дела им была предоставлена РСТ в месте его нахождения. Представителями заявителя были сняты необходимые копии с материалов тарифного дела. Соответственно, необходимости приобщения к настоящему делу материалов тарифного дела не имеется.
Представители заявителя в ходе судебного разбирательства поддержали заявленное требование.
Представители РСТ в своем отзыве и в судебном заседании пояснили, что считают требования заявителя необоснованными, а производство по делу - подлежащим прекращению.
Представители ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в судебном заседании поддержали позицию РСТ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы присутствовавших представителей, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу в силу следующих обстоятельств.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 26.12.2007 РСТ было принято решение
№ 67/1 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии на территории Нижегородской области (за исключением электрических сетей, принадлежащих ОАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ, г. Саров Нижегородской области" (далее - решение № 67/1).
В пункте 1.1
решения № 67/1 по высокому уровню напряжения установлены ставка за содержание электрических сетей - 278.202,85 руб./МВт в месяц (без НДС) и ставка на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях - 57,73 руб./МВт (без НДС) (далее - оспариваемая часть решения № 67/1).
Оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу с 01.01.2009 в связи с истечением срока его действия (см. пункт 1.7
решения № 67/1).
Не согласившись с оспариваемой частью решения
№ 67/1, считая ее принятой РСТ с превышением полномочий, предоставленных действующим на момент издания этого правового акта законодательством, и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ЗАО "НЭК" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
В силу части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.
Статьей 7.1 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" предусмотрено, что споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Как предписывает часть 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из системного толкования указанной нормы права следует, что для признания того или иного нормативного правового акта недействующим необходимо не просто его фактическое несоответствие положениям того или иного нормативного правового акта, имеющим большую юридическую силу, но и наличие нарушенных таким актом прав и законных интересов заявителя.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 информационного письма от 13.08.2004 № 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать. Поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации определением от 12.07.2006 № 182-О указал, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.
Как указало ЗАО "НЭК" в своем заявлении и пояснили его представители в ходе рассмотрения дела, нарушение прав заявителя на момент обращения в суд заключается в том, что он на основании незаконно установленных в оспариваемой части решения
№ 67/1 ставок был вынужден производить оплату услуг по передаче электроэнергии ОАО "МРСК Центра и Приволжья". По мнению ЗАО "НЭК" у РСТ отсутствовали полномочия на установление тарифа по сетям, относящимся к ЕНЭС, расположенным на территории Нижегородской области. В настоящее время заявителем подано исковое заявление в суд о взыскании с ОАО "МРСК Центра и Приволжья" неосновательного обогащения.
Суд, прекращая производство по настоящему делу, исходит, во-первых, из утраты оспариваемым нормативным актом юридической силы, во-вторых, из недоказанности заявителем нарушения своих прав и (или) законных интересов оспариваемой частью решения
№ 67/1.
Как следует из заявления ЗАО "НЭК" и дополнений к нему, заявитель в рамках настоящего дела не оспаривает законность установленного размера ставок на содержание электрических сетей и на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях, т.е. не подвергает сомнению правильность их исчисления. Этот факт также подтвержден представителями заявителя в судебном заседании.
В качестве доказательства законности установления ставок в оспариваемой части решения
№ 67/1 РСТ представлено экспертное заключение (Т. 2 л.д. 1 - 51) и протокол заседания правления РСТ (Т. 2 л.д. 52 - 54) с приложенными к нему Основными экономическими показателями свидетельствующие о правильности их экономического исчисления. Именно это экспертное заключение было положено в основу установления ставок в оспариваемой части решения
№ 67/1. Таким образом, размер ставок, определенный в оспариваемой части решения
№ 67/1, исчислен верно.
При таких условиях суд приходит к выводу о том, что каких-либо прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности оспариваемой частью решения
№ 67/1 затронуто быть не может, ибо экономическая составляющая размера ставок за содержание электрических сетей и на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях по высокому уровню напряжения сама по себе является правильной.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Производство по делу № А43-9720/2010(16-230) по заявлению закрытого акционерного общества "Нижегородская электрическая компания", г. Нижний Новгород, о признании недействующим решения
Региональной службы по тарифам Нижегородской области № 67/1 от 26.12.2007 в части установления по высокому уровню напряжения ставки за содержание электрических сетей - 278.202,85 руб./МВт в месяц (без НДС) и ставки на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях - 57,73 руб./МВт (без НДС) прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
И.Ю.МУКАБЕНОВ
Судьи
А.В.ИВАНОВ
Е.М.САНДОВА
