НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2010 г. № 33-8313/2010
Судья Шемякина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.,
судей: Гориной Л.Н., Старковой А.В.,
при секретаре: Н.
с участием представителя истцов З.И.В., З.Е.А. - М.Н.Н., ответчицы З.Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2010 года гражданское дело
по кассационной жалобе ответчиков З.Е.И., З.А.Г.
на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июня 2010 года
по делу по иску З.И.В., З.Е.А. к З.Е.И., З.А.Г., администрации Канавинского района Нижнего Новгорода, администрации Нижнего Новгорода об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании права на приватизацию жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, определении порядка пользования квартирой
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Гориной Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
З.И.В., З.Е.А., с учетом измененных требований, обратились в суд с иском к З.Е.И., З.А.Г., администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода, администрации Нижнего Новгорода об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании права на приватизацию жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, определении порядка пользования квартирой.
В обоснование исковых требований З.И.В., З.Е.А. указали, что З.И.В. в сентябре <...> года вступила в брак с З.А.Г. С этого времени постоянно проживала и зарегистрирована как член семьи по адресу: <...>. В ноябре <...> года родилась дочь - З.Е.А., которая с рождения также проживала по указанному адресу. После смерти З.Г.М. (ответственного нанимателя) права и обязанности ответственного нанимателя перешли к З.Е.И. В данной квартире истцы проживали до 1999 года - до момента возвращения из мест лишения свободы З.А.Г. После его вселения в указанную квартиру стали приходить посторонние люди, возникать конфликты, поэтому истцы вынуждены были уйти жить на частную квартиру. 23.07.2005 г. З.А.Г. умер. После его смерти З.И.В., З.Е.А. неоднократно пытались вселиться в спорную квартиру, но им чинили препятствия: в квартиру не пускали, сменили замки. Решением Канавинского районного суда Нижнего Новгорода от 20.12.2005 З.И.В., З.Е.А. признаны членами семьи нанимателя, за ними признано право пользования спорным жилым помещением, состоящим из двух изолированных комнат площадью 12,3 и 15.0 кв. м.
Во время проживания в квартире (до 1999 года) истцы проживали в комнате площадью 12,3 кв. м. После вступления судебного решения в законную силу и до настоящего времени З.И.В., З.Е.А. продолжают чиниться препятствия в пользовании жилым помещением. Поскольку истцы не имеют иного жилья, комната площадью 12,3 кв. м в квартире № <...> отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, которые могут быть предметами договора социального найма (является изолированной комнатой), то истцы имеют право на заключение договора социального найма в отношении данного жилого помещения и, соответственно, право на приватизацию данной комнаты.
З.И.В., З.Е.А. просили обязать администрацию Нижнего Новгорода заключить с ними договор социального найма изолированного жилого помещения - комнаты площадью 12,3 кв. м в квартире № <...>; признать за З.И.В., З.Е.А. право на приватизацию изолированного жилого помещения - комнаты площадью 12,3 кв. м в квартире № <...>; признать за З.И.В. право собственности в порядке приватизации на <...> доли изолированного жилого помещения - комнаты площадью 12,3 кв. м в квартире № <...> и пропорционально - право собственности на общее имущество; признать за З.Е.А. право собственности в порядке приватизации на <...> доли изолированного жилого помещения - комнаты площадью 12,3 кв. м в квартире № <...> и пропорционально - право собственности на общее имущество.
Впоследствии представитель истцов обратился с заявлением в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил обязать администрацию Канавинского района г. Нижнего Новгорода заключить с З.И.В. и З.Е.А. договор социального найма изолированного жилого помещения - комнаты площадью 12,3 кв. м в квартире № <...>; определить порядок пользования квартирой № <...> следующим образом: закрепить за З.И.В. и З.Е.А. в пользование комнату площадью 12,3 кв. м, комнату площадью 15,0 кв. м закрепить за ответчиками З.Е.И. и З.А.Г., места общего пользования передать в совместное пользование; признать за З.И.В., З.Е.А. право на приватизацию изолированного жилого помещения - комнаты площадью 12,3 кв. м в квартире № <...>; признать за З.И.В. право собственности в порядке приватизации на <...> доли изолированного жилого помещения - комнаты площадью 12,3 кв. м в квартире № <...> и пропорционально - право собственности на общее имущество; признать за З.Е.А. право собственности в порядке приватизации на <...> доли изолированного жилого помещения - комнаты площадью 12,3 кв. м в квартире № <...> и пропорционально - право собственности на общее имущество.
Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июня 2010 года постановлено:
Исковые требования З.И.В., З.Е.А. удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: <...>, закрепив за З.И.В., З.Е.А. в пользовании жилую комнату площадью 12,3 кв. м, за З.Е.И., З.А.Г. - жилую комнату площадью 15,0 кв. м, оставив места общего пользования в общем пользовании.
В удовлетворении требований об обязании администрации Канавинского района заключить с З.И.В. и З.Е.А. договор социального найма изолированного жилого помещения - комнаты площадью 12,3 кв. м в квартире № <...>; признании за З.И.В. и З.Е.А. право на приватизацию изолированного жилого помещения - комнаты площадью 12,3 кв. м в квартире № <...>; признании за З.И.В. права собственности в порядке приватизации на <...> доли изолированного жилого помещения - комнаты площадью 12,3 кв. м в квартире № <...> и пропорционально - право собственности на общее имущество; признании за З.Е.А. права собственности в порядке приватизации на <...> доли изолированного жилого помещения - комнаты площадью 12,3 кв. м. в квартире № <...> и пропорционально - право собственности на общее имущество отказать.
В кассационной жалобе ответчики З.Е.И., З.А.Г. просят решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что истцы не нуждаются в спорной жилой площади, поскольку решением суда они в квартиру были вселены, однако не проживали в ней. Ответчики проживанию истцов в квартире не препятствовали. Кроме того, истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ изменили требования, однако ответчики об этом уведомлены не были.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.1990 г. З.А.Г. зарегистрировал брак с П.И.В., жене после заключения брака присвоена фамилия З-их (копия свидетельства о заключении брака от 01.09.1990 № <...>).
Согласно свидетельству о рождении от 03.06.1991 № <...> у З.А.Г. и З.И.В. 20.05.1991 года родилась дочь З.Е.А.
23.07.2005 З.А.Г. умер (свидетельство о смерти от 23.07.2005 № <...>).
Выписка из домовой книги по адресу: <...>, свидетельствует о том, что по данному адресу на регистрационном учете состоят З.Е.И. (наниматель), З.А.Г., З.И.В. (с 13.11.1990) и З.Е.А. (с 08.07.2005).
По данным Поземельной книги, реестровой книги Канавинского районного ОТИ регистрация собственности на объект недвижимого имущества - квартиру <...> не производилась.
Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.12.2005 З.И.В. и несовершеннолетняя З.Е.А. признаны членами семьи нанимателя квартиры № <...>; за З.И.В. и несовершеннолетней З.Е.А. признано право пользования квартирой № <...>; З.Е.И. и несовершеннолетняя З.Е.А. вселены в квартиру <...>; З.Е.И. и З.А.Г. в удовлетворении иска о признании З.И.В. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> отказано. Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что З.И.В. и З.Е.А. вселились в спорную квартиру с согласия нанимателя и членов его семьи, являлись членами семьи ответственного нанимателя (вели общее хозяйство), выезд З.И.В. и З.Е.А. в 1998 году из квартиры носил вынужденный характер и являлся временным, что З.И.В. и З.Е.А. имеют права пользования квартирой № <...>.
Между тем, в связи с наличием препятствий, которые истцам чинят ответчики, З.И.В. и З.Е.А. лишены возможности пользования спорным жилым помещением.
Учитывая изложенное, технические характеристики квартиры, отсутствия договоренности сторон о порядке пользования жилым помещением, с учетом сложившихся между сторонами отношений, норм Жилищного кодекса Российской Федерации, которые устанавливают равные права в отношении пользования жилым помещением для нанимателя и членов (бывших членов) семьи нанимателя, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска З.И.В. и З.Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой <...>, закрепив в пользование З.И.В. и З.Е.А. жилую комнату площадью 12,3 кв. м, за З.Е.И., З.А.Г. жилую комнату площадью 15,0 кв. м.
Выводы суда мотивированны и не вызывают сомнений в своей обоснованности.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения, поскольку они были тщательно проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела. По существу эти доводы сводятся к переоценке доказательств, представленных суду и оцененных судом при постановлении решения по делу.
Доводы ответчиков о нарушении судом норм гражданского процессуального законодательства, в связи с тем, что им не было вручено исковое заявление, поданное истцами в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются необоснованными.
Из материалов дела следует, что заявления З.И.В. и З.Е.А., в порядке ст. 39 ГПК РФ приняты судьей Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода 16 апреля 2010 года, 21 июня 2010 года. Исковые заявления, датированные указанными датами, аналогичны.
Ответчикам исковые заявления были направлены почтой, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой "истек срок хранения", впоследствии вручены ответчице З.Е.И. судом (л.д. 66).
Кроме того, указанные исковые заявления судом были оглашены в судебном заседании 29 июня 2010 года, дело рассмотрено в пределах заявленных требований. От ответчиков каких-либо ходатайств по данному вопросу не поступало.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчиков З.Е.И., З.А.Г. без удовлетворения.
Председательствующий
ПАРШИНА Т.В.
Судьи
ГОРИНА Л.Н.
СТАРКОВА А.В.
