АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 марта 2010 г. по делу № А47-11297/2009
Резолютивная часть решения объявлена 12.03.10 г.
Решение изготовлено в полном объеме 15.03.10 г.
Арбитражный суд Оренбургской области
в составе
судьи Рафиковой И.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования город Новотроицк, г. Новотроицк, Оренбургская область
к Обществу с ограниченной ответственностью "УралМонтажСервис", г. Новотроицк, Оренбургская область
о взыскании 1129334 руб. 34 коп.
при участии представителей:
от истца: С. - представитель, дов. № 01-01-11-001 от 15.01.2010 года
от ответчика: Р. - представитель, дов. б/н от 24.02.2010 года
установил:
в судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв (с учетом выходных дней) с 4 по 11 марта 2010 г., до 14-00 и с 11 марта 2010 года по 12 марта 2010 года, до 11 час. 00 мин.
Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 1129334 руб. 34 коп.
Отводов судье и лицу, ведущему протокол, в судебном заседании не заявлено.
Ходатайств судье в судебном заседании не заявлено.
При рассмотрении спора по существу судом установлено следующее.
Распоряжением Главы города Новотроицка от 19.10.1999 года № 924-р ООО "ЭНЛАС-СЕРВИС" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 490 кв. м, расположенный по адресу: г. Новотроицк ул. Советская, 132 и разрешено строительство сезонного (летнего) кафе.
29 декабря 2004 года ООО "УралМонтажСервис" и ООО "Торгово-Производственный Концерн "Энлас-Сервис" заключили договор об инвестировании строительства, по условиям которого право собственности на созданный объект летнее кафе, по окончании его создания, перешло к ответчику.
30.01.2008 года ответчик зарегистрировал право собственности на открытую площадку, под размещение летнего кафе, что подтверждается свидетельством о праве собственности № 56 АА 478495 от 30.01.2008 года., но не оформил использование земельного участка.
3 июня 2008 года ответчик продал открытую площадку под размещение летнего кафе ООО "Орион", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 56 АА 481022.
Использование земельного участка в период времени с 27.06.2000 года по 27.06.2005 года осуществлялось на основании договора аренды № 752, заключенного с ООО "ТПК "ЭНЛАС-СЕРВИС". За период действия договора арендная плата внесена в полном размере.
С 27 июня 2005 года использование земельного участка осуществлялось ответчиком без надлежащих правовых оснований и без оплаты суммы неосновательного обогащения.
Однако, отсутствие документов, свидетельствующих о праве пользования земельным участком (получение которых зависит от волеизъявления ответчика), не является основанием для освобождения от уплаты платежей за пользование земельным участком.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период времени с 27.06.2005 года по 02.06.2008 года в размере 1129334 руб. 34 коп.
Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, право собственности на объект недвижимости - сооружение открытой площадки под размещение летнего кафе было зарегистрировано на основании решения суда по делу № А47-9246/2007 от 16.11.2007 года. Данное решение суда было отменено, таким образом ответчик собственником объекта недвижимости не является. Также, ответчик сообщил, что в силу своего функционального назначения объект недвижимости является летним кафе, которое не может функционировать в зимний период времени. Следовательно, в зимний период времени ответчик не мог фактически использовать земельный участок. Также, ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, так как истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения с 2005 года.
В судебном заседании представители сторон пояснили, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость предоставления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные документы, суд решил удовлетворить исковые требования частично в сумме 193458 руб. 98 коп. исходя из следующего.
В соответствии со ст. 14
Закона Оренбургской области "О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области" от 16.11.2002 года № 317/64-III-ОЗ в редакции Закона
Оренбургской области от 06.12.2006 года № 822/162-IV-ОЗ органы местного самоуправления управляют и распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, вышеуказанным Законом
и другими нормативными актами области.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 30 января 2008 года серии 56АА № 478495 ответчик являлся собственником объекта недвижимости - сооружение открытой площадки под размещение летнего кафе, литер I, площадь застройки 443 кв. м, местоположение: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Советская, дом 130 (л.д. 17).
Данный объект недвижимости находится на земельном участке площадью 450 кв. м, кадастровый номер 56:42:0224015:26, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Советская, на земельном участке расположено сооружение летнего кафе дом № 130.
Отсутствие договора аренды на используемый земельный участок послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1129334 руб. 34 коп. - неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период времени с 27.06.2005 года по 02.06.2008 года.
В силу ст. 1102, п. 2 ст. 1105, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, а также оплатить проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 названного Кодекса), начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Представитель истца предъявляет ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период времени с 27.06.2005 года по 02.06.2008 года.
Факт пользования спорным земельным участком истец подтверждает свидетельством о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от 30 января 2008 года серии 56АА № 478495.
Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что 29 декабря 2004 года ООО "УралМонтажСервис" и ООО "Торгово-Производственный Концерн "Энлас-Сервис" заключили договор об инвестировании строительства, по условиям которого право собственности на созданный объект летнее кафе, по окончании его создания, перешло к ответчику.
Использование земельного участка в период времени с 27.06.2000 года по 27.06.2005 года осуществлялось на основании договора аренды № 752, заключенного с ООО "ТПК "ЭНЛАС-СЕРВИС".
Договор инвестирования строительства объекта недвижимости в материалы дела не представлен. Доказательства фактического занятия ответчиком спорного земельного участка в период времени с 27.06.2005 года по 30 января 2008 года истцом в материалы дела также не представлены.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 56АА 481022 (л.д. 18) от 03.06.2008 года вышеуказанный объект недвижимости был продан ответчиком - ООО "Орион".
Таким образом, согласно вышеуказанным свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 30 января 2008 года серии 56АА № 478495 и серии 56АА 481022 от 03.06.2008 года, ответчик являлся титульным владельцем объекта недвижимости - сооружения открытой площадки под размещение летнего кафе в период времени с 30.01.2008 года по 03.06.2008 года, а не с 27.06.2005 года, как указывает истец.
Доводы ответчика о том, что у него не возникла обязанность по оплате пользования земельным участком, так его право собственности было зарегистрировано на основании решения суда по делу № А47-9246/2007 от 16.11.2007 года, которое было впоследствии отменено, судом не принимаются, так как согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Следовательно, исходя из положений Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации при приобретении объекта недвижимости (в собственность либо аренду) возникает вещное право на занимаемый указанным объектом недвижимости земельный участок, поэтому у титульного владельца объекта недвижимости возникает обязанность по внесению платы за пользование земельным участком.
Землепользование в Российской Федерации является платным (ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю", ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Таким образом, плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.
Согласно ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации под землепользователями понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования, а землевладельцами - на праве пожизненного наследуемого владения.
Ответчик не является собственником, землевладельцем или землепользователем земельного участка в спорный период времени.
Таким образом, в силу действующего земельного законодательства он (ответчик) не может использовать земельный участок на ином праве, кроме аренды.
Доводы ответчика о том, что истцом неправильно осуществлен расчет суммы неосновательного обогащения, так как в зимний период времени им (ответчиком) объект недвижимости - летнее кафе - не использовалось, судом так как обязанность по внесению платы за пользование земельным участком у титульного владельца объекта недвижимости возникает с момента возникновения права собственности на объект недвижимости и не может зависеть от факта использования или неиспользования данного объекта в своей производственной деятельности.
При определении размера неосновательного обогащения истец исходит из ставок арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с распоряжением Главы города Новотроицка № 2162-р от 31.12.2004 года "Об арендной плате за землю на территории муниципального образования города Новотроицк", распоряжением Главы муниципального образования город Новотроицк № 2064-р от 26.12.2005 года "Об утверждении методики расчета арендной платы за землю на территории муниципального образования город Новотроицк", Постановлением Главы муниципального образования город Новотроицк от 28.02.2008 года № 226-п "Об утверждении порядка определения размеров арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования город Новотроицк".
Площадь земельного участка установлена в соответствии с представленным в материалы дела кадастровым паспортом на спорный земельный участок - 450 кв. м (л.д. 19).
Исходя из вышеуказанного, суд производит перерасчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 450 кв. м, кадастровый номер 56:42:0224015:26, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Советская, на земельном участке расположено сооружение летнего кафе дом № 130 за период времени с 30.01.2008 года (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30 января 2008 года серии 56АА № 478495) по 03.06.2008 года (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 56АА 481022 от 03.06.2008 года). Сумма неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 193458 руб. 98 коп.
Также ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок давности устанавливается в три года.
Судом был произведен перерасчет суммы неосновательного обогащения за период времени с 30.01.2008 года по 03.06.2008 года, следовательно по данным требованиям срок исковой давности, предусмотренный ст. 200 ГК РФ истцом не нарушен. В связи с вышеизложенным, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом не принимается.
Учитывая, что ответчик использовал названный выше земельный участок при отсутствии правовых оснований, при этом арендную плату за пользование данным участком не вносил, плательщиком земельного налога в отношении данного объекта ответчик не является, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения соответствуют ст. 1102, п. 2 ст. 1105, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 193458 руб. 98 коп. удовлетворяет. В остальной части иска истцу отказывается.
Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 2937 руб. 29 коп. - расходов по госпошлине, истец в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 169 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УралМонтажСервис", г. Новотроицк, Оренбургская область в пользу Администрации муниципального образования город Новотроицк, г. Новотроицк, Оренбургская область 193458 (сто девяносто три тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб. 98 (девяносто восемь) коп. - неосновательного обогащения. В остальной части иска отказать.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УралМонтажСервис", г. Новотроицк, Оренбургская область в доход федерального бюджета 2937 (две тысячи девятьсот тридцать семь) руб. 29 (двадцать девять) коп. - расходов по госпошлине.
3. Исполнительные листы выдать истцу - Администрации муниципального образования город Новотроицк, г. Новотроицк, Оренбургская область и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области, г. Новотроицк после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
И.Х.РАФИКОВА
