РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2010 г. № 33-1838
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С.Н.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20 сентября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Ф.С.М. к С.Н.В., ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" в пользу Ф.С.М. в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с 20 сентября по 10 декабря 2007 года в сумме 11 120 (одиннадцать тысяч сто двадцать) руб.
Взыскать с С.Н.В. в пользу Ф.С.М. компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 100 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., объяснения С.Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф.С.М. обратилась с иском к С.Н.В. ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" о компенсации морального вреда и взыскании утраченного заработка.
В обоснование требований, неоднократно уточнявшихся в ходе рассмотрения дела, указала, что 20 сентября 2007 года в 16 час. 4 мин. на перекрестке............ в результате наезда на нее автомобиля ВАЗ Номер обезличен госномер Номер обезличен под управлением водителя С.Н.В., она получила телесные повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы со смещением и ушибленную рану головы. Причиненные телесные повреждения относятся к средней тяжести. В связи с полученными травмами, она обратилась в амбулаторно-травматологический центр г. Рязани. Ей был выдан лист нетрудоспособности, и с 20 по 24 сентября 2007 года она проходила лечение в больнице скорой медицинской помощи. После того, как была выписана из больницы, проходила амбулаторное лечение до 11 декабря 2007 года. После полученных в результате ДТП травм, состояние ее здоровья резко ухудшилось, в связи с чем, она в течение 160 дней проходила лечение в следующих лечебных учреждениях г. Рязани: неврологическом отделении городской больницы Номер обезличен, областном клиническом кардиологическом диспансере, Рязанской областной клинической больнице, городской поликлинике Номер обезличен по месту своего жительства. После лечения была направлена на санаторно-курортное лечение в санаторий "Сосновый бор". В связи со стойкой утратой трудоспособности 20.08.2008 ей была установлена вторая группа инвалидности. С.Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей.
Истица полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившейся в физических и нравственных страданиях, связанных с болевыми ощущениями, прохождением лечения. Кроме того, она претерпела чувство страха за поврежденное здоровье, чувство обиды и разочарования в связи с тем, что ответчик не принял мер к добровольной компенсации причиненного ей вреда, не интересовался состоянием ее здоровья.
Кроме того, истица полагает, что утрата ее профессиональной трудоспособности в результате повреждения здоровья в результате ДТП составила 20%. В связи с чем, ей должен быть возмещен утраченный заработок в размере 922 руб. ежемесячно начиная с момента установления инвалидности - 20.08.2008. С учетом того, что страховая компания выплатила истице в возмещение вреда здоровью 4379 руб., ежемесячные суммы должны выплачиваться страховой компанией до полного погашения страховой суммы - 155621 руб.
Также она полагает, что возмещению подлежит утраченный ею заработок за период временной нетрудоспособности с 20 сентября по 10 декабря 2007 года в сумме 12294 руб. 91 коп.
В связи с указанными обстоятельствами, Ф.С.М. просила взыскать с С.Н.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; единовременно причитающиеся ей платежи, связанные с утратой профессиональной трудоспособности за период - 3 года в размере 33196 руб. 12 коп; расходы на услуги представителя в сумме 15000 руб.
С ЗАО "Страховая группа "Уралсиб", привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, просила взыскать утраченный ею заработок за период временной нетрудоспособности в сумме 12294 руб. 91 коп. Ежемесячно взыскивать ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" утраченный заработок пропорционально утрате профессиональной трудоспособности в сумме 922 рубля 12 коп. до полного погашения причитающейся к выплате суммы 155621 руб.
Суд удовлетворил исковые требования Ф.С.М. частично, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе С.Н.В. просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 20000 руб. Полагает, что рассматривая дело, суд не учел, что вред истице причинен им по неосторожности, после совершения наезда на истицу им предприняты меры по оказанию первой помощи потерпевшей. К тому же, при вынесении решения суд не учел вину самой истицы, которая переходила дорогу в неположенном месте.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Разрешая исковые требования Ф.С.М. о компенсации морального вреда, суд обоснованно принял во внимание положения ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, в силу которых в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности его компенсация осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Судом установлено, что 20 сентября 2007 года в 16 час. 04 мин. на перекрестке......... С.Н.В., управляя технически-исправным автомобилем ВАЗ Номер обезличен, госномер Номер обезличен, совершил наезд на Ф.С.М., переходящую дорогу, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения, предусматривающим, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
В результате наезда автомобиля на Ф.С.М., ей причинены телесные повреждения средней тяжести: закрытый перелом правой ключицы со смещением и ушибленная рана головы. В связи с полученными травмами, с 20 по 24 сентября 2007 года Ф.С.М. проходила лечение в больнице скорой медицинской помощи. После того, как была выписана из больницы, проходила амбулаторное лечение по 10 декабря 2007 года.
Постановлением ОБДПС ГИБДД УВД по Рязанской области С.Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 руб.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что в результате действий ответчика истице был причинен моральный вред, и обоснованно возложил на С.Н.В., как владельца источника повышенной опасности, обязанность по его компенсации.
Рассматривая дело, суд, исходя из представленных Ф.С.М. доказательств о понесенных ею нравственных и физических страданиях, характера этих страданий и тех обстоятельств, что в результате ДТП ею получены телесные повреждения средней тяжести, в связи с которыми, она испытывала болевые ощущения, длительностью периода ее лечения, ограниченной возможностью заниматься физической и трудовой деятельностью, степени вины владельца источника повышенной опасности, требований разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о необходимости денежной компенсации истице морального вреда в размере 50000 руб., и этот размер завышенным не является.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы о завышенной сумме компенсации морального вреда несостоятельны, поскольку, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, степень нравственных и физических страданий истицы, конкретные обстоятельства дела, а также имущественное положение ответчика. Всем указанным обстоятельствам в решении суда дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленным доказательствам у суда кассационной инстанции не имеется.
Что касается доводов жалобы о наличии вины самой Ф.С.М. в указанной дорожной обстановке, то они также не могут быть приняты во внимание, поскольку приводились ответчиком в судебном заседании, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана правильная оценка в решении суда. Указанные доводы не опровергают выводов суда, сводятся лишь к иной оценке установленных судом обстоятельств, что не является достаточным основанием для изменения решения суда.
Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20 сентября 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу С.Н.В. - без удовлетворения.
