РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2010 г. № 33-1857
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М.И.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 9 сентября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области к М.И.Г. о взыскании налога, пени, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с М.И.Г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области сумму налога в размере (данные изъяты) рубля (данные изъяты) копеек, пени в сумме (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копейки, штраф в сумме (данные изъяты) (десять тысяч рублей).
Взыскать с М.И.Г. в доход государства государственную пошлину в сумме (данные изъяты) рубля (данные изъяты) копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика М.И.Г. суммы налога, пени и штрафа.
В обоснование своих требований указала, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки в отношении индивидуального предпринимателя М.И.Г. (статус которого как предпринимателя прекращен 15.01.2010) было установлено, что последний является должником по уплате налога, пени, штрафа в общей сумме (данные изъяты) рублей. В добровольном порядке требование налогового органа об уплате этой суммы ответчик не исполнил, в связи с чем с последнего истец просил взыскать данную сумму.
Суд удовлетворил заявленные требования в части, постановив указанное выше решение.
В кассационной жалобе М.И.Г. просит решение отменить, поскольку дело рассмотрено с нарушением требований процессуального закона о подведомственности его рассмотрения, то есть полагает, что оно подлежало рассмотрению в арбитражном суде.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Из материалов дела следует, что М.И.Г. являлся индивидуальным предпринимателем до 16.01.2009 Данный статус он возобновил 27.05.2010.
Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области заявлен настоящий иск 19 марта 2010 года и на этот период М.И.Г. индивидуальным предпринимателем не являлся.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" указано - с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.
Суд первой инстанции правильно применил положения процессуального закона и рассмотрел данное дело с вынесением решения, поскольку его рассмотрение не относится к подсудности арбитражного суда.
Доводы жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению арбитражным судом, поскольку предметом спора являлось взыскание задолженности по уплате обязательных платежей и санкций, связанных с осуществлением М.И.Г. предпринимательской деятельностью и то, что на момент вынесения решения последний вновь приобрел статус индивидуального предпринимателя, основаны на неправильном толковании норм процессуального закона, поэтому не влекут отмены постановленного судом решения.
На момент принятия иска оно относилось к подведомственности и подсудности Октябрьского районного суда г. Рязани, соответственно этот суд и должен был окончить рассмотрение дела, несмотря на то, что М.И.Г. в последующем приобрел статус индивидуального предпринимателя.
При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 9 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М.И.Г. - без удовлетворения.
