ПРЕЗИДИУМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2010 года
(извлечение)
Президиум Рязанского областного суда рассмотрел дело по надзорному представлению прокурора Рязанской области Л.С.В. на приговор Московского районного суда гор. Рязани от 16 октября 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 14 февраля 2008 года в отношении осужденного Е.А.А., (...), ранее судимого 26 июня 1996 года Московским районным судом гор. Рязани по ст. 103 ч. 1 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 10 августа 2001 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 24 дня.
В надзорном представлении прокурор Рязанской области Л.С.В. просит изменить состоявшиеся судебные решения, и снизить назначенное осужденному наказание, ссылаясь на неправильное применение судом норм уголовного закона.
Заслушав доклад судьи областного суда Воедило А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и доводы представления, основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Рязанской области Л.Л.Я. поддержавшего доводы надзорного представления, объяснения осужденного Е.А.А. и его защитника адвоката Бегма Ж.С. просивших об изменении приговора суда и кассационного определения и снижении назначенного наказания, президиум,
установил:
Приговором Московского районного суда гор. Рязани от 16 октября 2007 года Е.А.А. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Е.А.А. признан виновным в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
Этим же приговором осуждены также КВВ по ст. 162 ч. 3 УК РФ и З.С.М. по ст. 162 ч. 2 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 7 годам лишения свободы каждый, условно, с испытательным сроком 5 лет.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 14 февраля 2008 года приговор суда в отношении Е.А.А. изменен: назначенное ему по ч. 3 ст. 162 УК РФ наказание снижено до 8 лет лишения свободы. Из приговора исключена ссылка суда о том, что Е.А.А. характеризуется с отрицательной стороны, не работал, ранее был судим за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята, освобождался от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, как обстоятельства, отягчающие наказание.
В надзорном представлении прокурор Рязанской области Л.С.В. поставив вопрос об изменении судебных решений, просит приговор Московского районного суда гор. Рязани от 16 октября 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 14 февраля 2008 года изменить, исключив из приговора указание суда о наличии в действиях Е.А.А. рецидива преступлений как обстоятельства отягчающего наказание, применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания и указание на судимость по приговору Московского районного суда от 26 июня 1996 года в вводной части приговора, сославшись на то что, судом при постановлении приговора в отношении Е.А.А. допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов надзорного представления, президиум находит представление прокурора Рязанской области Л.С.В. подлежащим удовлетворению, а состоявшиеся судебные решения в отношении осужденного изменению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ основанием изменения судебного решения является неправильное применение уголовного закона.
Как видно из материалов дела и приговора суда, с учетом изменений, внесенных кассационным определением, при назначении Е.А.А. наказания, суд установил в действиях осужденного наличие рецидива преступлений, признав его отягчающим обстоятельством и назначил наказание по правилам ст. 68 УК РФ.
Основанием для признания в действиях Е.А.А. рецидива преступлений явилась, как это следует из вводной части приговора, его судимость по приговору Московского районного суда гор. Рязани от 26 июня 1996 года по ст. 103 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, по которой он на основании постановления Рязанского районного суда Рязанской области от 10 августа 2001 года был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 24 дня.
В соответствии с ч. 3 ст. 57 УК РСФСР, действовавшей до 1 января 1997 года, то есть на момент постановления приговора от 26 июня 1996 года, если лицо в установленном порядке было досрочно освобождено от наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого наказания с момента освобождения от наказания (основного и дополнительного).
По приговору Московского районного суда гор. Рязани от 26 июня 1996 года Е.А.А. было отбыто 5 лет 6 месяцев 5 дней, так как согласно указанному приговору срок наказания исчислялся с 8 февраля 1996 года с зачетом времени нахождения Е. в ИВС... с 5 по 8 февраля 1996 года.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 57 УК РСФСР не имеющими судимость признавались лица, осужденные к лишению свободы на срок более 3 лет, но не свыше 6 лет, если в течение 5 лет после отбытия наказания не совершат нового преступления.
Согласно вводной части приговора Е.А.А. освободился из мест лишения свободы 10 августа 2001 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 24 дня, в связи, с чем на момент совершения преступления 3 марта 2007 года, за которое он осужден приговором Московского районного суда гор. Рязани от 16 октября 2007 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ, судимость по приговору Московского районного суда гор. Рязани от 26 июня 1996 года по ст. 103 УК РСФСР, в соответствии с правилами ст. 57 УК РСФСР была погашена, поскольку к этому времени истекло более 5 лет с момента отбытия Е.А.А. наказания.
Согласно ч. 1 ст. 9 УПК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Исходя из изложенного, следует, что суды первой и второй инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Е.А.А. по ч. 3 ст. 162 УК РФ пришли к ошибочному выводу о наличии в его действиях рецидива преступлений и признании этого обстоятельства, отягчающим наказание.
При таких обстоятельствах, приговор Московского районного суда гор. Рязани от 16 октября 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 14 февраля 2008 года подлежат изменению, с исключением указания суда о наличии в действиях Е.А.А. рецидива преступлений как обстоятельства отягчающего наказание, применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания и указание на судимость по приговору Московского районного суда от 26 июня 1996 года в вводной части приговора.
С учетом вносимых изменений в состоявшиеся судебные решения, президиум находит возможным снизить назначенное Е.А.А. по ч. 3 ст. 162 УК РФ наказание с 8 лет лишения свободы до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум,
постановил:
Надзорное представление прокурора Рязанской области Л.С.В. удовлетворить.
Приговор Московского районного суда гор. Рязани от 16 октября 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 14 февраля 2008 года в отношении Е.А.А. изменить:
исключить из приговора Московского районного суда гор. Рязани от 16 октября 2007 года указание суда о наличии в действиях Е.А.А. опасного рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания и указание на судимость по приговору Московского районного суда от 26 июня 1996 года в вводной части приговора;
снизить назначенное Е.А.А. наказание по приговору Московского районного суда гор. Рязани от 16 октября 2007 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ с 8 лет до 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.
