АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2008 г. по делу № А79-4564/2008
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Оптово-розничное объединение Чувашпотребсоюза"
к Главному управлению МЧС России по Чувашской Республике Государственного пожарного надзора Отдела ГПН г. Канаш и Канашского района
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя - Н. по доверенности от 01.09.2007 года, сроком действия на один год
от ответчика - С. по доверенности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оптово-розничное объединение Чувашпотребсоюза" (далее - заявитель, ООО "ОРО Чувашпотребсоюза") обратилось в суд с заявлением к Главному управлению МЧС России по Чувашской Республике Государственного пожарного надзора Отдела ГПН г. Канаш и Канашского района (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2008 № 119.
Указывает, что оспариваемым постановлением оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 руб. При этом, по мнению заявителя, Управлением при составлении протокола и вынесении спорного постановления допущены нарушения действующего законодательства РФ, являющиеся основанием для признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2008 № 119, а именно при составлении протокола Ответчиком не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и не указано, в чем конкретно выразилось административное правонарушение.
В судебном заседании представитель Общества поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Ответчика по основаниям, изложенным в письменном возражении просил отказать в удовлетворении заявленного требования. Пояснил суду, что кабель был проложен по металлической конструкции, а должен был быть проложен по несгораемым основаниям, в местах изгиба и концах должен быть прикреплен, чтобы не было трения. Замыкание не могло произойти из-за дефекта самого кабеля, так как в мае 2008 года было проведено обследование.
Выслушав объяснения участников процесса и исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему.
01.07.2008 государственным инспектором по пожарному надзору г. Канаш и Канашcкого района в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оптово-розничное объединение Чувашпотребсоюза" составлен протокол № 129 об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и копия указанного протокола вручена законному представителю Общества - генеральному директору С.
04.07.2008 заместителем главного государственного инспектора г. Канаш и Канашского района по пожарному надзору, заместителем начальника ОГПН г. Канаш и Канашcкого района УГПН ГУ МЧС России по ЧР вынесено постановление № 119 о признании ООО "ОРО Чувашпотребсоюза" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
Посчитав свои права нарушенными ООО "ОРО Чувашпотребсоюза" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2008 № 119.
Суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пунктов 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 6). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункт 7).
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть правильно составлен в том числе с точки зрения полноты исследования события вменяемого административного правонарушения.
Вместе с тем, при вынесении постановления в качестве доказательства было принято объяснение работника ООО "ОРО Чувашпотребсоюза" электрика П., тогда как замыкание и обрыв кабеля могли произойти в следствии иных причин, представленный протокол проверки наличия цепи между заземлителями и заземляемыми элементами не может свидетельствовать о том, что кабель перетерся о металлические конструкции, поскольку проверка проводилась до обрыва и замыкания кабеля, а после никаких мероприятий по установлению причин обрыва и замыкания кабеля не проводилось, что не могло позволить полно и всесторонне изучить указанное событие.
В силу пунктов 4 и 6 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
Вместе с тем содержание протокола от 01.07.2008 № 129 об административном правонарушении и постановления от 04.07.2008 № 119 не позволяет сделать вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
В протоколе от 01.07.2008 № 129 и постановлении от 04.07.2008 № 119 указано, что на здании складского помещения ООО "ОРО Чувашпотребсоюза" выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами нормами и правилами, а именно: эксплуатируются электрические сети и осуществляется контроль за их техническим состоянием с нарушением нормативных документов по электроэнергетике, выразившееся в коротком замыкании электрокабеля, а какие именно нарушения - не отражено, то есть фактически отсутствует описание события административного правонарушения, что является существенным недостатком протокола и постановления.
Фактически протокол не содержит сведений о событии административного правонарушения, а оспариваемое постановление немотивированно.
При изложенных обстоятельствах заявление ООО "ОРО Чувашпотребсоюза" подлежит удовлетворению. Постановление Главного управления МЧС России по Чувашской Республике Государственного пожарного надзора Отдела ГПН г. Канаш и Канашского района от 04.07.2008 № 119 следует признать незаконным и отменить.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Оптово-розничное объединение Чувашпотребсоюза", удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Главного управления МЧС России по Чувашской Республике Государственного пожарного надзора Отдела ГПН г. Канаш и Канашского района от 04 июля 2008 года № 119 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
