АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 декабря 2008 г. по делу № А79-4971/2008
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества - фирма "Чебоксарская керамика" г. Чебоксары
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике г. Чебоксары
о признании незаконным распоряжения № 04/04 о проведении государственного контроля (надзора) от 25.04.2008 и действий по проведению в период с 28.04.2008 по 07.06.2008 внеплановой проверки
при участии:
от заявителя - В.Е. (копия доверенности в деле)
от управления - В.Н., К. и Б. (копии доверенностей в деле)
установил:
закрытое акционерное общество - фирма "Чебоксарская керамика" г. Чебоксары (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике г. Чебоксары (далее - Управление) о признании незаконным распоряжения № 04/04 о проведении государственного контроля (надзора) от 25.04.2008 и действий по проведению в период с 28.04.2008 по 07.06.2008 внеплановой проверки.
Заявление мотивировано тем, что 25.04.2008 и.о. руководителя Управления издано оспариваемое распоряжение, которым назначено в период с 28.04.2008 по 18.05.2008 проведение в отношении общества проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации. Проверка была проведена с 28.04 по 07.06.2008. По результатам проверки составлен акт от 07.06.2008.
Заявитель считает, что распоряжение о проведении внепланового мероприятия издано незаконно, а сама проверка проведена с нарушением требований действующего законодательства.
Так, порядок проведения государственными органами мероприятий по контролю детально регламентирован статьей 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении контроля (надзора)". Пункт 5 статьи 7 данного Федерального закона устанавливают случаи, когда могут проводиться внеплановые мероприятия. Однако письмо Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике от 22.04.2008 № 002/556, послужившее основанием для назначения и проведения внеплановой проверки, перечисленной в указанном законе информации не имеет. В письме идет речь о том, что в ходе планового мероприятия выявлен факт перемешивания с горной массой плодородного слоя почвы, обвала отвала вскрышных пород по откосу борта на дно карьера. Данные сведения не говорят о возникновении аварийной ситуации в Мало-Катрасинском карьере кирпичных и керамзитовых глин, о нарушении обществом какого-либо технологического процесса, о выходе из строя оборудования или сооружения, а также о том, что действия (бездействие) общества на территории карьера представляют угрозу здоровью и жизни граждан, приводят к загрязнению окружающей среды или повреждению имущества. Следовательно, проведение Управлением внепланового мероприятия по контролю неправомерно.
Далее заявитель дополнил, что по его мнению Управление не располагало компетенцией для проведения внепланового мероприятия.
Из оспариваемого распоряжения следует, что целью, задачей и предметом проводимого мероприятия является проверка соблюдения требований земельного законодательства, при этом не указано в отношении какого конкретно земельного участка должна быть осуществлена проверка.
Более того, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы в соответствии с Положением о государственном земельном контроле, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 689, наделены полномочиями по проведению контроля в отношении земель сельскохозяйственного назначения и земель сельскохозяйственного использования в составе земель поселений. Между тем, общество в пользовании таких земель не имеет, в том числе и на территории Мало-Катрасинского карьера. Заявителю в 1965 году был выдан горноотводный акт, согласно которому площадь разработки составила 63 га. Данный земельный участок, переведенный в фонд главы администрации Чебоксарского района постановлением № 242 от 08.04.1996, разрешено было использовать для сельскохозяйственных целей до отвода недропользователям под разработку полезных ископаемых. По состоянию на 2001 год в пределах горного отвода общества осталось отнести последний земельный участок площадью 2,8 га, который постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 17.05.2002 № 137 из земель сельскохозяйственного назначения переведен в границах горного отвода в земли промышленности. Соответственно, контроль за использованием этих земель в компетенцию Управления не входит.
Поэтому просит признать незаконным распоряжение Управления № 04/04 о проведении государственного контроля (надзора) от 25.04.2008 и действия по проведению в период с 28.04.2008 по 07.06.2008 внеплановой проверки.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
Представители Управления заявленные требования не признали и пояснили, что в соответствии с пунктом 8.3.8 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Минсельхоза РФ от 13.06.2006 № 171, и подпунктов "б", "в" пункта 9.3.3 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике, утвержденного приказом Россельхознадзора от 21.02.2005 № 46, Управление осуществляет на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках, сельскохозяйственного использования в составе земель поселений контроль за соблюдением выполнения требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности. Кроме того, на основании Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 № 689, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы являются специально уполномоченными органами по осуществлению государственного земельного контроля на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений.
Оспариваемое распоряжение было издано на основании письма Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике от 22.04.2008 № 002/556, которым сообщено, что в отвале вдоль южного борта Малокатрасинского карьера глин снятый плодородный слой почвы перемешивается с горной массой, происходит обвал отвала вскрышных пород (почвы) по откосу борта на дно карьера (подошву уступа), в связи с чем происходит уничтожение плодородного слоя почвы. Таким образом, данное сообщение содержало в себе информацию о нарушении технологического процесса рекультивации нарушенных земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, предусмотренного Основными положениями, утвержденными Приказом Минприроды РФ № 525 и Роскомзема № 67 от 22.12.1995. Также указанное в данном письме свидетельствовало о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ. Кроме того, информация была получена от органа государственной власти, что в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении контроля (надзора)" и пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 15.11.2006 № 689, является основанием для проведения внепланового мероприятия по контролю.
Отметили, что исходя из разграничения полномочий органов государственного контроля, установленных Положением о государственном земельном контроле, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 № 689, государственный контроль за соблюдением выполнения требований по предотвращению уничтожения плодородного слоя почвы относится к исключительной компетенции Россельхознадзора.
В ходе проведенной проверки подтвердился факт уничтожения плодородного слоя (порчи земли), а также в действиях общества усмотрены признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.1, ст. 8.7 и ст. 8.8 КоАП РФ.
Далее пояснили, что разрабатываемый обществом карьер по добыче глинистых пород находится на землях сельскохозяйственного назначения. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением Управления Роснедвижимости по Чувашской Республике о том, что земельный участок, расположенный в Чебоксарском районе, восточная окраина д. Малые Катраси, в 15 км Юго-западнее г. Чебоксары, западнее железнодорожной линии Чебоксары - Канаш, площадью 63 га, на котором расположен Малокатрасинский карьер общества по состоянию на 07.05.2008 на государственный кадастровый учет не поставлен и не имеет кадастрового номера. Первоначально этот земельный участок был предназначен для ведения сельского хозяйства. Постановлением
Кабинета Министров Чувашской Республики от 17.05.2002 № 137 переведены земли сельскохозяйственного назначения площадью 2,8 га (пашня) в границах горного отвода в земли промышленности для расширения Мало-Катрасинского карьера, а год спустя эти земли предоставлены обществу в аренду сроком на 5 лет. При этом Земельная кадастровая палата по ЧР должна была присвоить кадастровый номер и выдать обществу кадастровый план на земельный участок. Однако, межевое дело не утверждено, кадастровый план на участок отсутствует, договор аренды земельного участка площадью 2,8 га в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрирован. В силу требований Федерального закона "О государственном земельном кадастре" и Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" земельный участок площадью 63 га, на котором разрабатывается карьер, также не идентифицирован, в едином государственном реестре земель не учтен, следовательно, его невозможно выделить в натуре. Кроме того, на право пользование недрами в соответствии с соглашением к лицензии серия ЧЕБ номер 000123 ТЭ обществу предоставлен еще земельный участок площадью 27,4 га, но сведений о его переводе в земли промышленности не имеется. Таким образом, ни земельный участок площадью 2,8 га, ни земельный участок площадью 27,4 га в земли промышленности не переведены и являются землями сельскохозяйственного назначения.
Также пояснили, что оспариваемые действия по проверке проводились в отношении юридического лица ЗАО - фирма "Чебоксарская керамика", а не земельного участка, на котором находится Мало-Катрасинский карьер кирпичных и керамзитовых глин.
Полагают, что обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконности распоряжения Управления, а также о нарушении этим распоряжением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Оспариваемое распоряжение не нарушает прав и законных интересов заявителя, не возлагает на него никаких обязанностей в противоречие с законом, не создает никаких иных препятствий в деятельности общества.
Просили принять во внимание, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда ЧР и постановление Первого арбитражного апелляционного суда по делу № А79-5106/2008
, которым оспариваемое распоряжение и действия Управления по проведению внеплановой проверки признаны законными. Следовательно, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию.
В связи с чем представители Управления считают, что оспариваемое распоряжение издано на законных основаниях, а внеплановая проверка проведена с соблюдением норм действующего законодательства, поэтому просят в удовлетворении заявления общества отказать.
В судебном заседании объявлялись перерывы с 02 декабря по 04 декабря и с 04 декабря по 11 декабря 2008 года.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее:
Закрытое акционерное общество - фирма "Чебоксарская керамика" зарегистрировано в качестве юридического лица и включено в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1022100984003.
Общество осуществляет разработку карьера глин, расположенного в деревне Малые Катраси Чебоксарского района.
Распоряжением № 04/04 о проведении государственного контроля (надзора) от 25.04.2008, вынесенным и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике А., в отношении общества назначено проведение внепланового мероприятия по проверке соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации.
Основанием для вынесения данного распоряжения послужило письмо Управления Росприроднадзора по ЧР от 22.04.2008 № 002/556.
В этом письме, в частности, сообщалось, что в отвале вдоль южного борта Малокатрасинского карьера глин, расположенного на земельном участке по адресу: Чебоксарский район, восточная окраина д. М.Катраси, 15 км юго-западнее г. Чебоксары, западнее железнодорожной линии Чебоксары - Канаш, площадью 32 га, снятый плодородный слой почвы перемешивается с горной массой, происходит обвал отвала вскрышных пород (почвы) по откосу борта на дно карьера (подошву уступа), в связи с чем происходит уничтожение плодородного слоя почвы. По данному факту Управление Росприроднадзора по ЧР просило Управление Россельхознадзора по ЧР принять меры в соответствии с действующим законодательством в пределах компетенции Управления.
Руководитель общества с распоряжением № 04/04 ознакомлен 28.04.2008, о чем свидетельствует его подпись на распоряжении.
Уполномоченные данным распоряжением сотрудники Управления в период с 28.04.2008 по 07.06.2008 провели внеплановую проверку по соблюдению земельного законодательства на земельном участке Мало-Катрасинского карьера ЗАО-фирма "Чебоксарская керамика" в д. Малые Катраси Чебоксарского района, площадью 63 га.
В ходе проверки было установлено, что обществом не были предприняты меры по сохранению снятого верхнего плодородного слоя почвы, который был складирован в отвале вдоль южного борта карьера. Происходит обвал плодородного слоя почвы, находящегося в отвале и вскрышных пород по откосу борта на дно карьера (подошву уступа). В результате обвала, плодородный слой почвы перемешивается с горной массой, ухудшаются физические и биологические свойства данного плодородного слоя почвы, а также снижается природно-хозяйственная ценность земли на данном земельном участке.
По результатам проверки составлен Акт от 07.06.2008, где зафиксированы вышеуказанные факты.
Впоследствии в отношении Общества были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1, частью 2 статьи 8.6, ст. 8.7 и ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (также - КоАП РФ).
Не согласившись с вышеуказанным распоряжением и проведенным Управлением мероприятием по контролю, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Проанализировав материалы дела, в совокупности суд приходит к следующему:
Порядок проведения мероприятий по контролю определен в статье 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ "О защите прав индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Закон), а, именно, мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора).
Изучив оспариваемое распоряжение, суд приходит к выводу о наличии в нем всех необходимых реквизитов, указанных в вышеуказанном законе. Подпись руководителя общества на распоряжении и дата ознакомления с ним, указывают на представление распоряжения до начала проверки.
Далее в пункте 2 статьи 7 Закона предписано, что мероприятие по контролю может проводиться только тем должностным лицом (лицами), которое указано в распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю (пункт 2).
Из составленного по результатам проверки Акта от 07.06.2008 видно, что проверка проводилась уполномоченными оспариваемым распоряжением должностными лицами Управления.
Следовательно, Управлением были соблюдены все требования, предписанные законом для распоряжения (приказа) о назначении мероприятий по контролю (надзору).
Согласно пункту 8 статьи 7 Закона особенности проведения мероприятий по контролю в отдельных сферах государственного контроля (надзора) устанавливаются федеральными законами или в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона.
Такие особенности, в частности, установлены в пункте 12 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 № 689, где указывается, что государственный земельный контроль осуществляется в форме проверок. Внеплановые проверки проводятся в случае получения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан документов и иных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушений земельного законодательства.
Из оспариваемого распоряжения и материалов дела видно, что основанием для его вынесения и проведения проверки послужило письмо Управления Росприроднадзора по ЧР от 22.04.2008 № 002/556, то есть государственного органа, сообщающего о нарушении обществом земельного законодательства (при этом изложенные в письме обстоятельства были подтверждены в ходе проведенной Управлением проверки).
Таким образом, оспариваемое распоряжение вынесено, а проверка проведена Управлением в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".
Кроме того, данный вывод подтвержден и вступившими в законную силу решением
Арбитражного суда ЧР от 13.08.2008 и постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 по делу № А79-5106/2008.
Также необходимо отметить, что по итогам проведенной проверки и собранных доказательств в отношении общества возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1, частью 2 статьи 8.6, ст. 8.7 и ст. 8.8 КоАП РФ, которые были рассмотрены и общество привлечено к административной ответственности. Однако, не согласившись с принятыми постановлениями по названным делам, общество обжаловало их в соответствующие судебные инстанции.
На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Материалы дела свидетельствуют, что в Арбитражном суде ЧР рассматривалось два дела (№ А79-5105/2008
и № А79-5106/2008
) по заявлению общества об оспаривании постановлений Управления о привлечении к административной ответственности по статьям 8.7 и 8.8 КоАП РФ, и по обоим делам были исследованы доводы заявителя о незаконности распоряжения № 04/04 от 25.04.2008 и действий по проведению внеплановой проверки, а также установлены полномочия Управления на проведение проверки. Выводы по данным делам, изложенные в решениях арбитражного суда, подтверждены постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда.
Более того, из материалов дела усматривается, что на основании установленных оспариваемой проверкой фактов общество также постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары ЧР от 24.09.2008 привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ. Правомерность привлечения к данной административной ответственности, а также полномочия должностных лиц Россельхознадзора на составление протокола об административных правонарушениях проверены, в том числе, и судьей Верховного суда ЧР (решение от 21.10.2008).
Вышеперечисленные судебные акты имеются как в материалах рассматриваемого дела, так и у сторон.
Под ненормативным правовым актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан судом недействительным, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы конкретного юридического лица или гражданина и влекущий для него неблагоприятные юридические последствия.
В силу части 2 статьи 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Между тем заявителем не представлены доказательства нарушения оспариваемым распоряжением и действиями Управления по проведению проверки его прав и законных интересов, а равно возложение каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах суд считает необоснованными требования общества и поэтому его требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
закрытому акционерному обществу - фирме "Чебоксарская керамика" г. Чебоксары отказать в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике г. Чебоксары о признании незаконным распоряжения № 04/04 о проведении государственного контроля (надзора) от 25.04.2008 и действий по проведению в период с 28.04.2008 по 07.06.2008 внеплановой проверки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
