ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2010 г. по делу № 33-2659
(извлечение)
С. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ему ответчик незаконно отказал в выплате разницы между размером пенсии по старости, с учетом увеличения, предусмотренного ст. 16 ФЗ № 4468-1 от 12.02.1993 г. "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, их семей", в связи с чем истец просил взыскать с ответчика недополученную пенсию с учетом индексации в размере 33609 руб. 16 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя 6000 руб.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 07 октября 2009 г. исковые требования С. удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе представитель ГУВД по доверенности Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, не передавая дело на новое рассмотрение, просила принять по делу новое решение об отказе в иске.
Судебная коллегия приходит к следующему:
Согласно ст. 16 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 г. "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, их семей" (далее ФЗ № 4468-1 от 12.02.1993 г.) пенсия за выслугу лет увеличивается лицам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы.
Как видно из материалов дела и установлено судом, С. проходил службу в ОВД в должности старшего оперуполномоченного по ОВД отдела скрытого наблюдения ОПУ УВД Воронежской области. В связи с полученной травмой в период прохождения военной службы, уволен по ограниченному состоянию здоровья, признан инвалидом 2 группы.
Из материалов дела усматривается, что 14.07.1999 г. на основании заявления С. ему была назначена пенсия за выслугу лет.
08.09.2000 г. С. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности, которая ему была назначена и выплачивалась с 01.01.2000 г. по 01.04.2009 г.
02.03.2009 г. истец вновь обратился с заявлением о переводе его на другой вид пенсии, а именно на пенсию за выслугу лет.
С 01.04.2009 года С. была назначена указанная пенсия, в соответствии с п. а ст. 16 Федерального закона от 12.02.1993 г. ему увеличен размер пенсии как ставшему инвалиду вследствие военной травмы.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании разницы между размерами пенсий по инвалидности и пенсии за выслугу лет, суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет право на выплаты за прошлое время, с учетом увеличения предусмотренного п. "а" ст. 16 ФЗ № 4468-1 от 12.02.1993 г., руководствуясь ст. 55 указанного Закона РФ, суд взыскал в пользу истца разница между новым и прежним размерами пенсии за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом пенсии.
Однако, по мнению судебной коллегии, суд в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил закон.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12.02.1993 г. лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные государственные пенсии, назначается одна пенсия по их выбору.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что право на получение пенсии по выслуге лет истец приобрел с 01.04.2009 г. и с этого момента у него возникло право на увеличение пенсии в соответствии со ст. 16 ФЗ № 4468-1 от 12.02.1993 г., которая предусматривает увеличение такого вида пенсии как пенсии за выслугу лет. Увеличение иных видов пенсии, в том числе и пенсии по инвалидности ст. 16 ФЗ № 4468-1 от 12.02.1993 г. не предусмотрено.
Поскольку до 01.04.2009 г. С. получал пенсию по инвалидности, то соответственно права на увеличение пенсии в соответствии со ст. 16 ФЗ № 4468-1 от 12.02.1993 г. не имел.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для применения к спорным правоотношениям ст. 16, ст. 55 ФЗ № 4468-1 от 12.02.1993 г. и взыскания в пользу истца разницы между различными видами пенсии за период с апреля 2008 г. по март 2009 г. включительно.
Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суд неправильно применил норму материального права в связи, с чем решение подлежит отмене.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
