АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 апреля 2010 г. по делу № А23-341/10Г-15-17
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Харитонова Геннадия Александровича, г. Калуга к индивидуальному предпринимателю Ефремову Андрею Вячеславовичу, г. Калуга о взыскании 1 471 708 руб. 32 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Худяковой Н.В. по доверенности от 19.02.2010 № 1Д-181,
установил:
Индивидуальный предприниматель Харитонов Геннадий Александрович обратился в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю Ефремову Андрею Вячеславовичу с иском о взыскании задолженности по договору займа от 17.07.2007 № 2 в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 19.07.2008 по 27.01.2010 в сумме 264 833 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2008 по 27.01.2010 в сумме 168 361 руб. 10 коп., а всего 1 433 194 руб. 43 коп.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец уточнил заявленные требования в связи с увеличением периода начисления процентов до 02.04.2010, увеличив сумму процентов за пользование займом до 283 791 руб. 66 коп., и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 187 916 руб. 66 коп., всего просил взыскать 1 471 708 руб. 32 коп.
На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, обосновав их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возвращению заемных денежных средств и уплате процентов за пользование ими.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом, в связи с чем его неявка на основании ст. 156 названного Кодекса не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании.
В письменном отзыве по существу иска ответчик требования истца не признал, поскольку, по его мнению, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктами 4.1 и 4.2 договора, согласно которым споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, по возможности должны урегулироваться путем переговоров, а в случае невозможности их урегулирования подлежат передаче на рассмотрение арбитражного суда.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, 17.07.2007 индивидуальными предпринимателями Харитоновым Г.А. (займодавец) и Ефремовым А.В. (заемщик) заключен договор займа № 2, по условиям которого истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика денежные средства в сумме 1500 000 руб. сроком до 17.07.2008, а последний - возвратить заемные денежные средства в установленный договором срок и единовременно с этим уплатить проценты за пользование заемными средствами из расчета 10,5% годовых.
Во исполнение условий договора индивидуальный предприниматель Харитонов Г.А. передал предпринимателю Ефремову А.В. 1 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями от 19.07.2007 № 35 и от 23.07.2007 № 36.
Ответчик в предусмотренный договором срок - 17.07.2008 заемные денежные средства кредитору не возвратил, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 807, ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 3.1 договора стороны пришли к соглашению о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в случае нарушения заемщиком обязательства по возвращению суммы займа в установленный договором срок в размере ставки рефинансирования, существующей на день возврата займа.
За период с 18.07.2008 по 02.04.2010 на сумму займа 1 000 000 руб. с учетом ставки рефинансирования 11%, действовавшей по состоянию на 17.07.2008, истцом начислены проценты в сумме 187 916 руб. 66 коп.
Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.
Судом расчет проверен и признан правильным.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом как основание для отказа в иске не принимаются, поскольку не основаны на нормах права.
При таких обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 807 руб. 46 коп. на основании п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению из федерального бюджета.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефремова Андрея Вячеславовича, проживающего: г. Калуга, ул. Баумана, д. 3 кв. 18 в пользу индивидуального предпринимателя Харитонова Геннадия Александровича, г. Калуга задолженность в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 283 791 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 187 916 руб., а всего 1 471 708 (один миллион четыреста семьдесят одна тысяча семьсот восемь) руб. 32 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 858 (восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 54 коп.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Харитонову Геннадию Александровичу, г. Калуга из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 807 (одна тысяча восемьсот семь) руб. 46 коп. по платежному поручению от 01.04.2010 № 17.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
Судья
А.А.Курушина
