КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2009 года по делу № 33-104/2009
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего: Кудрявцева Н.Б.,
судей: Станкявичене Н.В., Чаднова О.В.
05 февраля 2009 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Г. на Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 09 декабря 2008 года, которым постановлено:
Г. в удовлетворении иска к К. о восстановлении в родительских правах - отказать.
Заслушав доклад судьи Станкявичене Н.В., возражения на кассационную жалобу К., заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,
установила:
Г. предъявила в суде иск к К. о восстановлении в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына Г. Александра, 1995 года рождения, ссылаясь на то, что Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 марта 2008 года была лишена родительских прав. В настоящее время она изменила свое поведение, образ жизни и желает продолжить воспитание своего несовершеннолетнего сына.
В судебном заседании Г. и ее представитель М. иск поддержали. Пояснили, что истец интересуется жизнью сына Александра, желает принимать участие в его воспитании, воспитывает другого сына, замечаний органы опеки и попечительства к ней не имеют.
Ответчик К. иск не признал, полагал, что восстановление Г. в родительских правах может отрицательно повлиять на психику сына Александра.
Несовершеннолетний Г. Александр возражал против восстановления Г. в родительских правах.
Представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Л. полагала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку у ребенка отсутствует желание общаться и видеться с матерью.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Г. просит судебную коллегию решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанность, неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права. Полагает, что последовательность опроса ребенка в судебном заседании не позволила суду установить его фактическое мнение о восстановлении ее в родительских правах.
В возражениях на кассационную жалобу Г. помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского указала, что доводы кассационной жалобы являются необоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу п. 1 ст. 72 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.
Согласно п. 4 ст. 72 Семейного кодекса РФ суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах, если восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка. Восстановление в родительских правах в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет возможно только с его согласия.
Из материалов дела следует, что Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 12 марта 2008 года Г. была лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына Александра, 13 ноября 1995 года рождения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для удовлетворения требования Г. о восстановлении в родительских правах не имеется.
Принимая такое решение, суд первой инстанции с учетом мнения несовершеннолетнего Александра, который возражал против восстановления Г. в родительских правах, пришел к правильному выводу, что восстановление родителя в родительских правах в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет возможно только с его согласия. При этом суд верно указал в решении, что мотивы несогласия ребенка в восстановлении родителей в родительских правах правового значения не имеют.
Указанный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона, и не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.
Довод кассатора о том, что опрос несовершеннолетнего Александра был произведен судом с нарушениями, которые могли оказать влияние на выражение им мнения по делу, опровергается протоколом судебного заседания от 09 декабря 2008 года, из которого следует, что ребенок разъяснил суду значение понятия "восстановление в родительских правах", но при этом не дал согласия на восстановление Г. в родительских правах.
Другие доводы кассационной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного по делу судебного решения, поскольку обстоятельства, на которые ссылается Г., не имеют правового значения для разрешения данного спора.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 09 декабря 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Б.КУДРЯВЦЕВ
Судьи
Н.В.СТАНКЯВИЧЕНЕ
О.В.ЧАДНОВ
