КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2009 года по делу № 33-267/2009
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего: Стальмахович О.Н.
судей: Станкявичене Н.В., Лопатиной Л.П.
26 марта 2009 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по частной жалобе представителя К. - Ш. на определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 23 января 2008 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Ш. о продлении процессуального срока, установленного судом, определением об оставлении без движения кассационной жалобы на Решение Вилючинского городского суда Камчатской области от 04 декабря 2008 года по делу по иску П. к К. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Станкявичене Н.В., судебная коллегия
установил:
Решением Вилючинского городского суда Камчатской области от 4 декабря 2008 года исковые требования П. к К. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. С ответчицы К. в пользу П. взысканы компенсация морального вреда 100 000 рублей, судебные расходы 3 600 рублей и оплата услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего 106 600 рублей. В остальной части заявленных требований отказано за необоснованностью.
Не соглашаясь с указанным Решением, 23 декабря 2008 года представитель К. - Ш. подала в суд кассационную жалобу.
Определением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 25 декабря 2008 года указанная кассационная жалоба представителя К. - Ш., как поданная с нарушением требований ст. 339 ГПК РФ, поскольку к жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, была оставлена без движения и представителю ответчицы назначен срок до 11 января 2009 года для устранения ее недостатков.
20 января 2009 года представитель К. - Ш. обратилась в суд с ходатайством о продлении назначенного срока для исправления недостатков кассационной жалобы, указанных в Определении судьи от 25 декабря 2008 года, а также о приобщении квитанции об уплате государственной пошлины к ранее поданной кассационной жалобе.
Определением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 23 января 2008 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчицы Ш. о продлении процессуального срока, установленного судом, было отказано.
В частной жалобе представитель К. - Ш. ставит вопрос об отмене указанного определения ввиду нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.
Согласно ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья исходила из того, что представителю ответчицы был предоставлен разумный срок для устранения недостатков, при этом Ш. не представила доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска данного срока.
С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из определения судьи Вилючинского городского суда от 25 декабря 2008 года об оставлении кассационной жалобы представителя К. - Ш. без движения, последней был предоставлен срок для исправления имеющихся недостатков кассационной жалобы до 11 января 2009 года.
Между тем, как установлено судьей и подтверждается материалами дела, копия данного Определения была направлена представителю ответчицы Ш. 25 декабря 2008 года и получена ею 16 января 2009 года.
Таким образом, получив копию определения судьи 16 января 2009 года, Ш. была лишена возможности в установленный судьей срок исправить указанные в определении недостатки.
Данное обстоятельство свидетельствует об уважительной причине пропуска данного срока, которое не было учтено судьей при вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства.
При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а ходатайство представителя К. - Ш., подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 23 января 2008 года отменить.
Удовлетворить ходатайство представителя Коряковцевой В.И. - Шарифулиной О.А. и продлить срок для устранения недостатков кассационной жалобы до 21 января 2009 года.
Дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.
Председательствующий
О.Н.СТАЛЬМАХОВИЧ
Судьи
Н.В.СТАНКЯВИЧЕНЕ
Л.П.ЛОПАТИНА
