Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Липецкая область


УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2010 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председателя: - руководителя управления А.А. Сешенова,
членов комиссии: - государственного инспектора Е.В. Пятых,
- государственного инспектора А.В. Тихомирова,
- специалиста-эксперта И.А. Береснева,
- специалиста-эксперта А.В. Кудинова,
рассмотрев дело № 71, возбужденное по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту нарушения ИП Г. <адрес> требований ч. 7 ст. 5, ч. 1 ст. 28 ФЗ "О рекламе", в присутствии представителей:
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, - ИП Г., установила:
В городе Липецке по адресу: пл. Заводская, д. 1 при входе в мебельный магазин, на рекламном штендере и под вывеской 6 сентября 2010 года распространялась реклама, в которой говорится: "Каролина", мягкая и корпусная мебель в наличии и на заказ, большой выбор, низкие цены", "Большой выбор, низкие цены, кредит".
П. 1 ст. 3 ФЗ "О рекламе" говорит, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В адрес рекламораспространителя за № 3662 от 07.09.2010 был сделан письменный запрос о предоставлении полной информации о рекламодателе указанной рекламы. В ответ ИП Г. предоставила материалы, из которых следует, что рекламодателем данной рекламы является ИП Г., что подтверждается объяснением, представленным предпринимателем. Также представлен договор с кредитной организацией ООО "Русфинанс Банк" по сотрудничеству с торговой организацией (ИП Г.).
В силу ч. 7 ст. 5 ФЗ "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Нарушение ч. 7 ст. 5 ФЗ "О рекламе" связано с непредоставлением потребителю информации в полном объеме с целью привлечения интереса к информации "кредит", то есть возможности воспользоваться услугой кредитования при приобретении товара (хотя на практике непонятно, какое лицо оказывает кредитование: банковская организация или ИП Г.), из-за этого потребитель оказывается обманутым, рассчитывая на одни условия, а сталкиваясь с иными.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О рекламе" реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" под финансовыми услугами понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
В рекламе ИП Г. указан вид финансовой услуги, а именно "кредит", и в связи с этим, руководствуясь ч. 1 ст. 28 ФЗ "О рекламе", в рекламе необходимо указание наименования лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество).
В качестве финансовых услуг рассматривается банковская услуга (кредит). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно статье 54 Гражданского кодекса РФ наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму.
Указание правильных реквизитов организации, которая предлагает свои услуги и надежное сотрудничество, - одна из гарантий соблюдения информационного права клиента. Наименование - индивидуализирующий признак организации. Без его наличия не может быть образовано и вести деятельность юридическое лицо. Требования настоящего Закона предусматривают обязательность указания наименования юридического лица при размещении рекламы банковских, страховых и иных финансовых услуг. Наименование юридического лица включает в себя кроме непосредственного названия обязательное указание на его организационно-правовую форму (ООО, АО и иные). Для индивидуального предпринимателя обязательно указание фамилии, имени, отчества.
Таким образом, реклама ИП Г. по адресу: г. Липецк, пл. Заводская, д. 1 при входе в мебельный магазин не содержит обязательного наименования банка, предоставляющего данную банковскую услугу, чем вводит в заблуждение потребителей рекламы.
В соответствии с указанными выше фактами реклама ИП Г. содержит признаки нарушения ч. 7 ст. 5, ч. 1 ст. 28 ФЗ "О рекламе".
На рассмотрении дела по рекламе № 71 28 сентября 2010 года ИП Г. согласилась с допущенным нарушением законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пояснила, что в настоящее время реклама не распространяется, однако доказательств, подтверждающих пояснения, представлено не было.
Таким образом, при распространении рекламы у ИП Г. имелась возможность отказаться от распространения рекламы либо привести ее в соответствие с требованиями законодательства, однако ИП Г. не были приняты все зависящие от нее меры для устранения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в ее действиях вины.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:
1. Признать ненадлежащей рекламу ИП Г. следующего содержания: "Каролина", мягкая и корпусная мебель в наличии и на заказ, большой выбор, низкие цены", "Большой выбор, низкие цены, кредит", поскольку в ней нарушены требования ч. 7 ст. 5, ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О рекламе".
2. Выдать ИП Г. предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Липецкого УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.





ПРЕДПИСАНИЕ
от 29 сентября 2010 г. № 71

О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председателя: - руководителя управления А.А. Сешенова,
членов комиссии: - государственного инспектора Е.В. Пятых,
- государственного инспектора А.В. Тихомирова,
- специалиста-эксперта И.А. Береснева,
- специалиста-эксперта А.В. Кудинова,
на основании своего решения от 29 сентября 2010 г. по делу № 71 о признании ненадлежащей рекламы ИП Г. <адрес>, в которой говорится: "Каролина", мягкая и корпусная мебель в наличии и на заказ, большой выбор, низкие цены", "Большой выбор, низкие цены, кредит", и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона "О рекламе", пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, предписывает:
1. ИП Г. в пятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: прекратить распространение рекламы с нарушением действующего законодательства Российской Федерации о рекламе.
2. ИП Г. представить в Липецкое УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 8 октября 2010 г.
В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Липецкое УФАС России вправе в соответствии с частью 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ возбудить дело об административном правонарушении.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Решение Липецкого УФАС РФ от 29.09.2010
<О нарушении законодательства в сфере рекламы в части неуказания в размещенной рекламе обязательного наименования банка, предоставляющего банковскую услугу>
(вместе с предписанием от 29.09.2010 № 71 "О прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе")

Решение
Предписание

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru