АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 августа 2010 г. по делу № А60-23601/2010-С9
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2010 года
Полный текст решения изготовлен 19 августа 2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.А. Хомяковой, судей С.П. Воронина, С.В. Плюсниной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Бенциановой, рассмотрел дело
по заявлению Прокурора Свердловской области
к Думе Серовского городского округа
о признании нормативного правового акта недействующим в части
при участии в судебном заседании:
от заявителя - М.А. Васильева, старший прокурор отдела, доверенность № 8-12-09 от 12.10.2009 г., удостоверение ТО № 085362.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Заявителем представлено уточнение заявленных требований. Уточнения судом приняты.
Прокуратура Свердловской области обратилась в арбитражный суд и с учетом уточнения заявленных требований просит признать недействующими п. 6 ст. 7
в части слов "а также в случаях правомерного изъятия имущества предприятия", п. 10 ст. 7
и п. 14 ст. 7
в части слов "или оперативного управления за Учреждением" Положения "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Серовского городского округа", утвержденного решением Думы Серовского городского округа от 29.12.2009 г. № 252.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, считает, что оспариваемые пункты Положения
полностью соответствуют действующему законодательству, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном суду отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд
установил:
В ходе проверки, проведенной Прокуратурой Свердловской области, выявлено, что п. 6 ст. 7
в части слов "а также в случаях правомерного изъятия имущества предприятия", п. 10 ст. 7
и п. 14 ст. 7
в части слов "или оперативного управления за Учреждением" Положения "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Серовского городского округа", утвержденного решением Думы Серовского городского округа от 29.12.2009 г. № 252 противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оценив в совокупности представленные доказательства и проанализировав все обстоятельства дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 78 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" № 131-ФЗ от 06.10.2003 года решения органа местного самоуправления могут быть обжалованы в арбитражный суд в установленном порядке.
Согласно ч. 4 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Решением Думы Серовского городского округа от 25.02.2009 г. № 142, опубликованным в газете "Муниципальный вестник" от 05.03.2009 года № 7, утверждено Положение
"О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Серовского городского округа" (далее - Положение).
Решением
Думы Серовского городского округа от 29.12.2009 г. № 252, опубликованным в газете "Муниципальный вестник" от 14.01.2010 года № 1, в решение
от 25.02.2009 г. № 142 внесены изменения и утверждена новая редакция Положения
.
Данное Положение
устанавливает единые правовые нормы - правила передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение, оперативное управление, его использование и изъятие, заключение договоров аренды, безвозмездного пользования и приватизации, обязательные для применения неопределенным кругом лиц - органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, муниципальными учреждениями и унитарными предприятиями, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на регулирование общественных отношений, связанных с имущественной основой деятельности муниципального образования.
В соответствии с п. 6 ст. 7
Положения право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, действующим законодательством и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а так же в случаях правомерного изъятия имущества предприятия.
Пункт 10 ст. 7
Положения предусматривает, что предприятие вправе обратиться в Комитет с заявлением о принятии в состав казны городского округа излишнего имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения. Принятие имущества в состав казны городского округа оформляется приказом председателя Комитета.
Согласно п. 5 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
В соответствии с положениями п. 7 ст. 114 ГК РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.
Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.
Полномочия собственника имущества, переданного унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, регламентированы ст. 295 ГК РФ, ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
В соответствии с п. 2 ст. 295 ГК РФ, а также ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленные законом или иными правовыми актами.
Также согласно п. 10 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник унитарного предприятия вправе давать согласия на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок.
Пунктом 3 статьи 299 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
С учетом положений ст. 295, п. 2 ст. 296 и п. 3 ст. 299 ГК РФ изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.
В отношении невозможности изъятия имущества, находящегося в хозяйственном ведении унитарного предприятия высказались также высшие судебные инстанции Российской Федерации, которые в п. 40 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указали, что при разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.
Кроме того, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений п. 3 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.
Поскольку действующее законодательство не предоставляет собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество (за исключением казенного предприятия), а также не предусматривает право предприятия отказаться от закрепленного за ним имущества, п. 6 ст. 7
в части слов "а также в случаях правомерного изъятия имущества предприятия" и п. 10 ст. 7
оспариваемого Положения не соответствуют действующему законодательству.
В соответствии с п. 14 ст. 7
Положения заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, которое закреплено на праве хозяйственного ведения за Предприятием или оперативного управления за Учреждением и которым они могут распоряжаться только с согласия собственника, может быть осуществлено только по результатам проведения торгов (конкурсов или аукционов) на праве заключения таких договоров, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В соответствии с ч. 1 ст. 298 ГК РФ частное или бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.
Автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.
Таким образом, бюджетное учреждение не вправе распоряжаться закрепленным за ним имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия собственника. Правом распоряжения отдельными видами имущества с согласия собственника имеет только автономное учреждение.
Поскольку п. 14 ст. 7
оспариваемого Положения предусматривает единой для всех муниципальных учреждений Серовского городского округа порядок распоряжения имуществом, независимо от вида учреждения, указанный пункт
Положения в части слов "или оперативного управления за Учреждением" также не соответствует закону.
В соответствии с п. 6 Проставления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Оспариваемый нормативный правовой акт
ограничивает права на осуществление коммерческой деятельности муниципальных унитарных предприятий, осуществляющих свою деятельность на территории Серовского городского округа, ставит решение хозяйственных задач в зависимость от воли органа местного самоуправления.
Кроме того, установление муниципальным правовым актом
возможности изъятия имущества из хозяйственного ведения унитарного предприятия, нарушает права кредиторов унитарного предприятия, лишает их возможности получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, ухудшает их положение относительно правил, установленных гражданским законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что п. 6 ст. 7
в части слов "а также в случаях правомерного изъятия имущества предприятия", п. 10 ст. 7
и п. 14 ст. 7
в части слов "или оперативного управления за Учреждением" Положения "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Серовского городского округа", утвержденного решением Думы Серовского городского округа от 29.12.2009 г. № 252, противоречат п. 5 ст. 113, п. 7 ст. 114, ст. 294, 295, 296, 298, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 18, 20 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в связи с чем, требование Прокуратуры Свердловской области о признании данных пунктов недействующими в части подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Пункт 6 статьи 7
в части слов "а также в случаях правомерного изъятия имущества предприятия", пункт 10 статьи 7
и пункт 14 статьи 7
в части слов "или оперативного управления за Учреждением" Положения "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Серовского городского округа", утвержденного решением Думы Серовского городского округа от 29.12.2009 г. № 252, признать недействующими и несоответствующими п. 5 ст. 113, п. 7 ст. 114, ст. 294, 295, 296, 298, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 18, 20 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
3. Решение по делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.
4. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
С.А.ХОМЯКОВА
Судьи
С.П.ВОРОНИН
С.В.ПЛЮСНИНА
