АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2008 г. по делу № А79-5412/2008
Арбитражный суд Чувашской Республики в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению от 06.08.2008 Ч., г. Чебоксары Чувашской Республики
к Калининскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, г. Чебоксары
о возврате исполнительского сбора в размере 17157 руб. по исполнительному производству № 3/6555/46/29/2007 от 24.10.2007
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - Ф.,
ответчика - заместителя начальника Управления Ш., ведущего специалиста-эксперта Л.,
взыскателя по исполнительному производству ОАО "Новочебоксарское грузовое автотранспортное предприятие" - не явился,
установил:
Ч. (далее - "заявитель") обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике (далее - "ответчик", "судебный пристав") о возврате из федерального бюджета исполнительского сбора в размере 17 157 руб.
В обоснование заявления заявитель указала, что на основании решения
Арбитражного суда ЧР от 24.08.2007 по делу № А79-10972/2006 выдан исполнительный лист № 109729 от 24.08.2007 и ответчиком возбуждено исполнительное производство № 3/68132/2801/29/2007 от 24.10.2007. 17.12.2007 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7%, что составляет 17 157 руб. Определением Арбитражного суда ЧР от 03.04.2008 по делу № А79-10972/2006 суд прекратил исполнение исполнительного листа № 109729. В соответствии со ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником является достаточным основанием для прекращения исполнительного производства. Просит суд возвратить из федерального бюджета исполнительский сбор в размере 17 157 руб.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.08.2008.
В судебном заседании представитель заявителя Ф. заявление поддержал. Первоначально просил суд возвратить заявителю 17 157 руб. исполнительского сбора, уплаченного 03.04.2008, в связи с заключением мирового соглашения и прекращением исполнительного производства, а затем изменил предмет требования. Просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением от 17.12.2007, до 1% от взыскиваемой суммы. При этом основания требования не изменил. Пояснил, что заявителю долгое время не было известно о решении суда о взыскании с нее долга и судебных расходов. После того, как стало известно об этом стало известно, заявитель принимала меры по заключению мирового соглашения. Заявитель не скрывалась от исполнения исполнительного документа. С декабря 2007 года индивидуальным предпринимателем не является. Ее доход состоит только из заработной платы по месту работы в ООО "Смак-Гурма". Для оплаты расходов на представителя в размере более 31 тыс. рублей заявитель вынуждена была получить заемные средства в размере 18 000 руб. На ее иждивении находится четырехлетний сын, болеющий астмой. Указанные обстоятельства являются основанием для снижения размера исполнительского сбора. В подтверждение приведенных доводов представил суду подлинные справку, договор займа.
Представители ответчика Ш. и Л. в судебном заседании просят суд в удовлетворении заявления о возврате исполнительского сбора отказать. Не возражают против принятия судом изменения предмета требования. Просят суд в удовлетворении заявления об уменьшении размера исполнительского сбора отказать. Пояснили, что исполнительное производство № 3/68132/2801/29/2007 по взысканию с заявителя 245100 руб. долга и госпошлины возбуждено 24.10.2007 на основании исполнительного листа № 109729 от 05.10.2007 Арбитражного суда ЧР, поступившего 22.10.2007. Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику сначала по почте, а затем вручено заявителю лично 07.12.2007. В предоставленный срок до 13.12.2007 исполнительный документ заявителем в добровольном порядке не исполнено даже частично, документы, подтверждающие уважительную причину его неисполнения, судебному приставу не представлены. В связи с этим 17.12.2007 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от неисполненной суммы. Копия постановления от 17.12.2007 направлена заявителю по почте, а затем повторно вручена ее представителю, действовавшему на основании доверенности от 25.07.2006, что подтверждается его подписью и записью на постановлении. Заявителем пропущен срок обжалования постановления судебного пристава от 17.12.2007 о взыскании исполнительского сбора в размере 7%. Представили суду на обозрение подлинные материалы исполнительного производства № 3/6555/46/29/2007 от 24.10.2007.
Взыскатель по исполнительному производству ОАО "Новочебоксарское грузовое автотранспортное предприятие" извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями органа связи за № 22964 (л.д. 27) и № 26124, однако его представитель в суд не явился.
Письменным заявлением от 26.08.2008 ОАО "НГАТП" просит суд рассмотреть дело без его участия, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. 28).
Изменение заявителем предмета требования в части уменьшения исполнительского сбора до 1% суд принял, о чем в соответствии со статьями 49 и 184 АПК РФ вынес протокольное определение от 26.08.2008.
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее:
Как усматривается из текста заявления, требование заявителя основано на ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно статьям 121 и 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в том числе в арбитражном суде в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона; срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе, если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.
Материалы дела свидетельствуют, что 24.10.2007 судебный пристав на основании исполнительного листа Арбитражного суда ЧР № 109729 от 24.08.2007 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 3/68132/2801/29/2007.
Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебный пристав предложила заявителю - должнику по исполнительному производству добровольно в пятидневный срок исполнить требование исполнительного документа.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства заявителю одновременно указывалось о том, что в случае неисполнения без уважительных причин с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы.
Данное постановление вручено заявителю лично 07.12.2007, что подтверждается соответствующей записью и подписью на постановлении.
Должник требования исполнительного документа в пятидневный срок до 13.12.2007 не исполнила, что явилось основанием для вынесения судебным приставом 17.12.2007 постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составляет 17 157 руб.
Заявитель не согласна с постановлением ответчика от 17.12.2007, просит суд уменьшить размер исполнительского сбора до 1%.
Суд считает, что заявление заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
24.10.2007 судебный пристав правомерно, в полном соответствии с действующим законодательством возбудила исполнительное производство № 3/68132/2801/29/2007, предоставила заявителю пятидневный срок для добровольного его исполнения.
Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства вручена заявителю лично 07.12.2007.
Однако в предоставленный срок до 13.12.2007 исполнительный документ заявителем в добровольном порядке не исполнен даже частично, документы, подтверждающие уважительную причину его неисполнения, судебному приставу не представлены.
17.12.2007 ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составляет 17 157 руб.
Копия данного постановления вручена 07.02.2008 представителю заявителя, действовавшему на основании доверенности от 25.07.2006, что подтверждается его подписью и записью на постановлении.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление, действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.
Однако заявитель пропустила установленный законом десятидневный срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.12.2007 и обратилась в суд с заявлением 08.08.2008, то есть после истечения 17.02.2008 срока.
Кроме этого, заявитель суду не представила, а в материалах дела и спорного исполнительного производства отсутствуют доказательства полного или частичного исполнения заявителем исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения 07.12.2007 постановления о возбуждении исполнительного производства, доказательства уважительной причины неисполнения до этого времени исполнительного документа.
Представленные заявителем справка и договор займа денежных средств таковыми документами не являются, так как размер зарплаты 37 тыс. руб. в месяц не является низким, с даты истечения срока для добровольного исполнения исполнительного листа № 109729 от 24.08.2007 прошло значительное время, вступившее в законную силу решение суда подлежит исполнению на всей территории РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявления не имеется, заявитель имела реальную возможность исполнить требование исполнительного документа в установленный законом срок, но без уважительных причин не исполнила.
Следовательно, постановление судебного пристава от 17.12.007 о взыскании исполнительского сбора соответствует нормам материального и процессуального права.
В соответствии со статьями 121 и 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьями 197 - 200, 327 АПК РФ независимо от внесения в ЕГРИП 17.12.2007 записи о прекращении заявителем предпринимательской деятельности дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оспаривается постановление судебного пристава, вынесенное при исполнении исполнительного листа, выданного Арбитражным судом ЧР.
С учетом вышеизложенного заявителю в удовлетворении заявления следует отказать.
В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем заявителю следует возвратить госпошлину в размере <...>.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Ч., г. Чебоксары в удовлетворении заявления от 06 августа 2008 года о снижении до одного процента размера исполнительского сбора по постановлению от 17 декабря 2007 года, вынесенного по исполнительному производству № 3/6555/46/29/2007 от 24 октября 2007 года, возбужденному на основании исполнительного листа № 109729 от 24.08.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики, отказать.
Возвратить Ч. <...>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере <...>, уплаченную по квитанции № 101 от 06 августа 2008 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций.
