АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2010 г. по делу № А79-7647/2010
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
закрытого акционерного общества Национальный банк сбережений, Ивановская область, г. Иваново,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, Чувашская Республика, г. Чебоксары,
о признании недействительными решения и предписания от 07.07.2010 по делу № 26-Р-2010,
при участии:
от заявителя - Л.Е. по доверенности от 11.08.2010 № 10,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - Л.Г. по доверенности от 17.08.2010 № 05-07/3888,
установил:
закрытое акционерное общество Национальный банк сбережений (далее - ЗАО Национальный банк сбережений, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - УФАС по ЧР, Управление) от 07.07.2010 по делу № 26-Р-2010.
Заявитель указал, что оспариваемым решением реклама Банка, размещенная в Российской газете, признана ненадлежащей. На основании данного решения заявителю выдано предписание о прекращении распространения недостоверной рекламы путем указания в рекламе реальных требований, предъявляемых к заемщику. Банк считает решение и предписание незаконными, поскольку Управлением не был установлен полный круг лиц, принимающих участие в деле; не исследованы все обстоятельства дела; мотивировочная часть решения не содержит указаний на нарушение положений пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона "О рекламе"; в опубликованной спорной статье отсутствует ссылка на какие-либо условия, влияющие на сумму расходов, которые понесут лица, воспользовавшиеся программой кредитования работников бюджетной сферы. По мнению заявителя, Управлением необоснованно сделана ссылка на пункт 1 Порядка разработки и реализации федеральных и целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых принимает Российская Федерация, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.1995 № 594, так как в рассматриваемом случае этот порядок не подлежит применению. Заявитель считает, что действующее законодательство не содержит запретов на использование в названии какого-либо товара слова "федеральный", а запрет на использование данного слова в названии банковского продукта неправомерен в силу пунктов 7, 8 части 2 статьи 2 Федерального закона "О рекламе".
В судебном заседании представитель Банка заявление поддержал по изложенным в нем и в дополнении к нему основаниям.
Представитель Управления заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что в газете "Российская газета" № 92 (5171) от 29.04.2010 опубликована статья рекламного характера под названием "Деньги для бюджетников" (т. 1, л.д. 116).
В статье рекламируется Федеральная программа кредитования работников бюджетной сферы Национального банка сбережений. Кроме того, рекламируется работа в данной программе.
Рекламодателем выступило ЗАО Национальный банк сбережений. Это подтверждается договором от 15.04.2010 № 42 на размещение рекламы и информационных материалов, заключенным между федеральным государственным учреждением "Редакция "Российской газеты" в лице филиала в г. Казань и ЗАО Национальный банк сбережений, заявкой Банка на размещение рекламно-информационных материалов в "Российской газете", актом от 29.04.2010 № 62 об оказании услуг на сумму 21 725 рублей, счетом на оплату от 15.04.2010 № 68, выставленным Банку филиалом федерального государственного учреждения "Редакция "Российской газеты", платежным поручением от 26.04.2010 № 0774, а также имеющейся перепиской по электронной почте.
Решением УФАС по ЧР от 07.07.2010 по делу № 26-Р-2010 размещенная в газете реклама признана ненадлежащей, нарушившей пункт 2 части 3 статьи 28, часть 7 статьи 5, Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ (далее - Закон).
Указание на нарушение пункта 2 части 3 статьи 28 Закона является опечаткой, которая исправлена определением от 28.07.2010 № 05-08/3565. Фактически Управление признало Банк нарушившим пункт 2 части 3 статьи 5 Закона.
07.07.2010 Банку выдано предписание о прекращении распространения недостоверной рекламы путем указания в рекламе реальных требований, предъявляемых к заемщику, и не использования в названии программы кредитования слова "Федеральная".
Не согласившись с решением и предписанием, Банк оспорил их в судебном порядке.
Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
В пункте 1 статьи 3 Закона определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона). Товар - это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3 названной статьи).
Общие требования к рекламе установлены в статье 5 Закона, в которой определено, что реклама должна быть достоверной. Недостоверная реклама не допускается (часть 1 названной статьи).
В пункте 2 части 3 статьи 5 Закона установлено, что реклама, содержащая не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара, признается недостоверной.
Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Закона).
В рекламной статье Банка, в частности, указано следующее: "Благодаря федеральной программе кредитования работников бюджетной сферы любой сотрудник государственного учреждения может взять заем независимо от доходов... Максимальную сумму займа легко посчитать, умножив на десять среднемесячную заработную плату... Для оформления кредита не надо ехать в банк, стоять в очередях и тратить время на сбор документов. Представитель программы приедет к клиенту на работу в удобное для него время и заполнить все необходимые документы. Понадобится только паспорт и его ксерокопия. А уже на следующий день деньги поступят, по выбору заемщика, либо на зарплатную карту, либо на счет в любом другом банке".
Таким образом, в качестве одного из преимуществ данной программы Банк указывает легкость получения займа, минимум необходимых документов. Специально указано, что кредит может взять любой сотрудник государственного учреждения.
Между тем, из положений Федеральной программы кредитования работников бюджетной сферы следует, что кредиты выдаются только работникам тех предприятий и организаций, с которыми заключены соглашения о сотрудничестве с Банком; имеются ограничения по максимальной сумме кредита - 300 000 рублей (без заключения договора страхования), 341 000 рублей (с заключением договора страхования (3 года), 355 000 рублей (с заключением договора страхования (7 лет); форма предоставления кредита - безналичный перевод средств на счет сотрудника в другом банке; имеются требования к заемщику - наличие действующих трудовых отношений, срок работы - не менее 3 месяцев, успешное прохождение испытательного срока, минимальный возраст заемщика - 21 год (на момент предоставления кредита), максимальный возраст - 70 лет (на момент планового погашения кредита), в случае заключения договора страхования максимальный возраст заемщика на момент окончания договора страхования - 68 лет (т. 1, л.д. 131).
При этом для оформления кредита необходимы следующие документы: паспорт заемщика (копию паспорта изготавливает представитель банка), заявление в двух экземплярах, анкета заемщика, распоряжение о переводе части заработной платы на счет в ЗАО Национальный банк сбережений, доверенность на открытие счета в ЗАО Национальный банк сбережений, справка по форме 2-НДФЛ (в случае, если соглашением с Организацией не предусмотрен иной вид подтверждения информации о заработной плате заемщика).
Кроме того, в рекламе одновременно используются следующие словосочетания: "федеральная программа", "бюджетная сфера", "национальный банк". Поэтому у потребителя данной рекламы может сложиться впечатление того, что федеральная программа кредитования работников бюджетной сферы является государственной, действующей по всей стране, направленной на помощь работникам бюджетной сферы, имеющим небольшой размер заработной платы. В рекламе сделан акцент на то, что именно с помощью федеральной программы работники бюджетной сферы могут получить денежные средства в кредит.
В настоящее время в Российской Федерации действует 53 федеральные целевые программы и федеральные программы развития регионов (по данным с сайта Департамента государственных целевых программ и капитальных вложений Министерства экономического развития Российской Федерации - http://fcp.vpk.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/FcpList/Full). Ход реализации некоторых из них, например, программ "Жилище", "Социальное развитие села", "Развитие физической культуры и спорта на 2006-2015 годы", программы развития образования на 2006-2010 годы, часто освещается в средствах массовой информации. Поэтому словосочетание "федеральная программа" ассоциируется у населения с государственной программой, финансируемой за счет бюджетных средств.
На своих сайтах: http://www.nbsrf.ru, http://www.ivoblbank.ru, http://www.bydgetniki.ru Банк позиционирует себя как участника федеральной целевой программы; как банк, действующий в качестве уполномоченного данной федеральной программы.
Это подтверждает обоснованность выводов Управления о том, что потребители рекламы вводятся в заблуждение относительно кредитного продукта Банка.
Довод заявителя о незаконности оспариваемых ненормативных правовых актов как противоречащих пунктам 7, 8 части 2 статьи 2 Закона судом не принимаются.
В соответствии с названными нормами Закон не распространяется на информацию о товаре, его изготовителе, об импортере или экспортере, размещенную на товаре или его упаковке; любые элементы оформления товара, помещенные на товаре или его упаковке и не относящиеся к другому товару.
В Законе прямо указано, что его требования не относятся к упаковкам товаров или товарам, на которых размещена определенная информация. Под товаром и его упаковкой в Законе понимается вещь, то есть осязаемый, материальный предмет. В случае с Банком рекламная информация размещена в средстве массовой информации; кредитный продукт не является товаром (вещью) в понятии, определенном в Законе.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные доказательства, в том числе акт лингвистического исследования от 10.09.2010, суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения.
Предписание от 07.07.2010 выдано на основании решения. В связи с отсутствием оснований для отмены решения от 07.07.2010, не имеется оснований для признания недействительным и отмене предписания.
В предписании изложен способ устранения нарушения законодательства о рекламе - не использовать в названии программы кредитования Банка слова "федеральная". Этот способ обоснован, так как в результате исполнения предписания у потребителей рекламы не будет оснований считать программу кредитования Банка целевой программой, связанной с государством.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в размере <...> подлежит возвращению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявления отказать.
Возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу Национальный банк сбережений, г. Иваново (ОГРН 1083700000471), государственную пошлину в размере <...>, уплаченную платежным поручением от 21.07.2010 № 1478.
На решение суда в течение месяца с момента его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
