АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2010 г. по делу № А79-8257/2010
Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2010.
Полный текст решения изготовлен 04.10.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Магазин рекламы", г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант", г. Канаш,
о взыскании 55000 руб.
при участии:
от истца - Н. по доверенности от 20.04.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Магазин рекламы" обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гарант" 55000 руб. долга.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 01.10.2009.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что в дате договора купли-продажи была допущена опечатка - фактически договор был подписан 01.10.2009, а не 01.10.2010 как указано в договоре. Оплаты поставленного товара со стороны ООО "Гарант" не было. Договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 20.04.2010 № 10 был заключен на представление интересов ООО "Магазин рекламы" по конкретному делу по иску к ООО "Гарант", г. Канаш, что подтверждается распиской от 10.08.2010. Иных юридических услуг Н. ООО "Магазин рекламы" не оказывалось. Предметом данного договора является подготовка искового заявления и представление в суде интересов ООО "Магазин рекламы" по иску к ООО "Гарант". Пункт 2 договора подразумевает не оказание исполнителем иных отдельных услуг заказчику, а действия исполнителя в рамках подготовки искового заявления и представления интересов истца в суде. Без совершения действий, указанных в пункте 2 договора, исполнение договора невозможно
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил, отзыв не представил.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
Из материалов дела следует, что ООО "Магазин рекламы" по договору купли-продажи от 01.10.2009 обязался передать нестационарные металлические конструкции для размещения средства наружной рекламы ООО "Гарант", а ООО "Гарант" обязался осмотреть средства наружной рекламы, принять и оплатить их на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).
Из анализа условий договора следует, что сторонами был заключен договор купли-продажи.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец указывает, что обязательство по передаче товара он исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2009, подписанным обеими сторонами.
Истец указывает, что должником поставленный товар не оплачен, в настоящее время задолженность составляет 55000 руб.
Статьями 309, 310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательства оплаты товара в полном объеме ответчик не представил. Факт получения товара должником не оспорен.
В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
С учетом изложенного суд считает требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 55000 руб. долга.
Истцом также заявлено требование о взыскании 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Как следует из материалов дела, Н. по договору на оказание консультационных (юридических) услуг от 20.04.2010 оказала ООО "Магазин рекламы" юридические услуги в виде подготовки искового заявления и представления в суде интересов ООО "Магазин рекламы" по данному иску.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.
В соответствии с пунктом 5 договора стоимость услуг по договору составляет 10000 руб. Оплата услуг представителя в указанной сумме подтверждается распиской от 10.08.2010.
Поскольку сумма заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не превышает разумных пределов, ответчиком доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
Расходы по государственной пошлине, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант", г. Канаш, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магазин рекламы", г. Чебоксары, 55000 (Пятьдесят пять тысяч) руб. долга, <...> расходов по уплате государственной пошлины, 10000 (Десять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
