ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2010 г. по делу № 33-2035
(извлечение)
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 августа 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 ноября 2008 года, удовлетворены исковые требования Ч. к ОГУ "УСЗН" о взыскании задолженности возмещения вреда здоровью в связи с аварией на ЧАЭС.
Ч. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных по решению суда денежных средств за период с 26 августа 2008 года по 27 октября 2009 года с учетом уровня инфляции, ссылаясь на то, что денежные средства были перечислены ответчиком лишь 28 октября 2009 года.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 января 2010 года заявление Ч. удовлетворено.
В частной жалобе ОГУ "УСЗН" и частном представлении прокурора Ленинского района г. Воронежа ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу постановление суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Удовлетворяя заявление Ч., суд применил статью 208 ГПК РФ и проиндексировал денежные суммы с учетом уровня инфляции за период с 26 августа 2008 года по 27 октября 2009 года.
С таким выводом суда нельзя согласиться.
Уровень инфляции, устанавливаемый Федеральными законами о федеральном бюджете носит прогнозируемый характер и не отражает реального уровня обесценивания денежных средств в результате инфляционных процессов.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 14 декабря 2000 года № 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" разъяснил, что суд вправе удовлетворить требование об индексации денежных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Кроме того, прокурором Ленинского района г. Воронежа подано кассационное представление, которое, по мнению, судебной коллегии не подлежит рассмотрению по следующим основаниям.
Несмотря на то, что законодатель предоставил прокурору право принесения кассационного представления по данной категории гражданских дел, в данном случае участие прокурора на стороне ОГУ "Управление социальной защиты населения Воронежской области" и обращение его с кассационным представлением в защиту прав этой организации существенно нарушает принцип состязательности и равноправия участников гражданского процесса.
В соответствии с правовой позицией, изложенной Европейским Судом по правам человека в решении от 11 декабря 2008 года № 42454\02 по делу по жалобе М. против Российской Федерации, такое участие прокурора по гражданскому делу является нарушением пункта 1 статьи 6 Конвенции о правах человека.
