ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2010 г. по делу № 33-240
(извлечение)
З. обратилась в суд с иском к ГУ - Воронежское региональное отделение ФСС РФ, в котором просила взыскать с ответчика индексацию с учетом индексов роста потребительских цен несвоевременно выплаченных страховых выплат за период с марта 2000 года по июль 2008 года, а также пени за задержку выплат за период с 01 мая 2008 года по июль 2008 года.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 26 февраля 1993 года в результате несчастного случая на производстве получила трудовое увечье, повлекшее за собой стойкую утрату профессиональной трудоспособности, которая с 02 марта 2000 года была установлена в размере 60%.
Размер задолженности за период с марта 2000 года по апрель 2008 года был определен решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 апреля 2008 года и составляет 396 089, 30 руб. Однако указанная сумма была выплачена истцу только в июле 2008 года.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 07 октября 2009 года исковые требования З. частично удовлетворены. Судом постановлено взыскать с ответчика сумму индексации задолженности по страховым выплатам в возмещение вреда здоровью в размере 220 552, 01 руб., пени за период с 01 мая 2008 года по июль 2008 года в размере 35 000 руб.
В кассационной жалобе Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ставится вопрос об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального права.
В кассационном представлении прокурора Ленинского района г. Воронежа также ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Доводы жалобы и кассационного представления о том, что решение подлежит отмене, так как вывод суда о необходимости индексации страховых выплат на индексы роста потребительских цен не основан на нормах права, нельзя признать убедительными.
Из содержания копии решения Ленинского районного суда г. Воронежа 23 апреля 2008 года видно, что определяя размер задолженности по выплате страховых сумм, суд не проиндексировал их.
При таких обстоятельствах З. вправе была поставить вопрос об индексации со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку индексация - не мера гражданско-правовой ответственности, а механизм, предназначенный для приведения платежей в соответствие с покупательской способностью денег на момент их выплаты.
Вывод суда об удовлетворении исковых требований в этой части является верным.
Вместе с тем, решение суда в части удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период с 01 мая 2008 года по июль 2008 года нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойка (штраф, пеня) отнесена к санкции, применяемой к должнику за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пункту 8 статьи 15 ФЗ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.
В силу статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
В силу статьи 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, решение суда от 23 апреля 2008 года вступило в законную силу 24 июня 2008 года.
Однако сведения о дате исполнения решения суда от 23 апреля 2008 года ответчиком в материалах дела отсутствуют. Ссылка истца о том, что задолженность, определенная решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 апреля 2008 года, была выплачена истцу только в июле 2008 года, бездоказательна.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не имеет возможности вынести свое решение по данному спору и направляет дело на новое рассмотрение в этой части в тот же суд.
