ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2010 г. по делу № 33-965
(извлечение)
П. обратился в суд с иском к М., в котором просил произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей собственности сторон: выделить М. автомобиль Ситроен C4, 2006 года выпуска, регистрационный знак <...>, стоимостью 410000 рублей, спальню "Новелла-14", стоимостью 8000 рублей, DVD-плеер, стоимостью 900 рублей, микрофон, стоимостью 100 рублей, а П. выделить диван "Максим", стоимостью 2000 рублей, кухонный комбайн, стоимостью 3000 рублей, телевизор, стоимостью 4000 рублей, холодильник, стоимостью 8000 рублей, взыскать с М. в пользу истца денежную компенсацию в размере 200 000 рублей.
М. обратилась к П. со встречным иском, в котором просила разделить совместно нажитое имущество, выделив ей диван и холодильник, а П. - телевизор, DVD-плеер, микрофон, кухонный комбайн, фритюрницу, разделить совместный долг в размере 535500 рублей перед третьим лицом, направить встречное требование о разделе совместного долга к зачету требования П. о взыскании с М. компенсации за выделяемый в ее собственность автомобиль и взыскать с П. в пользу М. 62 750 рублей.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 января 2009 года в собственность М. выделены диван "Максим" стоимостью 2000 рублей, холодильник INDESIT C240 стоимостью 8000 рублей, автомобиль Ситроен C4, 2006 года выпуска, регистрационный знак <...> стоимостью 410 000 рублей, всего имущества на сумму 420 000 рублей; в собственность П. выделены DVD-плеер ELENBERG DVDP-2417 стоимостью 900 руб., микрофон ELENBERG МА-210 стоимостью 100 рублей, кухонный комбайн ZELMER, 8810 SILVER стоимостью 5 000 рублей, фритюрница HHILIPS, 6255/80 стоимостью 2000 рублей, телевизор BORK 2980BK стоимостью 4000 руб., всего имущества на сумму 10 000 рублей. В разделе между П. и М. спальни "Новелла-14" отказано, так как она была приобретена для несовершеннолетнего сына М. и использовалась только им, спальня "Новелла-14" передана М.
С М. в пользу П. взысканы 205000 рублей компенсации за выделенный автомобиль. В удовлетворении встречных требований М. к П. о разделе долга, взыскании денежных средств в размере 62750 рублей отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 апреля 2009 года вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено в части раздела автомобиля, отказа в удовлетворении требований о распределении суммы долга и о взыскании денежных средств в размере 62750 рублей, взыскании денежной компенсации.
При новом рассмотрении дела М. уточнила встречные исковые требования, просила суд разделить совместно нажитое в период брака между М. и П. имущество и долговые обязательства следующим образом: выделить М. в собственность автомобиль Ситроен C4, гос. номер <...>, 2006 года выпуска, стоимостью 410 000 рублей, возложить на М. обязанность по выплате задолженности ООО "Транс-Сервис" в размере 410000 рублей, взыскать с П. в пользу М. 1/2 часть выплаченной ею ООО "Транс-Сервис" суммы долга в размере 62 750 рублей.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.09.2009 г. М. выделен в собственность автомобиль Ситроен C4, 2006 года выпуска, регистрационный знак <...>, стоимостью 410 000 рублей, возложена обязанность на М. выплатить обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" долг - 410 000 рублей, постановлено взыскать с П. в пользу М. 62750 руб.
В кассационной жалобе П. просит решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.09.2009 г. отменить как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что П. и М. состояли в браке в период со 02.08.2003 года до 02.10.2007 года. Брак прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, что следует из копии свидетельства о расторжении брака.
Спорный автомобиль приобретен 07.08.2006 года на имя М. Данное обстоятельство подтверждается копией справки-счета, выданной ООО "Сатари", оплачен согласно платежному поручению № 102 от 03.08.2006 г., ООО "Транс-Сервис".
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. № 6) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (пункты 15, 16).
Суд пришел к выводу о том, что сумма долга по оплате автомобиля должна быть разделена между бывшими супругами.
Из материалов дела видно, что сумма долга составила 535500 руб., из которых М. выплатила ООО "Транс-Сервис" 125500 руб., что подтверждается копией квитанции к приходно-кассовому ордеру № 3 от 27 января 2009 г. Указанная сумма выплачена после прекращения 02.10.2007 г. брака между М. и П.
Производя раздел автомобиля между бывшими супругами, суд выделил автомобиль М., с П. взыскал в пользу М. часть выплаченной задолженности, и не решил вопрос о праве П. в совместно нажитом имуществе супругов (если автомобиль является таким имуществом, то П. имеет право на 1\2 долю в этом автомобиле). С таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться.
Исходя из норм семейного законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что общие обязательства супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Из материалов дела видно, что спорный автомобиль приобретен для М. работодателем для использования автомобиля в работе. Доказательств того, что П. знал о наличии долговых обязательств перед ООО "Транс-Сервис", в материалах дела не имеется.
Часть суммы долга выплачена М. после прекращения брака, автомобиль находится в ее личном пользовании.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда в части взыскания с П. 62750 руб. подлежащим отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске.
