|  |
Региональное законодательство / Воронежская область
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 8 октября 2009 г. по делу № А14-8578/2009/213/10
(извлечение)
Закрытым акционерным обществом "Ф" (далее по тексту - ЗАО "Ф", заявитель по делу) заявлены требования о признании незаконным отказа № 01/31/2009-11 от 02.04.2009 Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее по тексту - УФРС по Воронежской области) в государственной регистрации договора аренды № 33/Д от 27.11.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Л" (далее по тексту - ООО "Л", третье лицо) и ЗАО "Ф", и обязании УФРС по Воронежской области произвести государственную регистрацию договора аренды № 33/Д от 27.11.2008, заключенного между ООО "Л" и ЗАО "Ф", в установленном законом порядке. УФРС по Воронежской области требования заявителя не признает, ссылаясь на правомерность своих действий. ООО "Л" отзыва не представило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, представитель в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьего лица. В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 06.10.2009 объявлялся перерыв до 08.10.2009 для подготовки УФРС по Воронежской области возражений относительно заявления о взыскании судебных расходов. Из материалов дела следует: 27.11.2008 между ЗАО "Ф" и ООО "Л" заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 162,8 кв. м., расположенного по адресу: <...> ("Торговый центр") для использования данного помещения в коммерческой деятельности, сроком действия по 31.05.2013 года включительно. 14.01.2008 ЗАО "Ф" обратилось в УФРС по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды и приложением для регистрации пакета документов, согласно расписке в их приеме. Государственная регистрации договора аренды приостанавливалась с 06.02.2009 по 06.05.2009. Сообщением УФРС по Воронежской области № 01/31/2009-11 от 02.04.2009 (получено ЗАО "Ф" 08.04.2009) заявителю отказано в государственной регистрации договора аренды указанного недвижимого имущества на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с тем, что обществом не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав: в нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ на государственную регистрацию представлены не оригиналы или нотариально заверенные копии учредительных документов ЗАО "Ф", а нотариально заверенные копии с копий таких документов. Не согласившись с данным отказом в регистрации, считая, что его совершением УФРС по Воронежской области нарушило права и законные интересы ЗАО "Ф", как законного арендатора спорных помещений, последнее обратилось в суд с настоящими требованиями. В обоснование заявленных требований ЗАО "Ф" указывает на представление регистрирующему органу полного пакета документов, необходимых для государственной регистрации договора аренды. При этом заявитель ссылается на представление УФРС по Воронежской области и нотариально заверенной копии Устава общества, и копии Устава общества, выданной и заверенной межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее по тексту - межрайонная инспекция ФНС России № 46 по г. Москве), наделенной функциями регистрирующего органа и владеющей единственным подлинным экземпляром Устава общества. По мнению заявителя, форма и содержание представленных им для государственной регистрации договора аренды учредительных документов общества соответствуют требованиям статьи 98 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Заявитель подчеркивает, что согласно Письмам МНС России от 25.07.2002 № ММ-6-09/1094, от 15.05.2007 № 09-1-04/2051@, от 27.02.2009 NM-19-9/28, налоговый орган не выдает первые экземпляры (подлинники) учредительных документов при государственной регистрации юридического лица и изменений, вносимых в учредительные документы. По поступившему от юридического лица запросу о выдаче учредительного документа ФНС выдает только копию, а не оригинал, так как все оригиналы учредительных документов в соответствии с порядком государственной регистрации юридических лиц существуют в единственном экземпляре и хранятся в архивном деле юридического лица в налоговом органе по месту нахождения такого юридического лица в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. В случае возникновения у юридического лица необходимости в получении нотариально засвидетельствованной копии учредительного документа, выданного регистрирующим органом, верность такой копии может быть засвидетельствована в порядке, предусмотренном "Основами законодательства РФ о нотариате". В обоснование правомерности совершения оспариваемого отказа в государственной регистрации права собственности, УФРС по Воронежской области указывает на установление в ходе правовой экспертизы непредставление заявителем для государственной регистрации подлинников либо нотариально заверенных копий учредительных документов ЗАО "Ф". При этом УФРС по Воронежской области указывает на несоответствие свидетельствования нотариусом копии с копии документа, выданного налоговым органом, положениям статьи 79 "Основ законодательства о нотариате". Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ). Согласно части статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (статья 13 Закона) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. При отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав осуществляется внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав. Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ в государственной регистрации права может быть отказано, в случае если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав. Государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества (пункты 1, статьи 26 Закона № 122-ФЗ). В том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения) - пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов - оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, изменения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997). Согласно имеющимся в материалах дела распискам от 14.01.2009 и 25.02.2009 требуемые статьей 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы представлены заявителем для государственной регистрации. В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами предъявляется, если иное не установлено федеральным законом, документ об уплате государственной пошлины. Физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица, кроме того, нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом. Лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий его личность, учредительные документы юридического лица или нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица, а представитель юридического лица, кроме того, документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица, или нотариально удостоверенную копию этого документа, если иное не установлено федеральным законом. Судом установлено и подтверждено материалами дела представление ЗАО "Ф" в УФРС по Воронежской области для государственной регистрации договора аренды платежного поручения об уплате государственной пошлины за регистрацию договора аренды, доверенности на представление интересов общества, а также нотариально-заверенных копий с копий учредительных документов ЗАО "Ф". Указанное обстоятельство подтверждается расписками в приеме документов от 14.01.2009 и от 25.02.2009, уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 27.03.2009, сообщением об отказе в государственной регистрации, имеющимися в материалах дела копиями Устава. При этом, верность указанных копий учредительных документов, засвидетельствована нотариусом города Москвы Р., как копии с копий документов, выданных и заверенных межрайонной инспекцией ФНС России № 46 по г. Москве. Указанное обстоятельство, по мнению УФРС по Воронежской области, свидетельствует о непредставлении заявителем требуемых Федеральным законом от 21.07.2009 № 122-ФЗ нотариально заверенных копий учредительных документов. Данный довод регистрирующего органа судом не принимается в силу следующего. Действительно, согласно статье 79 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 ВС РФ, с изменениями) верность копии с копии документа свидетельствуется нотариусом при условиях: если верность копии засвидетельствована в нотариальном порядке; если копия документа выдана юридическим лицом, от которого исходит подлинный документ. В последнем случае копия документа должна быть изготовлена на бланке данного юридического лица, скреплена печатью и иметь отметку о том, что подлинный документ находится у юридического лица. Заверение нотариусом копии с копии документа, верность которой засвидетельствована регистрирующим органом, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате не предусмотрено. Однако, действия нотариуса в установленном законом порядке никем не оспорены и не признаны судом незаконными, правомочность совершения нотариусом города Москвы Р. удостоверительной надписи на представленных для государственной регистрации договора аренды учредительных документах ЗАО "Ф" не является предметом судебного разбирательства по настоящему делу.
При этом, следует отметить, что учреждению юстиции в процессе осуществления действий по государственной регистрации прав и проведению правовой экспертизы представленных на регистрацию документов не предоставлено право подменять другие органы, в том числе судебные, в случае если решение определенных вопросов действующим законодательством напрямую отнесено к компетенции этих органов. Таким образом, ЗАО "Ф" на государственную регистрацию представлена нотариально заверенная копия Устава. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). УФРС по Воронежской области не представлены доказательства законности и обоснованности оспариваемого отказа в государственной регистрации договора аренды, нарушившего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. С учетом изложенного, требования заявителя о признании незаконным отказа № 01/31/2009-11 от 02.04.2009 Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее по тексту - УФРС по Воронежской области) в государственной регистрации договора аренды № 33/Д от 27.11.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Л" (далее по тексту - ООО "Л", третье лицо) и ЗАО "Ф", подлежат удовлетворению. Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. В качестве способа устранения прав заявителя, нарушенных неправомерным отказом УФРС по Воронежской области в государственной регистрации договора аренды, № 33/Д от 27.11.2008, заключенного между ООО "Л" и ЗАО "Ф", ЗАО "Ф" заявлено об обязании УФРС по Воронежской области произвести государственную регистрацию указанного договора аренды в установленном законом порядке. С учетом удовлетворения требования заявителя о признании незаконным отказа № 01/31/2009-11 от 02.04.2009 УФРС по Воронежской области в государственной регистрации договора аренды и необходимости восстановления нарушенных данным отказом прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд находит надлежащим заявленный ЗАО "Ф" способ восстановления нарушенного права. При этом судом учтено, что договор аренды № 33/Д от 27.11.2008 заключен между сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства (в том числе, при наличии выраженного в письменной форме согласия залогодержателя на сдачу помещений в аренду), никем не оспорен, объект недвижимости передан арендатору по акту сдачи-приемки помещения от 27.11.2008. ЗАО Ф" заявлено о возмещении судебных расходов, понесенных обществом в связи с рассмотрением настоящего дела (оплата проезда представителя на 2 судебных заседания), в общей сумме 10702 рубля 30 копеек. В качестве доказательства несения судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, заявителем представлены копии железнодорожных билетов, электронного авиабилета, оформленных на имя участвовавшего в рассмотрении настоящего дела представителя заявителя - К., а также счетов ЗАО "А", оказавшего заявителю услуги по приобретению указанных билетов, документы об оплате данных счетов. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек (статья 101 АПК РФ), в состав которых согласно статье 106 АПК РФ входят денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121). Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда. Таким образом, при вынесении мотивированного определения о размере сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. УФРС по Воронежской области не представило доказательства неразумности заявленной ко взысканию суммы судебных издержек по оплате железнодорожных и авиабилета в размере 9902 рубля 30 копеек. Довод Управления о том, что не относится к разумным судебным расходам Общества оплата им авиабилета экономкласса для прибытия представителя из Москвы в Воронеж для участия в судебном заседании, судом не принимается. Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом изложенного, решения суда об удовлетворении требований заявителя, документального подтверждения факта и размера понесенных ЗАО "Ф" судебных издержек, заявление ЗАО "Ф" о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в части в размере 9902 рубля 30 копеек. В оставшейся части - 800 рублей (оплата услуг фирмы по приобретению билетов) заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит, поскольку несение данных расходов не является необходимым для рассмотрения настоящего дела и обусловлено обеспечением удобства заявителя (сервис) по приобретению билетов. С учетом того, что указание в заявлении ЗАО "Ф" на обязание УФРС по Воронежской области произвести государственную регистрацию договора аренды № 33/Д от 27.11.2008 в установленном законом порядке, является не самостоятельным требованием заявителя, а способом устранения нарушенных, по его мнению прав, в случае признания судом незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды, а также положений статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, по делу подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2000 руб. Как уже указывалось ранее, судебные расходы, в том числе расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на УФРС по Воронежской области. При этом суд исходит из следующего. По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины. При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является орган государственной власти, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не может повлечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов. Также положениями статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц. Таким образом, законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган. На основании вышеизложенного, государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд в размере 2000 рублей, подлежит взысканию с УФРС по Воронежской области. На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 13, 16, 17, 20, 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 № 122-ФЗ (с изменениями), статьями 4, 7 - 11, 65, 110, 156, 167 - 170, 180 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Признать незаконным отказ № 01/31/2009-11 от 02.04.2009 Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области в государственной регистрации договора аренды № 33/Д от 27.11.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Л" и закрытым акционерным обществом "Ф", как не соответствующий положениям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 № 122-ФЗ. Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области произвести государственную регистрацию договора аренды № 33/Д от 27.11.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Л" и закрытым акционерным обществом "Ф", в установленном законом порядке. Решение в данной части подлежит немедленному исполнению. Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, расположенного по адресу: <...> в пользу закрытого акционерного общества "Ф" судебные расходы в сумме 11902 рубля 30 копеек, в том силе судебные издержки в сумме 9902 рубля 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Определением ВАС РФ от 08.07.2010 № ВАС-8808/10 отказано в передаче дела № А14-8578/2009/213/10 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного решения.
Постановлением ФАС Центрального округа от 03.03.2010 по делу № А14-8578/2009/213/10 данное решение оставлено без изменения.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу № А14-8578/2009/213/10 данное решение оставлено без изменения.
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2009 по делу № А14-8578/2009/213/10
Судом удовлетворены требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды и обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию договора аренды, так как заявитель представил все необходимые для государственной регистрации документы, предусмотренные статьей 16 Закона № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
| | |
|
