АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2010 г. по делу № А17-1905/2010
г. Иваново
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Шаговец" к обществу с ограниченной ответственностью "РТС" о взыскании 26 752 707 руб., при участии от истца председатель ликвидационной комиссии К.
установил:
ОАО "Шаговец" обратилось в суд с иском к ООО "РТС" о взыскании 26 752 707 руб. Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор от 24.10.05 № 11/Ш уступки права требования, согласно которому истец (цедент) передал, а ответчик (цессионарий) принял право требовать от ОАО "УК ТХ "Яковлевский" (должник) уплаты 26 752 707 руб., задолженности возникшей на основании договора купли-продажи акций от 06.06.05.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренным ст. 123 АПК РФ. В материалы дела от ООО "РТС" поступил отзыв на иск, в соответствии с которым просит в иске отказать, в связи с истечением трехгодичного срока исковой давности, а так же просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что документов подтверждающих перерыв либо приостановление течения срока исковой давности не имеется, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Установлено, что 06.05.05 между ОАО "Шаговец" (продавец) и ОАО "Центральная компания финансово-промышленной группы "Текстильный холдинг "Яковлевский" (покупатель) заключен договор купли-продажи акций ОАО "Объединенная промышленная текстильная компания" (п. 1.1 и п. 1.2.). Сумма сделки составляет 26 752 707 руб. (п. 1.3). Акции подлежат полной оплате в течение одного года с момента заключения договора (п. 2.1 договора).
07.06.05 ЗАО "Вестор - Депо" зарегистрирован переход права собственности на акции ОАО "Объединенная промышленная текстильная компания" от ОАО "Шаговец" к ОАО "Центральная компания финансово-промышленной группы "Текстильный холдинг "Яковлевский".
Впоследствии ОАО "Центральная компания финансово-промышленной группы "Текстильный холдинг "Яковлевский" сменила свое наименование на ОАО "Управляющая компания Текстильного Холдинга "Яковлевский".
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
24.10.05 между ОАО "Шаговец" (цедент) и ООО "РТС" (цессионарий) заключен договор об уступке права требования № 11/ш, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента на сумму 26 752 707 руб. к ОАО "Управляющая компания Текстильного Холдинга "Яковлевский" (должник), вытекающее из договора купли-продажи акций от 06.06.05.
Согласно дополнительному соглашению к договору от 24.10.05 № 11/ш оплату за полученное право цессионарий обязуется произвести до 01.02.06 путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Неисполнение до настоящего времени ответчиком обязательства по оплате уступленного права требования 27 752 707 руб. послужило основанием обращения истца в суд с иском о взыскании с ООО "РТС" 26 752 707 рублей.
03.06.10 в Арбитражный суд Ивановской области от ООО "РТС" поступил отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик в удовлетворении заявленных требований истцу просит отказать. Отзыв на иск мотивирован тем, что срок исковой давности на день обращения истца в суд истек, доказательств перерыва или приостановления течения срока исковой давности не имеется. В ходе судебного заседания истец подтвердил факт отсутствия у него доказательств перерыва или приостановления течения срока исковой давности, а так же факта признания ответчиком долга.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения
Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
При этом Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 установлено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Кодекса), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 19 Постановления).
Пунктом 14 Постановления определено, что поскольку обстоятельства, перечисленные в ст. 203 Гражданского кодекса РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.
Исчисление срока исковой давности по настоящему делу начинается с 01.02.06 года (то есть даты окончания срока исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного п. 3.1 договора от 24.10.05 № 11/ш) и заканчивается 01.02.09 года.
Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 19.04.10 года, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.
Предъявление иска председателем ликвидационной комиссии не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, поскольку председатель ликвидационной комиссии в данном случае действует от имени ОАО "Шаговец", которое знало или должно было знать о нарушении своих прав с 01.02.06.
Истец не представил надлежащих по смыслу ст. 67 и 68 АПК РФ достоверных доказательств перерыва, приостановления течения срока исковой давности ранее указанного срока, либо признания ответчиком долга.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.
Сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.
Таким образом, с учетом применения судом исковой давности, исковые требования ОАО "Шаговец" удовлетворению не подлежат.
Определением суда от 21.04.10 ОАО "Шаговец" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 156 763 руб. 54 коп. В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины. С учетом представленных в материалы дела документов, в подтверждение тяжелого имущественного положения ОАО "Шаговец", суд не усматривает оснований для уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении иска открытого акционерного общества "Шаговец" к обществу с ограниченной ответственностью "РТС" о взыскании 26 752 707 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества "Шаговец" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 156 763 рублей 54 копеек.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.
Судья
А.Н.БАДИН
