ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2010 г. по делу № 33-2437/2010
Судья Николаева В.М.
Докладчик Киселев А.П.
18 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.
судей Курдюковой Н.А. и Малыка В.Н.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области на заочное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 18 августа 2010 года, которым постановлено:
Удовлетворить требования истца.
Изменить дату увольнения К. из ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области с 08.06.2010 года на 07.06.2010 года.
Обязать ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области внести запись в трудовую книжку К. об изменении даты увольнения с 08.06.2010 года на 07.06.2010 года.
Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заслушав доклад судьи Киселева А.П., представителя ответчика по доверенности - Д., поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области об изменении даты увольнения и внесении изменений в трудовую книжку. В обоснование требований ссылался на то, что его уволили 08.06.2010 года за пределами двухнедельного срока предупреждения. Просил изменить дату увольнения с 08.06.2010 года на 07.06.2010 года и обязать ответчика внести соответствующие изменения в трудовую книжку.
Истец К. и его представитель по ордеру Г. в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
С учетом согласия истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по представленным по делу доказательствам в порядке заочного производства, постановив решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемое постановление и принять новое решение, которым отказать в заявленных требованиях, ссылаясь на необоснованное применение судом положений п. "а" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел и ст. 80 Трудового кодекса РФ.
Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы обоснованными, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом "д" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1, сотрудники милиции могут быть уволены со службы в связи с нарушением ими условий контракта.
Статьей 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года с последующими изменениями № 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие названного Положения о службе распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.
06 июня 2007 года между К. и ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство проходить службу в должности ведущего инспектора 2 категории отдела охраны ФБУ ИК-6 в течение пяти лет (л.д. 32 - 33).
До истечения пятилетнего срока, 24 мая 2010 года, истец подал рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы с 07.06.2010 года за нарушение условий контракта, так как нашел более оплачиваемую работу (л.д. 36).
Приказом начальника ФБУ ИК-6 № 219 л/с от 04.06.2010 года К. уволен 08.06.2010 года по п. "д" ст. 58 Положения о службе - в связи с нарушением условий контракта (л.д. 5). Согласно заключению служебной - проверки от 04.06.2010 года нарушение контракта истцом выразилось в подаче рапорта на увольнение до окончания срока контракта.
Признавая необоснованным увольнение по основанию, предусмотренному п. "д" статьи 58 Положения о службе и применяя п. "а" ст. 58 Положения о службе сотрудники, регламентирующей порядок увольнения со службы по собственному желанию, суд первой инстанции не учел, что законность приказа об увольнении от 04.06.2010 г. № 219лс истцом не оспаривалась, требований о признании обоснованным увольнения по п. "д" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ не заявлялось.
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы о неправомерности распространения на спорные правоотношения порядка увольнения, предусмотренного при увольнении сотрудника по собственному желанию и, соответственно, незаконности применения п. "а" ст. 58 Положения о службе и ст. 80 Трудового кодекса РФ.
Коль скоро правовые основания для изменения даты увольнения с 08.06.2010 года на 07.06.2010 года и возложении обязанности на ответчика по внесению соответствующей записи в трудовую книжку отсутствуют, коллегия полагает возможным отменить решение суда и постановить на основании имеющихся в деле доказательствах новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, не передавая дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 18 августа 2010 года отменить и постановить новое, которым отказать К. в иске об изменении даты увольнения.
