ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2010 г. № 33-4695
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Светенко Е.С.,
Судей областного суда Крицкой О.В., Моисеевой Л.А.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.
Рассмотрела в судебном заседании от 04 августа 2010 года дело по иску Е. к Обществу о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Е. на решение Кировского районного суда г. Омска от 29 июня 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования Е. удовлетворить частично.
Взыскать с ОБЩЕСТВа в пользу Е. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19 февраля 2010 года за период с 01.04.2010 года по 01.06.2010 года в сумме 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2 500 рублей, всего 10 500 (Десять тысяч пятьсот) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОБЩЕСТВа в доход местного бюджета штраф в сумме 4 000 (Четыре тысячи) рублей за отказ от добровольного урегулирования спора.
Взыскать с ОБЩЕСТВа государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей в доход местного бюджета".
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой Л.А., пояснения представителя Е. - Ш., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к ОБЩЕСТВу о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указывалось, что в соответствии с условиями договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома от 19.02.2010 года ОБЩЕСТВО обязано было в срок до 31.03.2010 года передать ей право собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру в строящемся многоквартирном доме.
Свои обязательства по инвестированию она выполнила в полном объеме, уплатив ответчику стоимость квартиры - 1 794 720 руб.
Поскольку до настоящего времени квартира ей не передана, просила взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 60 212 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., убытки, связанные с наймом жилого помещения - 16 000 руб., а также сумму судебных издержек - 15 000 руб.
Представитель ОБЩЕСТВа - В. иска не признала, просила уменьшить размер неустойки, остальные требования считала необоснованными в виду незначительной просрочки исполнения обязательств.
Районным судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе Е. просила решение суда отменить, удовлетворить ее требования в полном объеме.
Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как видно из материалов дела, 19.02.2010 года между ОБЩЕСТВОм и Е. был заключен договор об участии в долевом строительстве, по условиям которого предприятие обязалось построить и передать Е. после разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру в многоквартирном доме, а участник долевого строительства Е. обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект по акту приема-передачи.
В соответствии с п. 2 договора, застройщик ОБЩЕСТВО обязался передать Е. объект долевого строительства не позднее 31 марта 2010 года.
Е. выполнила обязательства по оплате объекта недвижимости в полном объеме внесением обусловленной договором суммы - 1 794 720 руб. на счет предприятия.
Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (вступившего в силу с 01.04.2005 года), его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получено после вступления в силу данного Федерального закона.
Из материалов дела усматривается, что разрешение на строительство жилых домов по ул. <...> получено ОБЩЕСТВОм от Администрации 07.11.2007 года.
В связи с тем, что разрешение на строительство дома было получено после вступления в силу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, лишь в части, не урегулированной выше указанным законом № 214-ФЗ.
Поскольку ответчик нарушил условия договора, не передав объект долевого участия к установленному договором сроку, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Е., возложив на ОБЩЕСТВО ответственность за просрочку исполнения обязательств в виде уплаты процентов за просрочку обязательств и компенсации морального вреда.
При вынесении решения суд правомерно руководствовался положениями ФЗ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" и Законом РФ "О защите прав потребителей".
При определении судом сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Е., с учетом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, была снижена сумма неустойки за период просрочки исполнения обязательств с 01.04.2010 года по 01.06.2010 года с 60 212 руб. 86 коп. до 6 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения ОБЩЕСТВОм обязательств, определен судом в сумме 2 000 руб., размер судебных издержек - в сумме 2 500 руб.
Полагая указанные суммы, взысканные судом в пользу истца, соразмерными последствиям нарушения обязательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для их увеличения.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В подтверждение понесенных убытков Е. представлен договор найма жилого помещения от 02.03.2010 года сроком на шесть месяцев, которым установлена ежемесячная оплата в сумме 8 000 руб.
Поскольку указанный договор был заключен до окончания установленного договором об участии в долевом строительстве срока передачи объекта долевого участия, суд пришел к правильному выводу о том, что заключение договора найма жилого помещения не является результатом неисполнения ответчиком обязательств по передаче жилого помещения.
Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что на момент заключения договора о долевом участии в строительстве Е. имела постоянное место жительства в <...>, и доказательств невозможности проживания по данному адресу ею не представлено.
С учетом приведенных обстоятельств, доводы кассационной жалобы Е. не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену решения суда, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 29 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.Светенко
Судьи областного суда
О.В.Крицкая
Л.А.Моисеева
